Succesiune. Sentința nr. 1148/2013. Judecătoria HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1148/2013 pronunțată de Judecătoria HUNEDOARA la data de 08-07-2013 în dosarul nr. 273/243/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA HUNEDOARA, JUDEȚUL HUNEDOARA
Hunedoara, .
Tel: 0254-_/ Fax: 0254-_
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 1148/2013
Ședința publică de la 08.07.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: FLORINCAȘ G.
GREFIER: C. G.
Pe rol fiind judecarea amânării pronunțării cauzei civile privind pe reclamanta pârâtă reconvențională P. D. E., reclamantul pârât reconvențional B. R., reclamanta pârâtă reconvențională P. P., reclamanta pârâtă reconvențională S. A. în contradictoriu cu pârâta reclamantă reconvențională D. (fostă B.) L. A., având ca obiect succesiune.
Se constată că susținerile părților au fost consemnate in incheierea ședinței publice din data de 01.07.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Prin serviciul registratură s-au depus la dosar concluzii scrise formulate de reclamanți prin mandatar.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Hunedoara sub nr._ reclamanții P. D. E., B. R., P. P., S. A. au chemat în judecată pe pârâta B. L. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Turuș O. – decedat la data de 21.03.2011 este compusă din cota de ¾ din imobilul situat în Hunedoara, ., înscris în CF nr._ Hunedoara, provenită din conversia CF nr. 4404 nr. top 2559/3/1/2, compus din casă din cărămidă cu două camere, bucătărie, cămară, vestibul, baie și pivniță la subsol și garaj în valoare de 80.000 lei și să se constate că au calitate de moștenitori P. D. E. – nepoată de soră, B. R. – nepot de soră, P. P. – nepoată de soră, S. A. – nepoată de soră și B. L. – A. – strănepoată de soră, aceasta fiind străină de moștenire. Totodată s-a solicitat să se dispună înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în cotele părți cuvenite fiecărui moștenitor.
Reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru de 2400 lei (f. 35).
In motivarea cererii, se arată că defunctul Turuș O. a decedat la data de 21.03.2011 și nu a avut descendenți, singurii moștenitori fiind nepoții de frați.
Se mai arată că defunctul împreună cu soția sa Turuș S. au avut drept de proprietate asupra imobilul situat în Hunedoara, ., înscris în CF nr._ Hunedoara, provenită din conversia CF nr. 4404 nr. top 2559/3/1/2.
Turuș S. este decedată și s-a dezbătut succesiunea, astfel că, fiica acesteia dintr-o altă căsătorie – V. L. a dobândit cota de ¼ din imobil, iar defunctului Turuș O. revenindu-i cota de ¾ din întregul imobil, cumulând cota sa de proprietate cu cota dobândită prin succesiune.
Reclamanții susțin că defunctul a avut trei surori, pe Salan M. – care a decedat la data de 29.01.1992 și a avut ca fiică pe reclamanta P. D. E..
O altă soră a fost B. L. – decedată la data de 24.09.1978, care a avut doi fii, pe reclamantul B. R. și B. T. – care este decedat și la rândul său a avut o singură fiică – pe pârâta B. L. A..
De asemenea, defunctul a avut soră pe Turlea E. – decedată la data de 18.12.1976, care, are două fiice – pe reclamantele P. P. și S. A..
Reclamanții susțin că au încercat să dezbată succesiunea după defunctul Turuș O., însă pârâta nu s-a prezentat la notar și nu s-a putut dezbate moștenirea.
Mai arată că, reclamanții se ocupă de administrarea imobilului și doresc să îl înstrăineze.
În drept, reclamanta a invocat disp. art. 700, 689, 672, 676, 664, 665 651 C. civ.
Reclamanții au depus în probațiune următoarele înscrisuri: arbore genealogic (f.6), extras c.f. (f.7 și 74), certificat de deces Turs O. (f.8), acte de stare civilă (f.9, 12-15, 17, 18, 20, 24-27), certificat de moștenitor (f.10), sentința civilă nr. 2965/1990 (f.21-23).
Pârâta B. L. A. a depus întâmpinare și cerere reconvențională (f.37) prin care a arătat că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii principale și a solicitat admiterea cererii reconvenționale, în sensul de a se constatat că a acceptat succesiunea împreună cu defunctul său tată și să se constate că are calitate de moștenitor după defunctul Turuș O..
Pârâta a depus în probațiune acte de stare civilă (f.77-79).
Din analiza actelor și lucrărilor existente la dosar, instanța reține următoarele:
Defunctul Turuș O. – decedat la data de 21.03.2011 a fost căsătorit cu defuncta Turuș S. – decedata la data de 07.09.1993.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 169/1996 din 26.06.1996, după defuncta Turuș S. s-a dezbătut succesiunea, având ca moștenitori legali pe Turuș O. – în calitate de soț supraviețuitor și fiica sa, rezultată dintr-o altă căsătorie – V. L. (f.10).
Ca urmare a dezbaterii succesiunii, cumulând cota sa parte din imobil cu cota dobândită prin moștenire Turuș O. a avut cota de ¾ din întregul imobil situat în situat în Hunedoara, ., înscris în CF nr._ Hunedoara, provenită din conversia CF nr. 4404 nr. top 2559/3/1/2 compus din: casă de locuit, garaj și teren în suprafață de 285 mp, iar V. L. a dobândit cota de ¼ din imobil.
Analizând extrasul cărții funciare nr._ Hunedoara provenită din conversia CF 4404 Hunedoara, nr. top 2559/3/1/2, rezultă că defunctul Turuș O. are cota de ¾ din imobilul înscris în această carte funciară, cotă, care, constituie masa succesorală rămasă după acest defunct.
Din actele de stare civilă - f.9, 12-15, 17, 18, 20, 24-27 rezultă că defunctul Turuș O. nu are descendenți, însă a avut trei surori, care în prezent sunt decedate, respectiv pe sora Salan M. – care a decedat la data de 29.01.1992 și a avut ca fiică pe reclamanta P. D. E., pe sora B. L. – decedată la data de 24.09.1978, care a avut doi fii, pe reclamantul B. R. și B. T. – care este decedat și la rândul său a avut o singură fiică – pe pârâta B. L. A. și pe sora Turlea E. – decedată la data de 18.12.1976, care, are două fiice – pe reclamantele P. P. și S. A..
Vazând certificatul de deces, constatăm că Turuș O. a decedat la data de 21.03.2011.
Potrivit art. 651 C.civ. “succesiunile se deschid prin moarte”, așa fiind succesiunea după defunctul Turuș O. a fost deschisa la data decesului, respectiv, 21.03.2011.
În baza art. 659,art.663, art. 675 alin.2 C. civ. instanța reține că după defunctul Turuș O. (dec. la data de 21.03.2011) au avut vocație succesorală moștenitorii legali pe P. D. E. – nepoată de soră – având cota de 2/6 părți din masa succesorală, B. R. – nepot de soră – având cota de 1/6 părți din masa succesorală, P. P. – nepoată de soră având cota de 1/6 părți din masa succesorală, S. A. – nepoată de soră, având cota de 1/6 părți din masa succesorală și B. L. – A. – strănepoată de soră – având cota de 1/6 părți din masa succesorală.
Analizând extrasul de carte funciară sus-menționată, instanța reține că masa succesorală rămasă după defunctul Turuș O. se compune din cota de ¾ părți din imobilul situat în Hunedoara, ., înscris în CF nr._ Hunedoara, provenită din conversia CF nr. 4404 nr. top 2559/3/1/2 – casă de locuit, garaj și teren în suprafață de 285 mp, restul cotei de ¼ din imobil este deținut în coproprietate de pârâta V. L..
Raportat la această situație juridică a imobilului, instanța constată că părțile au drept de proprietate din întregul imobil ,în următoarele cote – părți:
-P. D. E. – nepoată de soră – având cota de 2/8 părți din întreg imobilul
-B. R. – nepot de soră – având cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-P. P. – nepoată de soră având cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-S. A. – nepoată de soră, având cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-B. L. – A. – strănepoată de soră – având cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-V. L. – cota de 2/8 din întreg imobilul.
Văzând concluziile scrise depuse de reclamanți prin care nu contestă calitatea de moștenitor legal al pârâtei B. L. A. – strănepoată de soră a defunctului Turuș O. și cota parte a acesteia de 1/6 din masa succesorală și 1/8 din întreg imobilul, instanța va admite și cererea reconvențională ca întemeiată.
Va dispune ca BCPI Hunedoara să procedeze la înscrierea dreptului de proprietate în favoarea părților, asupra întregului imobil înscris în CF nr._ Hunedoara, provenită din conversia CF nr. 4404 nr. top 2559/3/1/2, după cum urmează:
-P. D. E. – cota de 2/8 părți din întreg imobilul
-B. R. – cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-P. P. – cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-S. A. – cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-B. L. – A. – cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-V. L. – cota de 2/8 din întreg imobilul
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite atât acțiunea principală formulată și precizată de reclamanții P. D. E. domiciliată în A. I., .. 85, ., jud. A., B. R. domiciliat în A. I., .. 17, jud. A., P. P. domiciliată în A. I., .. 15B, jud. A., Suciu A. domiciliată în Teiuș, ., jud. Cluj, toți cu domicilul procesual ales în Hunedoara, ., jud. Hunedoara împotriva pârâtelor B. L. A. domiciliată în București, ., ., . și V. L. domiciliată în Crișcior, com. Crișcior, .. A, . cât și cererea reconvențională formulată de pârâta – reclamantă reconvențională Burcezan L. A. în contradictoriu cu reclamanții pârâți reconvenționali P. D. E., B. R., P. P., S. A. și pârâta – reconvențională V. L. și în consecință:
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul Turuș O. – decedat la data de 21.03.2011 se compune din cota de ¾ părți din imobilul situat în Hunedoara, ., înscris în CF nr._ Hunedoara, provenită din conversia CF nr. 4404 nr. top 2559/3/1/2, compus din casă din cărămidă cu două camere, bucătărie, cămară, vestibul, baie, pivniță la subsol, garaj și teren în suprafață de 285 mp, imobil în valoare de 80.000 lei.
Constată că după defunctul Turuș O. – decedat la data de 21.03.2011 au calitatea de moștenitori legali reclamanta P. D. E. – nepoată de soră – având cota de 2/6 părți din masa succesorală, reclamantul B. R. – nepot de soră – având cota de 1/6 părți din masa succesorală, reclamanta P. P. – nepoată de soră având cota de 1/6 părți din masa succesorală, reclamanta S. A. – nepoată de soră, având cota de 1/6 părți din masa succesorală și pârâta B. L. – A. – strănepoată de soră – având cota de 1/6 părți din masa succesorală.
Constată că părțile au drept de proprietate din întregul imobil înscris în CF nr._ Hunedoara, provenită din conversia CF nr. 4404 nr. top 2559/3/1/2 construcții și teren după cum urmează:
-P. D. E. – cota de 2/8 părți din întreg imobilul
-B. R. – cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-P. P. – cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-S. A. – cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-B. L. – A. – cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-V. L. – cota de 2/8 din întreg imobilul
Dispune ca BCPI Hunedoara să procedeze la înscrierea dreptului de proprietate al părților asupra întregului imobil înscris în CF nr._ Hunedoara, provenită din conversia CF nr. 4404 nr. top 2559/3/1/2, după cum urmează:
-P. D. E. – cota de 2/8 părți din întreg imobilul
-B. R. – cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-P. P. – cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-S. A. – cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-B. L. – A. – cota de 1/8 părți din întreg imobilul
-V. L. – cota de 2/8 din întreg imobilul,
Fără cheltuielile de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
FLORINCAȘ G. C. G.
GF/CG/8ex./03.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 969/2013. Judecătoria HUNEDOARA | Pretenţii. Sentința nr. 1442/2013. Judecătoria HUNEDOARA → |
|---|
