Contestaţie la executare. Sentința nr. 566/2015. Judecătoria LEHLIU-GARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 566/2015 pronunțată de Judecătoria LEHLIU-GARA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 566/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA L.-GARĂ – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 566
Ședința publică din 02.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. A. E.
GREFIER - P. M. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile, având ca obiect „contestație la executare fiscală+suspendare propriu-zisă a executării”, cerere formulată de contestatoarea S.C. A. F. S.A., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE (D.G.R.F.P.) PLOIEȘTI - pentru A.J.F.P. Călărași și A.J.F.P. Ialomița.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederând instanței că apărătorul contestatoarei a depus la dosar o cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare pe baza înscrisurilor de la dosar.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /20.04.2012, contestatoarea S.C. A. F. S.A. (cu sediul social în or. L.-Gară, ., ., jud. Călărași, cu sediul procesual ales la C.A. R. C., în mun. București, Calea Victoriei, nr. 21, etaj 6, birou 69, sector 3) în contradictoriu cu intimata A.F.P. L.-Gară (cu sediul în or. L.-Gară, ., jud. Călărași) a solicitat, pe calea contestației la executare:
-anularea somației nr.51/_ /6743, a titlului executoriu nr.7836/30.03.2012 și a formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/51/_ /6743;
- suspendarea executării silite;
- obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației, contestatoarea arată că prin somația nr.51/_ /6743 emisă de intimată, a fost somată că trebuie să achite suma de 5859 lei, reprezentând obligații de plată către bugetul de stat.
Contestă obligațiile scadente privind creanțe bugetare de natura celor menționate în somație, respectiv: Impozit pe veniturile din salarii - 1234 lei; Contribuția de asigurări sociale datorate de angajator - 2168 lei; Contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați - 1095 lei; Contribuția de asigurare pentru accidentele de munca și boli profesionale datorată de angajator-28 lei; Contribuția de asigurări pentru șomaj datorată de angajator-52 lei; Contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la asigurati-51 lei; Contribuția angajatorilor pentru Fondul de garantare pentru plata creanțelor sociale-26 lei; Contribuția pentru asigurări de sănătate datorată de angajator-542 lei; Contribuția pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurati-574 lei; Contribuția pentru concedii și indemnizații de la persoane juridice sau fizice-89 lei.
Întrucât din conținutul somației nu rezultă proveniența obligațiilor fiscale înscrise, respectiv perioada la care se referă, și din faptul că aceste sume nu conțin penalități de întârziere, apreciază că acestea reprezintă datorii curente, care au fost achitate.
Apreciază că obligațiile au fost onorate la termen solicitând admiterea contestației cu aplicarea dispozițiilor art. 274 C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
În drept: art.399- art. 404 Cod procedură civilă și art. 172 –173 din OG nr. 92 /2003, republicată.
Alăturat contestației s-au atașat următoarele acte în fotocopie: somația nr. nr.51/_ /6743 din 30.03.2012, titlul executoriu nr. 7836/30.03.2012, chitanța pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții . nr._/29.03.2012.
Cererea fost legal timbrată (filele 15 verso și 18 bis).
La solicitarea instanței, la data de 19.04.2012, intimata Administrația Finanțelor Publice a orașului L.-Gară a comunicat copia actelor de executare în legătură cu contestația la executare formulată de contestatoare (declarația 112, somație, titlu executoriu, lista confirmărilor/retururilor somațiilor).
La data de 16.05.2012 Direcția G. a Finanțelor Publice Călărași (cu sediul în mun. Călărași, . 6-8), în numele intimatei Administrația Finanțelor Publice a orașului L.-Gară a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În motivare arată că pe calea contestației la executare fiscale, instanța poate cenzura actele de executare întocmite de organul fiscal cu încălcarea dispozițiilor Codului de procedura fiscală, așa cum stipulează art. 172 din acest act normativ și nu a sumelor care reies din aceste acte de executare.
Mai arată că nu contestă achitarea de către contestatoare a sumelor declarate, însă intimata a procedat la stingerea obligațiilor fiscale mai vechi, potrivit dispozițiilor art. 115 alin 1 lit. b din Codul de procedură fiscală, debitele restante la bugetul general consolidat al statului ale contestatoarei datând din perioada în care aceasta își avea sediul în județul Ialomița, adică din perioada 2003-2005, sume stabilite prin procesul-verbal de control din data de 23.06.2004.
De asemenea, mai arată că sumele restante cu care contestatoarea figurează în evidența fiscală a organului fiscal de executare (AFP L.-Gară), sunt tocmai sumele care au fost stabilite prin actul de control la care s-a referit mai sus și care nu a fost contestat în termenul legal, așa cum stipulează dispozițiile art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, precum și că în absența unei hotărâri a organului fiscal competent cu soluționarea contestației administrative sau a unei hotărâri definitive si irevocabile a instanței de contencios administrativ, sumele stabilite prin acel act de control sunt valabile, ele figurând în evidența electronică a acestui contribuabil, situație în care, întrucât obligațiile fiscale stabilite prin procesul-verbal de control din data de 23.06.2004 nu au fost contestate, acestea rămân în evidența fiscală și, ori de cate ori reclamanta va încerca să achite datorii curente, organul fiscal va stinge, automat, printr-un program informatic, obligațiile mai vechi.
În fine, intimata a mai invocat promovarea de către contestatoare, la instanța de contencios administrativ, a unei acțiuni prin care a solicitat să se stabilească dacă datorează debitele care rezultă din titlul de creanță la care s-a referit anterior, motiv pentru care a considerat că se impune suspendarea cauzei până la soluționarea acțiunii în contencios administrativ, în temeiul art. 244 alin 1 pct. 1 vechiul C.proc.civ.
În subsidiar, în caz de respingere a cererii de suspendare, s-a solicitat respingerea cererii și constatarea valabilității actelor de executare.
În drept: art. 115-118 vechiul C.proc.civ.
Cum contestatoarea a achitat cauțiunea fixată de instanță, în cuantum de 761,67 lei, fiind îndeplinite dispozițiile art. 403 alin. 1 vechiul Cod proc.civ., prin încheierea din data de 23.05.2012, instanța a dispus suspendarea propriu-zisă a executării silite pornite în baza titlului executoriu nr.7836 din 30.03.2012, până la soluționarea contestației la executare și a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art. 244 alin.1 pct.1 vechiul C.proc.civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ format pe rolul Tribunalului Călărași.
La data de 23.06.2015 contestatoarea (având sediul social în ., .. 264, corp C2, Biroul nr.1, parter, jud. Ialomița, J_, CUI_ și sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.A. „R. C.”, în mun. București, .. 21A, ., .) a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Instanța, având în vedere că prin Decizia nr. 5372/25.06.2014 a Curții de Apel București, s-a soluționat irevocabil dosarul nr._ al Tribunalului Călărași, care a dus la suspendarea cauzei de față (cererea fiind inițial înregistrată sub nr._ ), a dispus repunerea pe rol a cauzei.
La termenul din 19.08.2015 contestatoarea a depus la dosar o cerere precizatoare, prin care a solicitat introducerea în cauză în calitate de intimată a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în mun. Ploiești, .. 22, jud. Prahova, ca fiind instituția cu personalitate juridică, având calitate procesual pasivă, față de dispozițiile HG 520/2013 privind organizarea și funcționarea ANAF.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Instanța, analizând întregul material probator administrat în cauză, a reținut următoarele:
Prin somația nr. 51/_ /6743/30.03.2012 emisă de A.F.P. L.-Gară în baza titlului executoriu nr. 7836/30.03.2012, se punea în vedere contestatoarei ca în termen de 15 zile să achite suma de 5859 lei, reprezentând obligații fiscale scadente constând în: Impozit pe veniturile din salarii - 1234 lei; Contribuția de asigurări sociale datorate de angajator - 2168 lei; Contribuția individuală de asigurări sociale reținută de la asigurați - 1095 lei; Contribuția de asigurare pentru accidentele de munca și boli profesionale datorată de angajator-28 lei; Contribuția de asigurări pentru șomaj datorată de angajator-52 lei; Contribuția individuală de asigurări pentru șomaj reținută de la asigurati-51 lei; Contribuția angajatorilor pentru Fondul de garantare pentru plata creanțelor sociale-26 lei; Contribuția pentru asigurări de sănătate datorată de angajator-542 lei; Contribuția pentru asigurări de sănătate reținută de la asigurati-574 lei; Contribuția pentru concedii și indemnizații de la persoane juridice sau fizice-89 lei.
Conform actelor din dosarul de executare silită, obligațiile fiscale de mai sus reprezentau impozitul pe venitul din salarii și contribuțiile aferente lunii februarie 2012, calculate în baza declarațiilor 100 și 112 depuse de contestatoare, sume achitate de contestatoare, aspect necontestat de intimată.
Deși contestatoarea a achitat sumele stabilite conform celor de mai sus, plățile curente au fost reținute de organul fiscal în contul debitelor mai vechi ale contestatoarei, rezultate din procesul-verbal de control din 23.06.2004, ceea ce rezultă și din întâmpinarea formulată de intimată (filele 19-20).
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași sub nr. 3593/116/29.08.2011, contestatoarea, în contradictoriu cu AFP L. – Gară, a solicitat: să se constate inexistența debitelor anterioare închiderii procedurii de reorganizare; să fie obligată AFP la rectificarea evidenței fiscale a contestatoarei, precum și la redistribuirea viramentelor făcute eronat de la data închiderii procedurii de reorganizare și până în prezent; să fie obligată AFP la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa de timbru.
Prin sentința civilă nr. 265/28.02.2012, pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul Călărași a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal.
Prin sentința civilă nr. 3322/18.05.2012, pronunțată în dosarul nr._, de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal a admis excepția necompetenței materiale, a declinat soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Călărași, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de C. Administrativ pentru soluționarea conflictului.
Prin decizia nr. 4639/8.11.2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Călărași – Secția de C. Administrativ și Fiscal, unde cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Prin sentința civilă nr.1719/2013 din 28.11.2013, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta (contestatoarea din prezenta cauză) ., în contradictoriu cu Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Serviciul Fiscal Orășenesc L. Gară - Serviciul Fiscal Orășenesc Fetești, așa cum a fost precizată, s-a constatat că reclamanta nu are debite către pârâtă ulterior închiderii procedurii de reorganizare și a fost obligată pârâta să rectifice evidența fiscală a contestatoarei și să redistribuie viramentele efectuate eronat de la data închiderii procedurii de reorganizare la zi.
Sentința civilă nr.1719/2013 din 28.11.2013, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr._, a rămas irevocabilă prin decizia nr. 5372 din 25.06.2014 a Curții de Apel București - Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal, prin respingerea recursurilor declarate de DGRFP Ploiești prin AJFP Ialomița pentru Serviciul Fiscal Orășenesc Fetești, Serviciul Fiscal Orășenesc L. Gară – prin AJFP Călărași DGRFP Ploiești – prin AJFP Ialomița în nume propriu și AJFP Călărași în numele Serviciului Fiscal Orășenesc L. Gară.
În considerentele sentinței civile nr.1719/2013 din 28.11.2013, Tribunalul Călărași a reținut că debitele restante datorate de contestatoarea . bugetului consolidat al statului datează din perioada în care aceasta avea sediul în circumscripția teritorială a Județului Ialomița, respectiv din perioada 2003-2004, iar aceste sume restante au fost stabilite prin procesul-verbal de control din data de 23.06.2004, întocmit anterior deschiderii procedurii reorganizării judiciare și falimentului împotriva contestatoarei, la cererea creditoarei DGFP Ialomița, prin sentința civilă nr. 774/F/28.10.2004 a Tribunalului Ialomița. S-a mai reținut că, urmare a deschiderii acestei proceduri, creditoarea DGFP Ialomița s-a înscris la masa credală cu creanța în valoare de 12.761.814 lei reprezentând obligații restante către bugetul de stat aferentă perioadei iulie 2003 – februarie 2004, iar creditoarea și-a menținut acest cuantum al creanței pe tot parcursul procedurii, votând fără să conteste planul de reorganizare al debitoarei și modalitatea de plată.
De asemenea, Tribunalul a arătat că prin sentința civilă nr. 255/F/2.06.2005 a fost confirmat planul de reorganizare al debitoarei ., plan prin care s-a propus plata creanțelor cuprinse în tabelul definitiv în patru tranșe, cu termen la 31.07.2005; 15.08.2005; 31.08.2005 și 30.09.2005. Se menționează că potrivit art. 123 alin. 3 din Legea nr. 64/1995 (în vigoare la data pronunțării hotărârii), la data confirmării planului de reorganizare, . a fost descărcată de diferența dintre valoarea obligațiilor pe care le avea înainte de confirmarea planului și cea prevăzută în plan. De asemenea, se arată că prin sentința civilă nr. 468/11.11.2005, pronunțată de Tribunalul Ialomița s-a dispus închiderea procedurii de reorganizare judiciară a . ca urmare a îndeplinirii obligației de plată asumate prin planul de reorganizare confirmat prin sentința civilă nr. 225/F/2.06.2005, iar prin realizarea planului, toate creanțele înscrise în plan au fost achitate, iar debitoarea a fost descărcată de datoriile înregistrate până la momentul închiderii procedurii judiciare.
S-a reținut astfel de către tribunal că în această categorie de datorii sunt incluse și debitele arătate de DGRFP Ploiești - Serviciul Fiscal Orășenesc L. Gară - Serviciul Fiscal Orășenesc Fetești, motiv pentru care nu mai sunt datorate, deoarece aceasta nu poate invoca în admiterea pretențiilor sale, culpa fostei unități fiscale, pentru a justifica legalitatea demersului său. Chiar dacă DGRFP Ploiești face dovada că debitele fiscale provin din perioada anterioară deschiderii procedurii de reorganizare judiciară, acestea nu sunt datorate deoarece organul fiscal avea obligația, în calitate de creditor în numele statului, să înscrie la masa credală întreaga creanță înregistrată de debitoare până la momentul admiterii planului, întrucât după acest moment, numai creanțele înscrise puteau fi plătite conform graficului de plată, potrivit dispozițiilor art. 101 din Legea nr. 64/1995, procedură pe care pârâta nu a urmat-o.
Potrivit art.115 alin.1 C.proc. fiscală (varianta în vigoare la data demarării executării silite în dosarul de executare ce face obiectul cauzei) „dacă un contribuabil datorează mai multe tipuri de impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma plătită nu este suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță fiscală principală pe care o stabilește contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art. 114, de către organul fiscal competent, după caz, stingerea efectuându-se, de drept, în următoarea ordine (…) b) toate obligațiile fiscale principale, în ordinea vechimii, și apoi obligațiile fiscale accesorii, în ordinea vechimii. În cazul stingerii creanțelor fiscale prin dare în plată, se aplică prevederile art. 175 alin. (4^1).
Întrucât în sentința civilă nr.1719/2013 din 28.11.2013, Tribunalul Călărași a constatat că sumele menționate de intimată în procesul-verbal de control din 23.06.2004 nu sunt datorate de contestatoare, instanța constată că, în mod nelegal organul fiscal a reținut sumele plătite de contestatoare cu titlu de datorii curente, aferente lunii februarie 2012, în contul debitelor vechi, făcând în mod greșit aplicarea art.115 C.proc. fiscală.
Cum obligațiile fiscale reprezentând impozitul pe venitul din salarii și contribuțiile aferente lunii februarie 2012 au fost achitate, iar contestatoarea nu avea debite vechi, în mod nelegal s-a demarat executarea silită în dosarul de executare nr._/51/_ /6743, prin emiterea titlului executoriu nr. 7836/30.03.2012 și a somației nr. 51/_ /6743/30.03.2012.
Față de toate aceste considerente, având în vedere disp. art.172-173 Cod proc. fiscală (OG nr.92/2003), instanța apreciază întemeiată contestația la executare, urmând a o admite și a anula titlul executoriu nr. 7836/30.03.2012 și somația nr. 51/_ /6743/30.03.2012 (act de executare nr. 7928 din 30.03.2012) emise în dosarul de executare nr._/51/_ /6743 de fosta AFP L. – Gară.
Cum contestația urmează a fi admisă, iar contestatoarea a efectuat cheltuieli cu acest proces, cheltuieli dovedite reprezentând taxe de timbru în cuantum de 204,60 lei, urmează, în conformitate cu disp. art. 274 alin. 1 vechiul C.proc.civ., a obliga intimata la plata către contestatoare a sumei de 204,6 lei - cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea . (cu sediul social în ., .. 264, Corp C2, Biroul nr. 1, parter, județ Ialomița, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cu sediul procesual ales la C.A. R. C., în mun. București, .. 21 A, .. ., sector 3), în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI - pentru AJFP Călărași și pentru AJFP Ialomița (cu sediul în mun. Ploiești, .. 22, jud. Prahova).
Anulează titlul executoriu nr. 7836 din 30.03.2012 și somația nr. 51/_ /6743 (act de executare nr. 7928 din 30.03.2012) emise de fosta AFP L.-Gară în dosarul de executare nr._/51/_ /6743.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 204,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. A.-E. P. M. M.
Red./Tehnored. MAE
4exp/09.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 560/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 562/2015. Judecătoria... → |
|---|
