Pretenţii. Sentința nr. 16/2016. Judecătoria MEDGIDIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2016 pronunțată de Judecătoria MEDGIDIA la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 16/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MEDGIDIA
Medgidia, ., județul C.;
cod poștal –_
Înregistrată în evidența A.N.S.P.D.C.P. sub nr. 3068
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 16
Ședința Publică din 14.01.2016
Instanța constituită din :
Președinte – D. C.
Grefier –C. T.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în Cernavodă, .. 2 A, județul C. în contradictoriu cu pârâta R. A. domiciliată în Cernavodă, ., ., județul C..
Dosarul este strigat la ordine.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru reclamantă domnul avocat N. E. în baza delegației de la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită cu pârâta, restituindu-se citația cu mențiunea „ decedată”.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier prin care se evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, procedând la verificarea din oficiu a competenței potrivit art. 131 Cod procedură civilă se constată competentă să soluționeze prezenta cauză din punct de vedere general potrivit art. 126 alin. 1 din Constituția României și din punct de vedere material potrivit art. 94 Cod Procedură Civilă și teritorial în baza art. 107 -121Cod Procedură Civilă.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, solicită a se încuviința proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În baza dispozițiilor art. 255 și art. 258 alin. 1 C.., încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile atașate la dosar, considerând că acestea sunt admisibile potrivit legii și concludente, fiind apte să conducă la soluționarea procesului.
Instanța, din oficiu, invocă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei în conformitate cu 247 alin. 1 rap. la art. 56 alin. 3 C.proc.civilă, excepție pe care o pune în discuția părților.
Apărătorul reclamantei, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr._, reclamanta S.C. Utilități P. Cernavodă S.R.L., a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta R. A., ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 3208,55 de lei reprezentând contravaloare furnizare energie termică pentru apă caldă și căldură, furnizată în perioada 16.10.2010 – 31.05.2015, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1738,51 lei calculate pentru perioada 01.11.2010 – 31.05.2015 cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat în esență că deși pârâta a fost beneficiara unor servicii din partea reclamantei, având ca obiect furnizarea energiei termice pentru căldură și apă caldă, pârâta nu a achitat facturile fiscale emise pe numele acesteia de reclamantă, pentru serviciile furnizate.
Reclamanta precizează că penalitățile de întârziere solicitate au fost calculate în funcție de scadența facturilor neachitate, în conformitate cu disp. legale.
În drept, a invocat disp. 1025 C.proc.civilă.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Cererea a fost legal timbrată.
La primul termenul de judecată, față de returnarea actelor de procedură cu mențiunea destinatar decedat și rezultatul cercetărilor efectuate în Baza de Date a Evidenței Populației, în temeiul art. 247 alin. 1 rap. la art. 56 alin. 3 C.proc.civilă, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, rămânând în pronunțare pe aceasta.
Analizând actele depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 248 alin. 1 C.proc.civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă în tot sau în parte administrarea de probe, ori după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit disp. art. 56 alin. 1 C.proc.civilă, poate fi parte în judecată, orice persoană care are folosința drepturilor civile. De asemenea, potrivit alin. 3 al aceluiași text de lege, lipsa capacității procesuale de folosință poate fi invocată în orice stare a procesului.
Instanța reține că, în fapt, capacitatea procesuală reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile. Astfel, potrivit disp. art. 34 alin. 1 C.civil, capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
În cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosință începe de la nașterea lor și încetează la moartea lor.
Din verificările efectuate în Baza de Date a Evidenței Populației ca urmare a returnării actelor de procedură cu mențiunea destinatar decedat, a rezultat că pârâtul din prezenta cauză este decedat încă din 07.11.2006 (act de deces nr. 102/2006).
Instanța reține că prin prezenta cerere de chemare în judecată, introdusă la data de 23.06.2015, reclamanta a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata unor datorii reprezentând contravaloare furnizare energie termică pentru perioada 16.10.2010 – 31.05.2015, perioada menționată situându-se (mult) după data decesului pârâtei.
În prezenta cauză, instanța reține că nu poate da eficiență prevederilor art. 412 alin. 1 pct. 1 C.proc.civilă, potrivit cărora, judecarea cauzelor se suspendă de drept prin decesul uneia din părți, până la introducerea în cauză a moștenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în cauză a acestora.
Acest caz de suspendare de drept a judecății are în vedere ipoteza în care partea a decedat ulterior introducerii cererii, textul nefiind aplicabil în cazul în care una dintre părți era decedată la data introducerii acțiunii.
Întrucât, pârâta era decedată cu mult înainte de data înregistrării cererii de chemare în judecată, instanța, pentru toate motivele de fapt și de drept anterior expuse, va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei R. A., invocată din oficiu și va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția.
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în Cernavodă, .. 2 A, județul C. în contradictoriu cu pârâta R. A. domiciliată în Cernavodă, ., ., județul C. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria Medgidia.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2016.
PREȘEDINTE,
D. ConstantinGrefier,
C. T.
Red. jud. D.C./19.01.2016
Listat gref. .C.T./21.01.2016/4ex
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 15/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 25/2016. Judecătoria MEDGIDIA → |
|---|
