Curatelă. Sentința nr. 535/2016. Judecătoria RÂMNICU VALCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 535/2016 pronunțată de Judecătoria RÂMNICU VALCEA la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 535/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDRMV:2016:001._
Dosar nr._ COD ECLI
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA RÂMNICU VALCEA
CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr.4246
SENTINȚA CIVILĂ NR. 535
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. C.
GREFIER F. R.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei privind pe reclamanta P. M. domiciliată în Rm. V., ., județul V., în contradictoriu cu pârâtul P. I., domiciliat în Rm. V., ., județul V., A. T. din cadrul Primăriei Rm. V., având ca obiect curatelă - numire curator.
La apelul nominal făcut cu ocazia pronunțării au lipsit părțile.
Procedura completă fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 21 ianuarie 2016, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată sub numărul_, reclamanta P. M. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună de urgență instituirea curatelei pentru numitul P. I. și numirea sa în calitate de curator al acestuia.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că este soția pârâtului, iar acesta prezintă un handicap grav, cu deficiență funcțională gravă. Mai arată reclamanta că în urma examinării pârâtului de către Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap V. din cadrul Consiliului Județean V. s-a luat măsura ca aceasta să beneficieze de toate drepturile și accesibilitățile prevăzute de Legea nr. 448/2006, republicată cu modificările ulterioare, întrucât handicapul de care suferă este grav și necesită asistent personal. Față de aceste constatări reclamanta apreciază că se impune numirea sa în calitate de curator având în vedere că pârâtul este în imposibilitatea de a-și apăra interesele în condiții corespunzătoare din cauza bolii și a infirmității fizice de care suferă.
În drept au fost invocate disp. art. 178 Codul de procedură civilă.
Spre dovadă s-au depus la dosar acte de stare civilă, certificat de încadrare în grad de handicap, cupon pensie.
Analizând susținerile reclamantei și înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța reține că pârâtul P. I. născut în data de 24.11.1950 a fost încadrat într-un grad de handicap, necesitând îngrijire din partea altei persoane la activitățile zilnice de igienă corporală, îmbrăcat/dezbrăcat, servire și hrănire, mișcare. Pârâtul depinde de alții atât la gestionarea propriilor venituri, la efectuarea de cumpărături, la conformarea recomandărilor medicale și deși are discernământ nu-și poate administra singur bunurile. Pârâtul locuiește împreună cu familia, fiind ajutat de reclamanta, cu bani, mâncare, activități de menaj, relațiile de familie fiind bune. Pârâtul beneficiază de venituri din muncă și ca urmare a încadrării acestuia în gradul de handicap grav poate beneficia de drepturile prevăzute de legea 448/2006.
Potrivit art.178 alin.1 lit.a C.civ., instanța de tutelă poate institui curatela, dacă din cauza bătrâneții, a bolii, sau a unei infirmități fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate, personal, să își administreze bunurile sau să își apere interesele în condiții corespunzătoare și, din motive temeinice, nu își poate numi un reprezentant sau un administrator.
Față de situația de fapt prezentată anterior, reținută de instanță pe baza probatoriului administrat, se apreciază că pârâtul se află în imposibilitate de a-și apăra interesele în mod corespunzător, fiind în interesul acestuia să se ia față de el o măsură de ocrotire, respectiv să se instituie curatela.
Constatând că reclamanta s-a ocupat și se ocupă în mod corespunzător de pârât, și fiind îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de art.180 C.civ (are deplină capacitate de exercițiu și este în măsură să îndeplinească această sarcină), instanța va dispune numirea sa în calitate de curator pentru pârât, pentru a-i apăra interesele și a-l reprezenta în fața organelor administrației de stat locale sau centrale, instituții publice din toate domeniile (inclusiv Casa Județeană de Pensii), factori poștali, oficiul poștal, CEC Bank și alte bănci în vederea obținerii și ridicării drepturilor bănești ce se cuvin acestuia.
Reclamanta – curator va îndeplini sarcinile ce îi revin în această calitate exclusiv în interesul pârâtului.
Pentru aceste considerente, instanța, apreciind întemeiată cererea formulată, o va admite ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta P. M. domiciliată în Rm. V., ., județul V., în contradictoriu cu pârâtul P. I., domiciliat în Rm. V., ., județul V. .
Instituie curatela pentru pârâtul P. I. (CNP_) și numește curator pentru acesta pe numita P. M. (CNP_), pentru a-i apăra interesele și a-l reprezenta în fața organelor administrației de stat locale sau centrale, instituții publice din toate domeniile (inclusiv Casa Județeană de Pensii), factori poștali, oficiul poștal, CEC Bank și alte bănci în vederea obținerii și ridicării drepturilor bănești ce se cuvin acestuia.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 ianuarie 2016.
Președinte,
A. C.
Grefier,
F. R.
Red. AC/tehn. RF/6ex/
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 42/2016. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 41/2016. Judecătoria... → |
|---|
