Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 554/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 554/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 554/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDSLA:2016:001._
Dosar nr._
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA SLATINA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 554
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 21.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. O.
GREFIER: R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „ cerere de valoare redusă”, privind pe reclamanta B. A. M. ( CNP-_) cu domiciliul ales în Slatina, ., la Cabinet ind. Av. M. C. la judecarea acțiunii având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată în contradictoriu cu pârâtul R. C. ( CNP-_) domiciliat în ., jud.O..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care
Instanța constata ca reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, întrucât pârâtul a achitat debitul ce face obiectul litigiului.
În temeiul art.131 Cod Procedură Civilă, verificându-și, din oficiu, competența, instanța stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină având ca obiect cerere cu valoare redusă în temeiul art. 1.029 raportat la art. 94 pct. 1 lit. k și art. 107 alin. 1 Cod Procedură Civilă.
În raport de manifestarea de voință a reclamantei, reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 24.11.2015 sub nr._ reclamanta B. A. M. a solicitat obligarea pârâtului R. C. la restituirea sumei de 7000 lei reprezentând împrumut nerestituit
In motivarea cererii reclamanta a învederat că la data de 21.06.2013 i-a acordat un împrumut pârâtului în sumă de_ lei, cu termen de restituire la data de 30.03.2014. Pârâtul a restituit suma de 11.000 lei rămând restantă suma de 7000 lei.
În susținerea cererii la dosarul cauzei a fost depus înscrisul sub semnătură privată intitulat „ chitantă” ( f.5)
Ulterior, la data de 15.12.2015, reclamanta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că, potrivit art. 406 alin (1) Cod Proc. Civ., “reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”
Asupra cererii de renunțare la judecată, instanța apreciază că partea are dreptul de a dispune de toate mijloacele procesuale acordate de lege. Astfel, creditoarea reclamantă, în virtutea principiului disponibilității, poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Față de solicitarea reclamantei, în raport de dreptul de dispozitie al partilor, expresie a principiului fundamental de drept al disponibilitatii, care este specific dreptului procesual civil, in baza dispozițiilor art. 406 C. Proc. Civ., instanța urmează să ia act de renunțarea sa la judecarea prezentei acțiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamantei B. A. M. ( CNP-_), cu domiciliul ales în Slatina, ., la Cabinet ind. Av. M. C. la judecarea acțiunii având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată în contradictoriu cu pârâtul R. C. ( CNP-_) domiciliat în com. P., ., jud. O..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a se depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
C. O.R. M.
Red. O.C./Tehnored. P.C.
Ex. 4/pag. 2
22.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 402/2016.... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 552/2016.... → |
|---|
