Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 983/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 983/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 983/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 983
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. F. G.
GREFIER: C. P.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic„ formulată de reclamanta . cu sediul ales la cabinet avocat V. F., în ., ., în contradictoriu cu pârâții F. M. cu domiciliul în LOC.PITEȘTI, ., J. ARGEȘ, M. A. C. cu domiciliul în LOC.BUDEASA,.. 11, J. ARGEȘ și N. M. C. cu domiciliul în LOC.PITEȘTI, ., ., ., J. ARGEȘ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul a fost repus pe rol în vederea perimării, dupa care:
Instanța reține cauza spre soluționare în vederea perimării.
I N S T A N T A
Deliberând, instanța constată următoarele:
La data de 24.02.2014 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe de judecată, sub. nr._, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta . cu sediul ales la cabinet avocat V. F., în ., ., în contradictoriu cu pârâții F. M. cu domiciliul în LOC.PITEȘTI, ., J. ARGEȘ, M. A. C. cu domiciliul în LOC.BUDEASA,.. 11, J. ARGEȘ și N. M. C. cu domiciliul în LOC.PITEȘTI, ., ., ., J. ARGEȘ, având ca „hotărâre care să țină loc de act autentic”.
Prin încheierea din 02.06.2015 instanța a suspendat judecarea cauzei în temeiul art. 242 N.C.pr.civ., pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligației stabilită de către instanță, aceea de a depune la dosar certificat de atestare fiscală, doveditor al achitării impozitelor pentru suprafetele de teren ce fac obiectul cauzei, pentru anul în curs, originalul antecontractului de vânzare-cumpărare, extras de carte funciară sau certificat de sarcini pentru imobilele în litigiu.
Conform dispozițiilor normative care reglementează instituția perimării:
Potrivit art. 416 C.pr.civ.: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Analizând sesizarea din oficiu privind perimarea cererii din perspectiva textului de lege citat anterior, Judecătoria constată că în cauză sunt întrunite condițiile cerute de lege pentru constatarea cererii ca fiind perimată, deoarece de la data suspendării judecății în prezenta cauză și până la data sesizării întocmite de grefa Judecătoriei Slatina în vederea declanșării procedurii de constatare a perimării cauzei a trecut o perioadă de timp mai mare 6 luni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect „hotărâre care să țină loc de act autentic„ formulată de reclamanta . cu sediul ales la cabinet avocat V. F., în ., ., J. O., în contradictoriu cu pârâții F. M. cu domiciliul în LOC.PITEȘTI, ., J. ARGEȘ, M. A. C. cu domiciliul în LOC.BUDEASA,.. 11, J. ARGEȘ și N. M. C. cu domiciliul în LOC.PITEȘTI, ., ., ., J. ARGEȘ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea privind calea de atac se depune la Judecătoria Slatina, Județul O..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. F. G. C. P.
Tehnored: C.P.
Red. A.F.G.
2 EX. /04.02.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1291/2016.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 839/2016.... → |
|---|
