Plângere contravenţională. Sentința nr. 449/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 449/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 449/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA-JUDEȚUL O.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 449
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE:19.01.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. B.
GREFIER: J. CONSTANTA
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta . cu sediul în Slatina, ., Județul O. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O.- cu sediul în Slatina, ., Județul O..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care; se constată că intimata a solicitat prin întâmpinare, judecarea cauzei în lipsă.
Instanța își verifică competența generală, materială și teritorială în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 NCPC și apreciază că este competentă în soluționarea cauzei.
Instanța, constatând ca proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei este admisibila și poate duce la soluționarea cauzei, în temeiul art. 258 NCPC raportat la art. 255 NCPC, coroborat cu art. 309 NCPC, și art. 394 NCPCIV,o încuviințează și reține pricina spre soluționare,declarând închise dezbaterile.
INSTANTA
Prin plângerea înregistrata sub nr._ petenta . a solicitat in contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O. ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună anularea procesului verbal de constatarea contravenției . cu nr._/16.09.2015.
In subsidiar petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
In motivarea plângerii petenta arată că la data de 16.09.2015 s-a dispus sancționarea petentei cu amendă în cuantum de 1000 lei, cu motivarea că ,,la data de 18.09.2015 agentul economic a depus cu întârziere pe internet raportarea contabilă semestrială la 30.08.2015 termen legal de depunere 17.08.2015... "faptă ce constituie contravenție potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 41, alin. 8 din L. nr. 82/1991.
Extras din Legea nr. 82/1991, republicată și consolidată;
„Art. 41. - Art. 41. a fost modificai anterior prin Ordonanță de urgență 37/2011 la_
Constituie contravenție următoarele fapte:
1. deținerea, cu orice titlu. ………
8, nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuale, a situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile;
Din formularea expresă a textului de lege care descrie fapta contravențională se concluzionează că suntem în prezența acestei contravenții doar dacă fapta constă în nedepunerea raportărilor contabile, nu și când depunerea s-a făcut cu întârziere.
Ori se constată că petenta a depus cu întârziere această raportare contabilă la data de 30.08.2015, în condițiile în care termenul limită era la data de 17.08.2015, motiv pentru care apreciază că procesul verbal de contravenție se impune a fi anulat.
In subsidiar, în situația în care se va aprecia că există faptă de natură contravențională, petenta solicită să se constate că aceasta are un pericol social redus, astfel că se poate aplica față de contravenient sancțiunea avertismentului.
Potrivit reglementărilor legale în materie, acest lucru este posibil. Astfel, art. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dispune că „sancțiunile contravenționale sunt principale și complementare", iar alineatul 2 din același articol enumera sancțiunile contravenționale principale, respectiv „ avertismentul și amenda contravențională ",
Art. 7 din aceiași ordonanță, dispune că „Avertismentul constă în atenționarea verbală sau scrisă a contravenientului asupra pericolului social al faptei săvârșite, însoțită de recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
Avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de o gravitate redusă,
Avertismentul se poate aplica și în cazul în care actul normativ de stabilire și sancționare a contravenției nu prevede această sancțiune".
Față de aceste dispoziții legale, în condițiile în care se apreciază de către instanță că fapta contravențională există, petenta solicită ca analizând faptele deduse judecății, să se rețină că nu s-a adus nici un fel de atingere valorilor sociale protejate de lege și să se înlocuiască sancțiunea amenzii cu cea a avertismentului.
În drept au fost invocate dispozițiile prevăzute de L. 82/1991 și OG 2/2001.
În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar înscrisuri ( f.5,6)
Intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C.- ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE O. a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție ._/16.09.2015 ca temeinic și legal.
In motivarea întâmpinării intimata a arătat că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 10.12.2010, petenta a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea următoarei fapte: depunerea, cu întârziere, a raportării contabile semestriale la 30,06.2015, cu termen legal de depunere 17.08.2015.
În concret, petenta avea obligația legală de a depune la organele fiscale raportarea contabilă semestrială cu scadență la 17.08.2015. Neîndeplinirea acestei obligații a determinat inițial organele fiscale să transmită petentei o notificare prin care era înștiințată despre obligația pe care o avea, despre posibilitatea de a o îndeplini fără a fi sancționată dar și despre o eventuală sancțiune care i se va aplica în cazul unui refuz. Ca urmare a acestei notificări petenta a depus declarația la data de 08.09 2015.
F. de aceste constatări, organele de control au întocmit procesul verbal de contravenție . nr._, dispunând sancționarea petentei cu amendă în cuantum de 1.000 lei pentru fapta prevăzuta de art.41 alin. 8 din Legea contabilității nr. 82/1991 rep..
Potrivit acestor dispoziții legale:
"Constituie contravenții următoarele fapte:(...)
8. nedepunerea, potrivit prezentei legi, a situațiilor financiare anuali situațiilor financiare anuale consolidate, precum și a raportărilor contabile"
Pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina sa de către organele de control, petenta a fost sancționată contravențional, potrivit art. 42 alin.1 din Legea nr. 82/1991, cu amenda în cuantum minim prevăzut de lege, respectiv cu suma de 1.000 lei.
Procesul-verbal de contravenție are, in virtutea legii forța probante în ceea ce privește existenta faptei contravenționale si a împrejurărilor săvârșirii acesteia, în principiu nefiind necesara administrarea unei probe pentru stabilirea realității faptei la care se refera actul. De altfel, petenta insasi recunoaște săvârșirea faptei, iar prin motivele invocate prin plângerea contravenționala petenta nu a contrazis situația de fapt reținută prin procesul verbal de contravenție.
După o analiza a procesului verbal de contravenție, ca acesta a fost întocmit cu respectarea întocmai a condițiilor de fond si de forma prevăzute de dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, făcând pe deplin dovada situației reținute de organul fiscal, in baza căreia este sancționat contravențional operatorul economic.
În ceea ce privește posibilitatea sancționării faptei săvârșite de . cu avertisment, contravenția, astfel cum este definită și sancționată în actele normative, în oricât de ușoare sau în oricât de grave condiții ar fi săvârșită, prezintă un pericol social propriu, exprimat de legiuitor între limitele minime și maxime ale sancțiunilor prevăzute sau într-un anumit procent, cum este cazul de față; prin urmare atât sancțiunea cât și limitele sunt stabilite de legiuitor în funcție de gradul de pericol social al contravenției săvârșite.
De asemenea, legea ce sancționează fapta săvârșită de petenta prevede doar sancțiunea amenzii contravenționale iar încălcarea legislației fiscale și a obligațiilor ce-i reveneau în calitate operator economic s-a prelungit în timp.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
In susținerea întâmpinării intimata a anexat înscrisuri ( f. 11-15)
In cursul cercetării judecătorești instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Prin procesul verbal de contravenție . cu nr._ încheiat la data de 10.12.2010, petenta a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea următoarei fapte: depunerea, cu întârziere, a raportării contabile semestriale la 30,06.2015, cu termen legal de depunere 17.08.2015.
Conform, art. 34 alin. (1) din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin acesta.
În ceea ce privește controlul de legalitate, instanța constată că în cauză nu este incident nici unul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. 2/ 2001, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției conținând mențiunile privitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din textul art. 34 rezultă că procesul-verbal de constatare a contravenției face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă
limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.
Potrivit art. 31 - 36 din O.G. nr. 2/2001 persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Având în vedere că în fața instanței de judecată petenta a avut posibilitatea de a dovedi lipsa de temeinicie a actului sancționator, dar și că în cauză nu a fost răsturnată prezumția de temeinicie a procesului-verbal contestat, în sensul că petenta nu a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în cuprinsul acesteia, instanța apreciază că în mod temeinic s-a reținut vinovăția petentei în săvârșirea contravenției constatate.
Astfel, instanța, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, obiecțiunile și susținerile petentei din cuprinsul plângerii contravenționale constată că aceasta se face vinovata de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa ,întrucât, potrivit art.249 din NCPCIV cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
În speță petenta a fost legal citata si nu s-a prezentat si nu a solicitat nici un mijloc de proba pentru a dovedi susținerile sale motiv pentru care față de cele expuse anterior, instanța, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G nr.2/2001, constatând că plângerea contravențională este neîntemeiată, urmează a o respinge, menținând procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor atacat, ca legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravenționala formulata de petenta . cu sediul în Slatina, ., Județul O. prin reprezentant legal împotriva procesului verbal de contravenție . cu nr._ emis de intimata Agenția Naționala de Administrare Fiscala –Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C. –Administrația Județeana a
Finanțelor Publice O., cu sediul în Slatina, ., Județul O., ca fiind neîntemeiata.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii care se va depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2016
P., GREFIER
B. N. J. CONSTANTA
Red.N.B.
Teh.P.C.
Ex.4
Data/29.01.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 651/2016.... | Încuviinţare executare silită. Încheierea nr. 1817/2016.... → |
|---|
