Pretenţii. Sentința nr. 675/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ

Sentința nr. 675/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU NEAMŢ la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 675

Dosar nr._ -reziliere contract închiriere

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TÎRGU N.

SENTINȚA CIVILĂ nr. 675

Ședința publică din data de 17 martie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - C. I. U.

Grefier – G. O.

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ORAȘUL TG. N. REPREZENTAT DE PRIMAR și pârâta P. E., având ca obiect -reziliere contract închiriere.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele;*. Obiectul cererii – reziliere contract închiriere.

*. Stadiul procesual-fond, cauza este la al 2-lea termen de judecata.

*. Procedura de citare este legal îndeplinită.

- la data de 16.03.2015 prin serviciul arhivă-registratură, reclamanta a depus la dosarul cauzei adresa cu nr. 5611 din 16.03.2015, prin care a comunicat instanței relațiile solicitate la termenul anterior și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Fața de actele depuse la dosarul cauzei, în temeiul art.258 din noul Cod de procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.

Fața de probatoriul administrat în cauză, instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. N. la data de 14.08.2014, sub numărul de dosar_, reclamanta Orașul Tg. N., reprezentat prin primar, a chemat în judecată pârâta P. E., solicitând instanței să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 71/20.05.2013, pentru locuința situată în Tg. N., ..90, jud. N., pentru nerespectarea clauzelor contractuale privind plata chiriei și a cotelor de întreținere aferente apartamentului, precum și evacuarea pârâtei din imobilul anterior menționat. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata debitului restant în cuantum de 896 lei, cu titlu de chirie, cu cheltuieli de judecată.

În fapt, în motivarea cererii, reclamanta a arătat că spațiul cu destinația de locuință situat în Tg. N., ..90, jud. N., a fost închiriată pârâtei, întocmindu-se contractul de închiriere nr. 71/20.05.2013 a cărui reziliere se solicită. Menționează reclamanta că pârâta figurează la DVIT a Primăriei Tg. N. cu debite datorate, reprezentând chirie restantă și majorări aferente contractului încheiat între părți. Mai arată reclamanta că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei restante și astfel a fost nevoită să promoveze prezenta cerere, față de refuzul pârâtei de a rezolva pe cale amiabilă situația creată

În drept, au fost invocate dispozițiile art.192, 194, 198 cod pr. civ. și 1270, 1796, 1831, 1832 cod civil.

În susținere, au fost atașate în fotocopie, fișa fiscală, contract închiriere, notificare (f. 7 - 11).

Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

Pârâta a formulat întâmpinare (f.16), arătând că cererea este întemeiată, însă fiind o persoană în vârstă, fără posibilități materiale deosebite, solicită esalonarea sumei de plată până la data de 31.03.2015.

Pârâta, în susținerea bunei credințe, a depus la dosar dovada plății sumei de 300 lei și 400 de lei către reclamantă, reprezentând chirie restantă.

Față de poziția pârâtei, reclamanta și-a precizat acțiunea (f.37), arătând că este de acord cu cererea pârâtei, că întradevăr aceasta a achitat o parte din debitul restant și că mai are o datorie în sumă de 527 lei, sumă pe care reclamanta este de acord ca pârâta să o achite în 3 rate lunare, dat fiind situația financiară precară a acesteia.

Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind utile în soluționarea dosarului.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, între pârâtă, în calitate de chiriaș, pe de o parte, și reclamantă, în calitate de titulară a dreptului de administrare privind bunurile aparținând domeniului privat al Or. Tg. N., s-a încheiat contractul de închiriere nr. 71/20.05.2013, având ca obiect folosința imobilului situat în Tg. N., ..90, jud. N. (fila 8). Termenul închirierii a fost stabilit la 2 ani și 2 luni, începând cu data de 01.05.2013 și până la 01.07.2015.

In conformitate cu art. 4 din contractul de închiriere, pârâta, în calitate de chiriaș, s-a obligat să achite administratorului imobilului chiria în sumă de 102,98 lei/lună.

Pârâta, prin întâmpinare, a recunoscut pretențiile reclamantei, însă a arătat că nu a putut achita chiria datorată, întrucât are o situație financiară precară, solicitând plata în rate a debitului datorat, pretenție cu care reclamanta a fost de acord.

Față de precizarea la cererea de chemare în judecată și înțelegerea intervenită între ambele părți, instanța va dispune admiterea cererii precizare și obligarea pârâtei la plata către reclamantă a debitului în sumă de 527 lei, în trei rate lunare de câte 175,66 lei pe lună, începând cu luna aprilie a anului 2015.

Instanța va constata ca reclamanta, deși a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata, nu a depus înscrisuri justificative în acest sens, prin urmare va respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata unor astfel de cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea precizată formulată de către reclamanta Orașul Tg. N., reprezentată prin primar, în contradictoriu cu pârâta P. E., cu domiciliul in Tg. N., ..90, jud. N., și, în consecință:

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 527 lei, reprezentând chirie restantă, în trei rate lunare de câte 175,66 lei pe lună, începând cu luna aprilie a anului 2015.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria Tg. N..

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2015.

Președinte, Grefier,

C. I. U. G. O.

Tehnored/CIU

27.03.2015/4 expl.

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Pretenţii. Sentința nr. 675/2015. Judecătoria TÂRGU NEAMŢ