Plângere contravenţională. Sentința nr. 153/2016. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 153/2016 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 153/2016
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDTUR:2016:001._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Operator de date cu caracter personal nr. 3186
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.153/2016
Ședința publică din 19 ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. R. C.
GREFIER: A. S. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul M. M. G. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal fãcut în ședințã publicã, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se prezintă petentul și martorul S. A. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța procedează la administrarea probei testimoniale, respectiv audierea martorului S. A. V., declarația acestuia fiind consemnată și după citire și semnare atașată la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune sau excepții de ridicat, instanța, în temeiul art. 244 Noul Cod de procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului, iar potrivit art. 392 Noul Cod de procedură civilă, acordă cuvântul în dezbaterea asupra fondului cauzei.
Petentul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin.1 Cod.pr.civ închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /01.06.2015, petentul M. M. G. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, anularea procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimat la data de 03.06.2015.
În motivare, petentul a arătat că nu se face vinovat de fapta reținută în sarcina sa, contestând constatările agentului de poliție.De asemenea, a ainvocat excepția lipsei nulității procesului verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii martorului în temeiul art.19 din OG nr.2/2001.
În drept, plângerea a fost motivată pe disp. OG nr.2/2001, OUG nr.195/2002.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, in termen legal, a formulat intampinare (f.19) si a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, aratând că fapta săvârșită de petent este confirmată de forța probantă a procesului-verbal, fiind constată de către agentul constatator prin propriile simțuri.
In drept, au fost invocate dispozițiile art.205-206, 223 alin.3, art.249 și art.315 alin.1 Cod procedură civilă, OUG 195/2002 și OG 2/2001.
In probațiune, intimata a depus: raportul întocmit la data de 30.08.2015 de agentul constatator (f. 21).
În cauză, instanța a încuviintat si administrat proba cu înscrisuri și cu audierea martorului S. A. V..
Plângerea a fost introdusă în termenul legal prev.de art 31 al.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._/03.06.2015 întocmit de către intimat la data de 03.06.2015 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 195 lei și două puncte de penalizare.
În sarcina sa a fost reținută fapta de a nu avea cuplata centura de siguranta, fapta sanctionata de art.99 alin.1 pct.8 din OUG nr.195/2002.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, încheiat de către intimat la data de 03.06.2015, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, prevazute de art. 17 din acelasi act normativ.
Instanța constată că, potrivit art.19 din O.G.2/2001 încheierea procesului verbal în prezenta unui martor este impusă în situațiile în care “contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze”, iar “in lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului verbal în acest mod”. Din conținutul procesului verbal rezultă că agentul constatator a menționat motivul pentru care procesul verbal a fost încheiat în lipsa martorului.
Pe de altă parte, împrejurarea că, în speță, procesul verbal nu conține numele unui martor nu este de natura a atrage anularea procesului verbal de contraventie, atat timp cât, pe de o parte, însuși petentul a recunoscut prin plângerea formulată că a refuzat semnarea procesului verbal atacat, iar nerespectarea dispozitiilor prevazute în art.19 din O.G. 2/2001 poate atrage cel mult sanctiunea nulitatii relative. Mai trebuie arătat că, martorul asistent are rolul de a confirma faptul că la redactarea procesului-verbal contravenientul a refuzat semnarea acestuia, deci el nu este un martor ocular al faptei.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că nu se face dovada săvârșirii unei faptei contravenționale de către petent.
Astfel, instanța a procedat la audierea martorului S. A. V., din a cărui depoziție reiese că petentul nu a încălcat prevederile legale referitoare la cuplarea centurii de siguranță în timpul deplasării. Martorul audiat a menționat că, petentul a decuplat centura de siguranță în momentul în care a fost oprit de echipajul de poliție pentru a lua de pe bancheta din spate a autoturismului, geanta cu actele.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petent, a anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ întocmit de către intimat la data de 03.06.2015.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul M. M. G., CNP_ cu domiciliul în mun.Câmpia Turzii, ..1, ..
Anulează procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._ din data de 03.06.2015, întocmit de intimat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Cluj.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria T..
Pronunțată in ședință publică, azi, 19.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
C. R. C. A. S. M.
Red. 4 ex. C.R.C/20.01.2016
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Succesiune. Sentința nr. 154/2016. Judecătoria TURDA → |
|---|
