Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1590/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1590/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 22-12-2015 în dosarul nr. 1590/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Judecătoria V. – Județul Teleorman
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1590
Ședința publică din data de 22.12.2015
Instanța constituită din :
Președinte- I. E. R.
Grefier- V. F.
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul D. I. domiciliat în municipiul București, ., ., etaj 2, ., având CNP_, împotriva pârâtului P. M. domiciliat în orașul V., ., județul Teleorman, având CNP_.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit reclamantul reprezentat de avocat S. D., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 285 lei, conform chitanței nr._/09.02.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat S. D., pentru reclamant depune la dosarul cauzei dovada îndeplinirii dispozițiilor art.10 din Legea nr.17/2014, depunând în acest sens adeverința nr._/04.08.2015 emisă de Primăria orașului V., din care reiese că la nivelul orașului, nu există plan parcelar avizat la OCPI, pentru suprafața de teren în litigiu, aviz final nr. 665/07.09.2015 în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică de către notarul public sau pronunțării de către instanță a unei hotărâri judecătorești care ține locul contractului de vânzare, emis de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale- Direcția Pentru Agricultură a Județului Teleorman, oferta de vânzare teren din 28.07.2015 înregistrată la Primăria orașului V., adresa nr. 19/2 din 28,07.2015 emisă de Primăria V., din care reiese că pe terenul în litigiu nu se află situri arheologice, contract de arendare nr.114/21.07.2015, certificat de sarcini și certificat privind identificarea numărului topografic/cadastral și de carte funciară după numele/denumirea propietarului nr. 7179/17.07.2015, emis de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară V.. Arată că nu mai are cereri de formulat și probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată terminată etapa cercetării procesului și în temeiul art.392 Cod procedură civilă, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat S. D., pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Conform dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei V., la data de 09.02.2015, sub nr._, reclamantul D. I. a chemat în judecată pe pârâtul P. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, materializat în înscrisul sub semnătură privată intitulat „ chitanță de vânzare-cumpărare”, încheiat la data de 05.12.2013, între pârâtul promitent-vânzător P. M. și reclamantul promitent-cumpărător Dumitrașu I., privind transmiterea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,8081 ha teren arabil extravilan situată pe raza orașului V., cartier Parisești, județul Teleorman și amplasată potrivit titlului de proprietate nr. 09-_ /FD, în tarlaua 73/4, .: la Nord – V. A-dru, la Est – DE 36, la Sud – V. M. și la Vest– DE 37, prețul convenției fiind de 4000 lei, din patrimoniul pârâtului-vânzător, în patrimoniul reclamantului-cumpărător și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, acesta intrând imediat în posesia suprafeței de teren anterior menționată, urmând ca părțile să perfecteze actele de vânzare-cumpărare în formă autentică până cel mai târziu la data de 18.12.2013. Cum pârâtul a refuzat prezentarea la notar, solicită admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri doveditoare.
La data de 23.02.2015, pârâtul a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a recunoscut vânzarea suprafeței de teren, primirea prețului și refuzul de prezentare în fața notarului, arătând că este de acord cu acțiunea formulată de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că: la data de 05.12.2013, între reclamant și pârât a intervenit o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, materializată în antecontractul de vânzare – cumpărare existent la dosar, privind suprafața menționată anterior, pentru care s-a plătit suma de 4000 lei la data semnării convenției.
Antecontractul de vânzare cumpărare fiind încheiat la data de 05.12.2013 regulile privind condițiile de validitate, efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de părți sunt supuse legii în vigoare la acea dată, respectiv dispozițiilor Codului civil.
Conform art.1669 alin. 1 Cod civil, „când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.”
În baza art. 1270 Cod civil, „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.”
În plus, art. 1516 alin.2 pct.3 cod civil stabilește că „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin (…): 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege pentru realizarea dreptului său”.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 1179 Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile esențiale de validitate, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită și morală.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare în condițiile art. 1669 Cod civil, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul nejustificat al părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul – vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul – cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt, instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauza licită prevăzute de art. 1179 Cod civil, fiind obligatoriu între părțile contractante în baza art.1270 Cod civil.
Instanța constată existența înscrisului numit „ chitanță de vânzare-cumpărare” fila nr. 6 din dosar, achitarea integrală a prețului 4000 lei, prețul constituind un element de bază într-o convenție de vânzare-cumpărare, menționarea sa în actul constatator fiind obligatorie și că dovada proprietății asupra suprafeței s-a făcut potrivit înscrisurilor de la dosar.
Verificând calitatea de proprietar a celei care înstrăinează, instanța constată că aceasta rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv din titlul de proprietate nr._/FD, eliberat de Comisia Județeană Teleorman, pe numele Pârâtului .
Instanța reține că, potrivit certificatului fiscal depus la dosarul cauzei, pârâtul nu figurează cu debite neachitate.
Totodată din certificatul de sarcini aflat la dosarul cauzei a rezultat că în ceea ce privește suprafața de teren ce face obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți, aceasta nu figurează înscrisă în cartea funciară, iar pe numele pârâtului nu au fost găsite sarcini.
Instanța constată că, după încheierea antecontractului, părțile au procedat în fapt la predarea-preluarea suprafeței de teren în stăpânire, iar folosința acesteia de către reclamant s-a realizat de la această dată.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care și-a exprimat poziția procesuală de admitere a acțiunii, în contextul refuzului de a se prezenta la notar, recunoscând, prin apărarea scrisă, condițiile de validitate ale promisiunii de vânzare făcute.
Din probatoriul administrat rezultă că reclamantul promitent cumpărător nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi terenul în discuție.
Din adeverința nr._/04.08.2015 emisă de Primăria orașului V., rezultă că la nivelul orașului, nu există plan parcelar avizat la OCPI, pentru suprafața de teren în litigiu și nu se poate obține documentația cadastrală, astfel încât părțile sunt în imposibilitatea de a intabula dreptul de proprietate.
Instanța reține că în cauză s-a făcut dovada îndeplinirii dispozițiilor art.10 din Legea nr.17/2014, depunându-se în acest sens adeverința nr._/04.08.2015 emisă de Primăria orașului V., din care reiese că la nivelul orașului, nu există plan parcelar avizat la OCPI, pentru suprafața de teren în litigiu, aviz final nr. 665/07.09.2015 în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică de către notarul public sau pronunțării de către instanță a unei hotărâri judecătorești care ține locul contractului de vânzare, emis de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale- Direcția Pentru Agricultură a Județului Teleorman, oferta de vânzare teren din 28.07.2015 înregistrată la Primăria orașului V., adresa nr. 19/2 din 28,07.2015 emisă de Primăria V., din care reiese că pe terenul în litigiu nu se află situri arheologice, contract de arendare nr.114/21.07.2015, certificat de sarcini și certificat privind identificarea numărului topografic/cadastral și de carte funciară după numele/denumirea proprietarului nr. 7179/17.07.2015, emis de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară V..
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantului și va constata validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, materializat în înscrisul sub semnătură privată intitulat „ chitanță de vânzare-cumpărare”, încheiat la data de 05.12.2013, între pârâtul promitent-vânzător P. M. și reclamantul promitent-cumpărător Dumitrașu I., privind transmiterea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,8081 ha teren arabil extravilan situată pe raza orașului V., cartier Parisești, județul Teleorman și amplasată potrivit titlului de proprietate nr. 09-_ / în tarlaua 73/4, .: la Nord – V. A-dru, la Est – DE 36, la Sud – V. M. și la Vest– DE 37, prețul convenției fiind de 4000 lei, din patrimoniul pârâtului-vânzător, în patrimoniul reclamantului-cumpărător.
Se va dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Instanța va lua act că reclamantul nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul D. I. domiciliat în municipiul București, ., ., etaj 2, ., având CNP_, împotriva pârâtului P. M. domiciliat în orașul V., ., județul Teleorman, având CNP_.
Constată validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare, materializat în înscrisul sub semnătură privată intitulat „ chitanță de vânzare-cumpărare”, încheiat la data de 05.12.2013, între pârâtul promitent-vânzător P. M. și reclamantul promitent-cumpărător Dumitrașu I., privind transmiterea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,8081 ha teren arabil extravilan situată pe raza orașului V., cartier Parisești, județul Teleorman și amplasată potrivit titlului de proprietate nr. 09-_ / în tarlaua 73/4, .: la Nord – V. A-dru, la Est – DE 36, la Sud – V. M. și la Vest– DE 37, prețul convenției fiind de 4000 lei, din patrimoniul pârâtului-vânzător, în patrimoniul reclamantului-cumpărător.
Dispune ca prezenta hotărâre judecătorească să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.12.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. R. V. F.
Red. IER/18.01.2016
Tehnored.VF 6 ex/20.01.2016
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 262/2015. Judecătoria VIDELE → |
|---|
