Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 839/2015. Judecătoria VIDELE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 839/2015 pronunțată de Judecătoria VIDELE la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 839/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.- JUDEȚUL TELEORMAN
SENTINȚA CIVILĂ NR. 839
Ședința publică din data de 23.06.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. E. R.
GREFIER: V. F.
Pe rol soluționarea acțiunii civile, având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul N. C., domiciliat în Pitești, ., nr.40, județul Argeș, prin procurator D. D. N., domiciliat în V., ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. F., domiciliat în V., ., județul Teleorman.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Acțiunea timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 394 lei, conform chitanțelor nr._/ 08.09.2015 și nr._/ 25.09.2014.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că reclamantul nu a depus la dosarul cauzei, cu privire la terenul în litigiu certificatul de sarcini, certificatul de atestare fiscală și dovada îndeplinirii procedurii prevăzute de Legea nr. 17/2014, privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan și de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului, în raport de considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 755/2014, astfel cum i s-a pus în vedere reclamantului prezent personal la termenul de judecată din data de 17.02.2015 și ulterior prin citație.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii și lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA:
Asupra acțiunii civile de față:
P. acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei V., sub nr._ din 09.09.2014, reclamantul N. C., prin procurator D. D. N., a chemat în judecată pe pârâtul C. F., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate validitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de la data de 04.02.2009, între pârâtul promitent-vânzător C. F. și reclamantul promitent-cumpărător, N. C., prin procurator D. D. N., privind transmiterea dreptului de proprietate cu privire la suprafața totală de teren extravilan de 2 ha și 616 mp, situată pe raza orașului V., județul Teleorman, prețul convenției fiind de 5770 lei, din patrimoniul pârâtului, în patrimoniul reclamantului și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că prețul a fost achitat la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, urmând ca părțile să perfecteze ulterior actele de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar. Cum pârâtul a refuzat prezentarea la notar, a solicitat admiterea cererii.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
La data de 29.10.2014, . a depus la dosarul cauzei cerere de intervenție principală.
La termenul de judecată din data de 16.12.2014, instanța a pus în vedere prin citație intervenientei ., să achite taxa judiciară de timbru, aferentă cererii de intervenție, la valoarea cererii de chemare în judecată, conform legii, cerere care nu a fost însă timbrată de intervenientă.
La termenul de judecată din data de 17.02.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de intervenție principală formulată de intervenienta ., a admis această excepție și a anulat ca netimbrată cererea de intervenție principală formulată de intervenienta ., având în vedere dispozițiile art.1 din OUG nr. 80/2013 potrivit cărora acțiunile și cererile la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, art. 34 alin.3 din OUG nr. 80/2013 care dispune că cererile reconvenționale, cererile de intervenție principală, precum și cererile de chemare în garanție se taxează după regulile aplicabile obiectului cererii, dacă aceasta ar fi fost exercitată pe cale principală, art. 33 alin.1 din același act normativ potrivit căruia, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege și art. 197 Cod procedură civilă.
Totodată, a dispus scoterea din citativ a intervenientei ., întrucât aceasta nu a devenit parte în dosar, conform art. 65 Cod procedură civilă.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Instanța a pus în vedere reclamantului prezent personal la termenul de judecată din data de 17.02.2015 și ulterior prin citație să depună la dosarul cauzei cu privire la terenul în litigiu certificatul de sarcini, certificatul de atestare fiscală și dovada îndeplinirii procedurii prevăzute de Legea nr. 17/2014, privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan și de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului, în raport de considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 755/2014, însă acesta nu s-a conformat.
La termenul de judecată din data de 23.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii.
Examinând cu prioritate, în baza art. 248 C.pr.civ., excepția inadmisibilității acțiunii, instanța reține următoarele:
Conform art.5 alin.1 din Legea nr. 17/2014 privind unele măsuri de reglementare a vânzării-cumpărării terenurilor agricole situate în extravilan și de modificare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției Domeniilor Statului, modificată, în toate cazurile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiunea este admisibilă numai dacă antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, și ale legislației în materie, precum și dacă sunt întrunite condițiile prevăzute la art. 3, 4 și 9 din prezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal și în cartea funciară. “
Așadar, potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate, în toate cazurile în care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care ține loc de contract de vânzare-cumpărare, acțiunea este admisibilă numai dacă:
- Antecontractul este încheiat potrivit prevederilor Codului civil și ale legislației în materie.
- Există adeverința, respectiv avizul cu privire la respectare procedurii de exercitare a dreptului de preempțiune al coproprietarilor, arendașilor, vecinilor sau al statului prin ADS;
- Există avizul specific al Ministerului Apărării Naționale sau al Ministerului Culturii, în cazul terenurilor agricole extravilane care interesează activitatea specifică a ministerelor de resort menționate.
- Imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris la rolul fiscal.
- Imobilul ce face obiectul antecontractului este înscris în cartea funciară.
P. Decizia Curții Constituționale nr. 755/2014 s-a stabilit că dispozițiile Legii nr. 17/2014 se aplică și antecontractelor de vânzare-cumpărare încheiate anterior intrării în vigoare a aceste legi, indiferent că ele au fost încheiate în formă autentică sau ca înscris sub semnătură privată.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile anterior menționate, instanța constată că nu sunt întrunite condițiile legale pentru ca prezenta acțiune să fie admisibilă (nu există avizele specifice, înscrierea imobilului în cartea funciară), sens în care va dispune admiterea excepției invocată din oficiu și respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII:
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de intervenție principală formulată de intervenienta ., ca netimbrată.
Respinge acțiunea civilă având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul N. C., domiciliat în Pitești, ., nr.40, județul Argeș, prin procurator D. D. N., domiciliat în V., ., ., ., în contradictoriu cu pârâtul C. F., domiciliat în V., ., județul Teleorman, ca inadmisibilă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul Teleorman, cerere de apel care se depune la Judecătoria V..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. E. R. V. F.
Red IER-13.09.2015
Tehnored V.F.5 exp/ 13.09.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
