Acordare personalitate juridică. Decizia 128/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(2422/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 128
Ședința publică din 2.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 3: Simona
Grefier - -
- XX -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurentul petent Comitetul -Media, împotriva sentinței civile nr. 23 din 14.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă.
Cauza are ca obiect acțiune civilă pentru acordare personalitate juridică.
La apelul nominal se prezintă avocatul, în calitate de reprezentant al recurentului petent Comitetul Media, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/2010, eliberată de Baroul București.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, după care:
Avocatul recurentului petent depune la dosar, în conformitate cu dispozițiile instanței stabilite prin încheierea de ședință de la termenul anterior, relațiile comunicate de Consiliul Național de Profesională a, în sensul că nu a fost eliberat nici un alt aviz pentru înființarea altui comitet sectorial în ramura mass-media, precum și cererea Federației Române a pentru obținerea acestor relații.
Arată că nu are alte cereri sau probe de solicitat.
Având în vedere faptul că nu se solicită administrarea de probe, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul recurentului petent Comitetul Media solicită admiterea cererii de recurs astfel cum a fost formulată, casarea sentinței pronunțate de Tribunalul București, iar, pe fond, pe baza înscrisurilor depuse la dosar, să se constate că sunt îndeplinite condițiile prevăzute prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 28/2009, inclusiv cele vizând sediul și dovada reprezentativității.
Ca urmare, solicită ca instanța să acorde personalitate juridică de utilitate publică, astfel cum s-a cerut prin acțiunea care face obiectul cauzei de față.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 21.07.2009 pe rolul Tribunalului București - Secția a IV-a Civilă, petentul Comitetul - Media a solicitat, prin precizarea acțiunii, acordarea de personalitate juridică de utilitate publică în conformitate cu prevederile nr.OUG28/2009 și să se constate reprezentativitatea petentului la nivelul ramuri mass-media în vederea participării la negocierile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură.
Petentul a precizat că acest comitet sectorial este constituit prin acord între Federația Română a "", federație sindicală reprezentativă la nivelul ramurii mass-media și Patronatul din România, federația patronală reprezentativă la nivelul ramurii mass-media.
În susținerea cererii s-au depus, inițial, următoarele înscrisuri: statutul Comitetului -Media, acordul de asociere, tabel cu membrii comitetului director, copii ale cărților de identitate ale membrilor Consiliului Director, copii ale sentințelor civile de acordare a personalității juridice a membrilor fondatori, contractul de comodat pentru spațiul în care va funcționa sediul petentului.
Ulterior, văzând dispozițiile nr.OUG28/2009 și ale Legii nr.132/2009, probatoriul a fost suplimentat cu următoarele înscrisuri: încheierea pronunțată în data de 23.03.2005 în dosarul nr.111/PJ/2005 de către Judecătoria Sectorului 1 B, prin intermediul căreia a fost acordată personalitate juridică Asociației Patronatul din România, avizul nr.1/11.09.2009 pentru înființarea Comitetului -Media, contractul de locațiune și prestări servicii nr.598/29.09.2008, cu anexe (fișa suprafeței locative închiriate, fișa de calcul a chiriei), fișa datelor de identificare pentru Uniunea Sindicală, sentința civilă nr.7/01.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă.
Prin sentința civilă nr.23 din 14.10.2009, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de petentul Comitetul -Media:
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În primul rând, s-a constatat că petentul Comitetul -Media are capacitatea de a formula prezenta cerere, având în vedere că dispozițiile art.33 alin.3 din Decretul nr.31/1954 prevăd că, prin derogare de la alin.1 și 2 ale aceluiași articol, chiar înainte de data înregistrării sau de data actului de recunoaștere ori de data îndeplinirii celorlalte cerințe ce ar fi prevăzute, persoana juridică are capacitate chiar de la data actului de înființare cât privește drepturile constituite în favoarea ei, îndeplinirea obligațiilor și a oricăror măsuri preliminare ce ar fi necesare, dar numai întrucât acestea sunt cerute pentru ca persoana juridică să ia ființă în mod valabil.
Pe fond, tribunalul a reținut că, potrivit art.4^2 din Legea nr.132/1999, astfel cum a fost modificată prin nr.OUG28/2009 aprobată și modificată prin Legea nr.268/2009, pentru înființarea unui comitet sectorial este necesar acordul de asociere a cel puțin două organizații, una patronală și una sindicală, de tip federativ și reprezentative la nivelul aceleiași ramuri, potrivit legii, pentru care se înființează respectivul comitet. Confederațiile sindicale și patronale reprezentative la nivel național pot desemna o singură federație sindicală, respectiv o singură federație patronală nereprezentativă membră, semnatară a contractului colectiv de muncă la nivel de ramură, pentru a participa la înființarea comitetului sectorial al ramurii respective.
Conform art.4^2 alin.4 din lege, pentru dobândirea personalității juridice persoana împuternicită în acest scop de către comitetul sectorial va depune la Tribunalul București următoarele acte: a) cerere de înscriere a comitetului sectorial ca persoană juridică de utilitate publică; b) copie de pe sentința civilă de înființare a federației patronale Ia nivel de ramură, respectiv a federației sindicale; c) copie de pe sentința civilă de reprezentativitate valabilă a organizațiilor prevăzute la lit. b) care și-au dobândit reprezentativitatea la nivelul ramurii pentru care se constituie comitetul sectorial sau dovada afilierii la o confederație sindicală/patronală reprezentativă la nivel național, pentru situația prevăzută Ia alin.(2); d) actul constitutiv al comitetului sectorial; e) statutul comitetului sectorial, semnat de către constituenții acestuia, care trebuie să conțină cel puțin următoarele: datele de identificare ale constituenților, denumirea, sediul, acordul de asociere pentru constituire, durata de funcționare, structura și atribuțiile organelor de conducere, administrare și control ale comitetului sectorial - modalități de alegere și revocare, scopul și obiectivele, drepturile și obligațiile membrilor comitetului sectorial, precum și dispoziții legate de divizare, comasare sau lichidare; f) avizul Consiliului Național de Profesională a pentru înființare; g) dovada existenței sediului și a patrimoniului inițial; h) hotărârea judecătorească de înființare a comitetului sectorial în baza Ordonanței Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.246/2005, cu modificările ulterioare, dacă aceasta există.
Analizând aceste cerințe legale prin prisma actelor depuse la dosar, tribunalul a constatat că nu toate condițiile prevăzute de lege au fost îndeplinite de către petent.
Astfel, deși i s-a pus în vedere, prin rezoluție, depunerea hotărârilor de constatare a reprezentativității, tribunalul a constatat că această obligație a fost îndeplinită parțial, fiind înfățișată doar sentința civilă nr.7/2009 privitoare la Federația Română a, nu și în ceea ce privește Patronatul din România.
Este adevărat că la dosar s-a depus împuternicirea dată de - 1903 în vederea constituirii comitetului sectorial mass-media, dar nu s-a atașat, pe de o parte, hotărârea de constatare a reprezentativității acestei organizații patronale și nici dovada afilierii Patronatul din România - la această organizație, în concordanță cu dispozițiile art.4^2 alin.4 lit.c din Legea nr.132/1999.
Pe de altă parte, în ceea ce privește îndeplinirea cerinței cu privire la existenței sediului, tribunalul a constatat că la dosar s-a depus contractul de comodat nr.118/15.07.2009, încheiat între petent și Federația Română a - și contractul de locațiune și prestări servicii nr.598/29.09.2008, încheiat între RA Administrația Protocolului de Stat și Federația Română a -, dar în acest ultim contract la art.10 lit.l se prevede că locatarul (Federația Română a - ) nu poate ceda drepturile rezultate din contract (deci și folosința) și nici să procedeze la subînchirierea totală sau parțială a spațiilor.
În condițiile existenței acestei interdicții contractuale și în lipsa unui acord al locatorului, tribunalul a apreciat că nu se poate constata îndeplinită, din punct de vedere legal, cerința cu privire la dovada existenței sediului, în sensul art.4^2 alin.4 lit.g din Legea nr.132/1999, astfel cum a fost modificată.
Tribunalul a respins astfel cererea formulată și precizată, reținând dispozițiile art.4^3 din Legea nr.132/1999, astfel cum a fost modificată prin nr.OUG28/2009, aprobată și modificată prin Legea nr.268/2009.
În termen legal, a declarat recurs petentul Comitetul -Media, solicitând casarea în tot a sentinței recurate, iar, pe fond, admiterea cererii astfel cum a fost formulată și precizată.
În motivarea recursului, petentul a arătat că prima instanță a respins cererea sa întrucât nu a făcut dovada reprezentativității și afilierii organizației patronale, precum și dovada existenței sediului.
În ceea ce privește primul aspect, legat de reprezentativitatea Patronatului din România -, la dosarul cauzei a fost depusă împuternicirea 1903 pentru acest patronat. În fapt, acest înscris este "delegarea de reprezentativitate" reglementată de Legea nr.130/1996, republicată, fiind suficientă să probeze atât reprezentativitatea, cât și dovada afilierii.
În măsura în care instanța de fond ar fi avut neclarități referitoare la reprezentativitatea organizației patronale, aceasta ar fi trebuit să pună în discuția părților chestiunea în cauză, să ceară explicații sau să solicite probe suplimentare, conform art.129 Cod procedură civilă.
Cât privește dovada existenței sediului, prima instanță a reținut că în contractul de închiriere dintre RA Administrația Protocolului de Stat și Federația Română a se menționează că aceasta din urmă nu poate ceda drepturile rezultate din contract și nici nu poate proceda la subînchirierea totală sau parțială a spațiilor. Având în vedere această clauză, s-a încheiat un contract de comodat cu petentul, întrucât locatorul a avut în vedere interzicerea în mod expres numai a subînchirierii totale sau parțiale, iar nu folosința cu titlu gratuit (comodatul).
Anterior încheierii acestui comodat au existat discuții între petent și RA Administrația Protocolului de Stat, aceasta din urmă susținând că nu sunt încălcate prevederile art.10 lit.l din contractul încheiat cu federația.
În prezent, pentru a nu mai exista nici un fel de probleme cu privire la sediul petentului, s-a încheiat de către parte, în nume propriu, un contract RA Administrația Protocolului de Stat.
În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri, în acest sens fiind depuse: adresele nr.709 și nr.710/27.10.2009 emise de Uniunea Generală a din România, împuternicirea nr.520/15.07.2009 eliberată de, sentința civilă nr.11//23.03.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, extras din Legea nr.155/2008, Hotărârea nr.481/2006 și Hotărârea nr.1825/2004, contractul de comodat nr.3337/30.10.2009, procesul verbal privind predarea - preluarea spațiului din B, Casa, corp B3,.1, camera 34, procesul-verbal încheiat la 30.10.2009 între membrii fondatori ai Comitetului -Media - Federația Română a, Patronatul din România - și Asociația Profesională -Media, Edituri și, Statutul comitetului, adresa nr.02/20.01.2010 eliberată de Federația Română a și adresa nr.341/20.01.2010 eliberată de Consiliul Național de Profesională a.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Cererea petentului a fost respinsă de instanța de fond în considerarea faptului că acesta nu a făcut dovada reprezentativității organizației patronale asociată în Comitetul -Media la nivelul ramurii pentru care se constituie comitetul sectorial în cauză și nici dovada existenței sediului, cerințe impuse de dispozițiile art.4^2 alin.4 lit.c și g din Legea nr.132/1999, republicată.
În recurs, în susținerea motivelor invocate, petentul a prezentat înscrisul din care reiese că Uniunea Generală a din România - 1903 îndeplinește condițiile de reprezentativitate prevăzute de Legea nr.130/1996 pentru participarea la negocierea contractului colectiv de muncă la nivel național la data formulării prezentei acțiuni (sentința civilă nr.11 din 23.03.2006 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă).
În baza acestei hotărâri judecătorești, a acordat reprezentativitate Patronatului din România -, organizație afiliată la Confederația 1903, eliberând în acest scop împuternicirea nr.520/15.07.2009.
În consecință, recurenta a făcut dovada, cu aceste acte, a reprezentativității valabile a Patronatului din România -, federație patronală la nivel de ramură, în vederea asocierii la constituirea Comitetului -Media, potrivit art.4^2 alin.4 lit.c din Legea nr.132/1999, republicată.
Din înscrisurile prezentate în recurs, rezultă că RA Administrația Protocolului de Stat deține în administrare, prin hotărâre de guvern, spațiul din, clădirea Casei, corp B3,.1, camera 34, sector 1 B, în suprafață de 20 mp. pe care l-a transmis în administrare Agenției Naționale de Presă, în prezent Agenția Națională de Presă.
La data de 30.10.2009, între Agenția Națională de Presă și petentul Comitetul -Media s-a încheiat contractul de comodat nr.3337, ulterior fiind predat spațiul în cauză, indicat anterior, printr-un proces verbal de predare - preluare.
În consecință, având în vedere că celelalte cerințe legale prevăzute de art.4^2 alin.4 din Legea nr.132/1999, republicată, au fost cenzurate de prima instanță, în sensul îndeplinirii acestora, iar, în recurs, petentul a prezentat acte privind reprezentativitatea Patronatului din România - și dovada sediului Comitetului -Media, Curtea apreciază că poate verifica, în continuare, pe fond, întrunirea condițiilor cumulative cerute de art.4^3 din Legea nr.132/1999, republicată.
Astfel, verificând actul constitutiv și statutul comitetului sectorial depuse la dosar, instanța de recurs constată că acestea sunt conforme cu prevederile legale în vigoare.
În plus, Curtea apreciază că s-au depus relații privind inexistența unei alte înregistrări în registrul special prevăzut la art.4^5 din Legea nr.132/1999, republicată, a unui alt comitet sectorial în aceeași ramură de activitate.
Constatând îndeplinite cerințele prevăzute la alin.1 din art.4^3 din Legea nr.132/1999, republicată (depunerea actelor prevăzute la art.4^2 alin.4 din Legea nr.132/1999, republicată, conformitatea actului constitutiv și statutului comitetului sectorial petent cu prevederile legale și lipsa unei alte înregistrări în registrul special al Tribunalului București ), Curtea va admite recursul, va modifica sentința recurată, potrivit art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că va admite cererea, va acorda personalitate juridică de utilitate publică petentului Comitetul -Media (), cu sediul în B, Clădirea Casei, corp B3,.1, camera 34, în, nr.1, sector 1.
Potrivit art.4^5 din Legea nr.132/1999, republicată, Curtea va dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în registrul special al Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de petentul COMITETUL -MEDIA împotriva sentinței civile nr.23 din 14.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr-.
Modifica sentința recurată, în sensul că:
Admite cererea formulată de petentul Comitetul - Media.
Acordă personalitate juridică de utilitate publică petentului Comitetul -Media (), cu sediul în B, Clădirea Casei, corp B3,.1, camera 34, în, nr.1, sector 1.
Dispune efectuarea mențiunilor corespunzătoare în registrul special al Tribunalului București.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/8.02.2010
Secția a IV-a Civ. -
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Simona
