Acordare personalitate juridică. Decizia 189/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 189
Ședința publică de la 27 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Sorin Drăguț
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului civil formulat de revizuienta recurent COMUNITATEA DE AVERE & AL FOSTULUI ROMÂNO- NR.13 C PRIN REPREZENTANT, împotriva deciziei civile nr. 1389 R din 16 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata COMUNITATEA DE AVERE DIN C, având ca obiect acordare personalitate juridică.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsind recurenta revizuientă COMUNITATEA DE AVERE & AL FOSTULUI ROMÂNO- NR.13 C PRIN REPREZENTANT și intimata COMUNITATEA DE AVERE DIN
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat depunerea motivelor de recurs formulate de recurenta revizuientă COMUNITATEA DE AVERE & AL FOSTULUI ROMÂNO- NR.13 C PRIN REPREZENTANT precum și cererea formulată de intimata COMUNITATEA DE AVERE DIN C, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 cod procedură civilă, după care, apreciindu-se cauza în stare de soluționare, s-a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea de revizuire adresată la data de 01 februarie 2007 Tribunalului C S, în calitate de reprezentant al Comitetului AD- de Reconstituirea Asociației Comunitatea de Avere, a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1199/R/24 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul C
A motivat că în mod greșit i-a fost respinsă cererea de acordare a personalității juridice adresată Judecătoriei Bozovici, pe motivul tardivității, aceasta deoarece nu s-a luat în considerare ultimul termen de a trimite cererile de reconstituire a dreptului de proprietate din data de 30 octombrie 2005, ca și data depunerii la Oficiul Poștal O, a cererii, la aceeași dată depunând cerere de acordarea personalității juridice și la Judecătoria Orșova.
Că, prin sentința civilă nr.727 din 16.11.2005 Judecătoria Orșovaa admis cererea, în această sentință făcându-se mențiunea expresă a faptului că cererea a fost înregistrată la Judecătoria Orșova la data de 31.10.2005, deci nu a fost luată în considerare data depunerii la poștă.
A mai susținut revizuientul că la aceeași dată a formulat cerere de acordare a personalității juridice și la Judecătoria Caransebeș, instanță ce a pronunțat sentința civilă nr.269/2006, această instanță luând în considerare termenul de 30 octombrie 2005, ca dată de depunere la Oficiul Poștal
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 322 alin. 1 pct.7 Cod pr. civilă.
Prin decizia civilă nr.271/16.03.2007, Tribunalul C a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Craiova, această din urmă instanță declinându-și la rândul său competența de soluționare în favoarea Tribunalului Mehedinți.
Pe rolul Tribunalului Mehedinți, cauza a fost înregistrată sub nr-.
La data de 24 septembrie 2007 formulat întâmpinare numita Comunitatea de Avere C, aceasta fiind conceptată în cauză, drept intimată intervenientă.
În ședința publică din 25 septembrie 2007, revizuientul a invocat lipsa calității procesuale pasive a intimatei Comunitatea de Avere
Prin decizia civilă nr.1389/R/16 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei procesuale a intimatei interveniente Comunitatea de Avere C și a fost respinsă cererea de intervenție a acesteia.
A fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuienta Comunitatea de Avere & al Fostului Româno - 13 din C, prin reprezentantul său.
În motivarea deciziei s-a reținut că excepția privind lipsa calității procesuale a intervenientei Comunitatea de Avere este fondată, avându-se în vedere că aceasta nu a fost parte în nici una din cauzele soluționate anterior.
Pe fondul cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod pr. civilă s-a reținut, raportat la cele două hotărâri invocate, ca fiind contradictorii - sentința civilă nr.727/16.11.2005 pronunțată de Judecătoria Orșova și încheierea nr.15 din 25.01.2006 pronunțată de Judecătoria Bozovici - că acestea nu au fost pronunțate în aceeași pricină, neexistând identitate de obiect între cele două cereri.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs Comunitatea de Avere & al Fostului Româno - numărul 13 din C, prin reprezentantul său.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-au formulat critici pe fondul judecății celei de-a doua cauze, susținându-se că în mod greșit s-a reținut că nu s-a formulat cerere în termenul prevăzut de lege.
Recursul este nefondat.
Examinând cererea de investire a instanței, probele administrate și hotărârea pronunțată, se constată că instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, în cauză nefiind incidente dispozițiile art.322 pct.7 Cod pr. civilă, hotărârile invocate ca fiind contradictorii, fiind pronunțate în cauze diferite.
Aspectele de nelegalitate sau netemeinicie încheierii nr.15/25.01.2006 pronunțată de Judecătoria Bozovici, nu pot fi analizate și cenzurate pe calea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.7 Cod pr. civilă.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca în baza art. 312 Cod pr. civilă, a se respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de revizuienta recurentă COMUNITATEA DE AVERE & AL FOSTULUI ROMÂNO- NR.13 C PRIN REPREZENTANT, împotriva deciziei civile nr. 1389 R din 16 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata COMUNITATEA DE AVERE DIN
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
10.03.2008
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Sorin Drăguț, Marin Covei
