Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1024/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA C Nr. 1024/2009
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Manuela Stoica președintele Curții de Apel
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Ana Doriani
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Mecanică Orăștie Orăștie împotriva sentinței civile nr.554/LM/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantul intimat consilier juridic, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că s-a depus la dosar din partea reprezentantului reclamantului intimat întâmpinarea și împuternicire și arată că nu are alte cereri de formulat.
Față de actele și lucrările dosarului și împrejurarea că pârâta recurentă solicitat soluționarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de soluționare, o lasă în pronunțare și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantului intimat pune concluzii de respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței atacate pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar. Arată că a existat o înțelegere între cele două părți, în sensul că s-au împăcat și nici unul dintre ei nu vor declara recurs.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea în conflict de drepturi înregistrată la ribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamantul SINDICATUL a chemat-o în judecată în judecată pe pârâta O solicitând obligarea acesteia la plata a 2,5 salarii medii brute pe unitate, plus cheltuiala aferentă cu salariul lunar, din august 2005 și până în octombrie 2007, iar din noiembrie 2007 până în noiembrie 2008, plata a 0,5 salarii medii brute pe unitate plus cheltuiala aferentă cu salariul, reprezentând contribuția unității la fondul sindicatului, conform M al unității, art.199 alin.3; să fie obligată pârâta la plata sumei de 600 lei, reprezentând costul abonamentului telefonic și contravaloarea convorbirilor telefonice efectuate, pe perioada noiembrie 2007- noiembrie 2008; să fie obligată pârâta a invita reprezentanții sindicatului la ședințele consiliului de administrație, cu cel puțin 72 ore înainte de ședință, precum și comunicarea în scris în termen de 48 de ore a hotărârii; să fie obligată pârâta să prezinte sindicatului salariile tuturor angajaților și să efectueze creșteri de salarii doar cu consultarea sindicatului; să fie obligată pârâta să respecte domeniile de colaborare prevăzute în contractul colectiv de muncă, art.202 alin.5.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că pârâta refuză să-și îndeplinească obligațiile prevăzute în contractele colective la nivel de ramură și de unitate, în sensul celor pretinse.
În drept se invocă art.193 alin.3 din M al unității; M la nivel de ramură și Legea nr. 168/1999, art5, art.74 alin.1 și 2.
Prin întâmpinarea depusă în cauză, pârâta O solicită respingerea acțiunii, invocând pentru petitul 1 din acțiune- perioada august 2005-iulie 2007 autoritatea lucrului judecat, iar pentru restul perioadei netemeinicia acesteia, deoarece contribuția prev. de art.193 alin.3 nu are un caracter lunar, ci anual, în vederea negocierii contractelor colective de muncă, care de asemenea se negociază anual. Restul capetelor de cerere sunt inadmisibile și nedovedite.
Prin sentința civilă nr. 554/LM/ 23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara sub dosar nr-, s-a admis, în parte, acțiunea în conflict de drepturi formulată de reclamantul SINDICATUL O în contradictoriu cu pârâta O A și în consecință:
A fost obligată pârâta să-i plătească reclamantului suma de 12.985, 5 lei, reprezentând contribuția unității la fondul sindicatului în perioada august 2007- noiembrie 2008.
S- a respins, în rest, acțiunea.
În baza art. 246.Pr.civilă s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecarea capătului de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 600 lei, reprezentând cost abonament telefonic în contravaloare convorbiri pe perioada noiembrie 2007- noiembrie 2008.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut cu referire la probele dosarului și dispozițiile legale incidente următoarele:
-excepția autorității lucrului judecat invocată de pârâtă în ce privește plata a 2,5 salarii medii brute pe unitate, plus cheltuiala aferentă cu salariul, solicitată de reclamant este întemeiată raportat la sentința civilă nr. 161/LM/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara;
-în ce privește perioada august 2007- noiembrie 2008 cererea reclamantului este întemeiată în parte; s-a respins solicitarea reclamantului de a i-se plăti și contribuția datorată Sindicatului Mecanica- cu care reclamantul susține că fuzionat-cu motivarea că nu s-a făcut dovada că pârâta nu și-a îndeplinit această obligație față de Sindicatul Mecanica, contribuția la fondul sindicatului și nici creanțele concrete pe care trebuie să le recupereze reclamantul, în numele acestui sindicat, pe tipuri de creditori și sumele exacte.
-pentru restul capetelor de cerere nu s-a făcut nici o dovadă la dosar, din care să rezulte că pârâta nu și-a îndeplinit aceste obligații;
-prin precizările depuse la dosar reclamantul a arătat că renunță la judecarea capătului de cerere privind plata sumei de 600 lei, reprezentând c/v abonament telefonic și convorbiri telefonice.
Împotriva acestei sentințe a declarat, recurs, în termenul legal, O A, solicitând admiterea acestuia și reținând cauza spre rejudecare, să se dispună modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul Sindicatul Orăștie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta critică sentința primei instanțe ca fiind dată cu aplicarea greșită a legii, deoarece: în afara unor negocieri la.M între părți, plata sumei pretinse de reclamant este exclusă, nefiind cuprinsă în bugetul de venituri și cheltuieli al unității; potrivit prevederilor legale au putere de lege între părți numai contractatele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare, în acest sens fiind și adresa Direcției de Muncă și Protecție Socială a Jud.
În drept se invocă motivul de modificare prev. de art. 304 punct 9 cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă în această fază procesuală de intimatul Sindicatul Orăștie se solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că obligația recurentei își are izvorul în M, contract care a fost înregistrat la Direcția de muncă H, fără obiecțiuni; exceptând perioadele în litigiu recurenta a achitat lunar această contribuției; toate unitățile din țară plătesc lunar această contribuție(fila 10).
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 cod procedură civilă în limitele statuate de art. 306 alin. 2 cod procedură civilă, reține următoarele:
Potrivit art. 7 alin.2 din legea nr. 130/1996 republicată " contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților"
În speță, prin Contractul Colectiv de muncă la nivel de unitate, pe anii 2007- 2008 "contribuția unității la fondul sindicatelor este de 2,5 ori salariul mediu brut pe unitate, inclusiv viramente și se acordă proporțional cu numărul de membrii cotizanți ai sindicatelor, conform înțelegerii dintre acestea" ( art.193 alin.3).
Susținerile recurentei în sensul că din acest articol nu reiese că datorează această contribuție lunar este contrazisă de restul probelor administrate în cauză din care reiese în mod evident faptul că suma în discuție a fost negociată de părți și acordată, lunar, fără ca prin această negociere să se fi încălcat vreo dispoziție legală.
În primul rând Anexa nr. 8 din M la nivel de unitate înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială H sub nr. 7347/176/23.11.2007 prevede expres "contribuția minimă lunarăa unităților la fondul sindicatelor -(fila 56)
În al doilea rând, în la nivel de ramură electronică, electrotehnică, mecanică fină, utilaje și apărarea- din care face parte și recurenta fiind nominalizată la poz.102-valabil 2005-2006, Anexa nr.5 este prevăzută expres contribuția minimălunarăa unităților la fondul sindicatelor; aceeași contribuție fiind prevăzută și în M al ramurei 2007-2010, Anexa nr.5.
Or, potrivit art. 8 alin.2 din Legea nr. 130/1996 "Contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabileascădrepturi la un nivel inferior celui stabilitprin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior"
Prin Protocolul încheiat la data de 07.03.2006 încheiat între părți prin reprezentanții lor legali, s-a convenit ca până la data de 31.12.2006, pârâta să plătească reclamantei contribuția la fondul sindicatului restantă, datorată în conformitate cu art.193 alin.3 din M, conform unui grafic de eșalonare; modul de calcul vizând o contribuție lunară și nu anuală (fila 10), iar prin M la nivel de unitate pe anii 2008-2010 înregistrat la.M H sub nr. 9953/220/15.12.2010 s-a prevăzut expres o contribuția lunară în acest sens (art.189))-fila 64.
Față de cele ce preced, curtea constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, urmând ca în conformitate cu art. 312 alin.1 cod procedură civilă, cu aplicarea art. 82 din Legea nr.167/1999 să respingă ca nefondat recursul cu care a fost investită de către pârâta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Mecanică Orăștie Orăștie împotriva sentinței civile nr.554/LM/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.10.2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /
4 ex. /2.11.2009
Jud. fond. /
Președinte:Adriana Petrașcu Manuela StoicaJudecători:Adriana Petrașcu Manuela Stoica, Ana Doriani
