Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1057/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1057/2008
Ședința publică de la 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Cibu Mirea
- - --grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta "Imobiliar Grup" B împotriva sentinței civile nr.683/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul intimat asistat de avocat lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că reclamantul intimat, prin avocat, a înregistrat la dosar întâmpinare la care anexează împuternicire avocațială.
Mandatara reclamantului intimat, avocat, depune la dosar delegație de substituire și chitanța nr.46/10.11.2008 în cuantum de 700 lei reprezentând contravaloare onorariu avocațial.
Nemaifiind cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare.
Mandatara reclamantului intimat solicită respingerea recursului, ca neîntemeiat și în consecință, a se menține sentința atacată, fiind legală și temeinică, susținând și oral motivele formulate în scris.
Cu cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar.
Instanța, luând în considerare actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată la 11.04.2008 sub nr- reclamantul a chemat în judecată pârâta C Imobiliar Grup SRL cu sediul în B solicitând obligarea acesteia din urmă să-i plătească drepturile salariale restante începând cu 15.05.2006 și până în prezent actualizate la data plății.
S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este angajatul pârâtei din mai 2006 cu un salariu lunar de 4000 lei, însă pârâta nu i-a plătit până în prezent nici o suma cu titlu de salariu deși a îndeplinit toate sarcinile pe care conducerea firmei i le-a stabilit.
În drept s-au invocat dispozițiile Codului muncii și ale contractului individual de muncă.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu a răspuns la interogatoriul formulat de reclamant și comunicat în scris pârâtei.
La dosar s-a depus o copie a cărții de muncă a reclamantului și statele de plată ale pârâtei vizate ITM pentru lunile mai 2006 - februarie 2007, însă niciunul semnat de reclamant.
De asemenea pentru dovedirea cuantumului salariului s-au depus adeverințe 1688/4.03.2008 emisă de Casa de Pensii B din care rezultă că pentru perioada mai 2006- februarie 2007 s-au plătit contribuții la venitul minim și o adeverință eliberată de pârâtă pentru bancă.
Prin sentința nr.683/2008 instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei C Imobiliar Grup SRL și în consecință a obligat societatea pârâtă să plătească reclamantului salariile restante pentru perioada 15.05.2006-1.04.2008 în cuantum de 4000 lei lunar brut, actualizate până la data plății și suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Conform mențiunii din Carte de Muncă reclamantul este angajatul pârâtei din 15.05.2006 pe durată nedeterminată cu contractul individual de muncă nr. 2028/7.06-2006 salariul înscris în cartea de muncă este de 4000 lei lunar. În cartea de muncă apare și mențiunea desfacerii contractului de muncă în baza art. 55 lit.b din 1.02.2007.
Reclamantul însă a susținut că a lucrat până în mai 2007, fără întrerupere.
Art. 287 din Codul muncii prevede că sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului acesta fiind obligat să depună devizele în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Pârâta nu a înțeles să facă dovada plății salariale reclamantului, întrucât statele de plată ( care oricum conțin alte sume decât cea din cartea de muncă) nu sunt semnate de reclamant.
De asemenea, pârâta nu a răspuns la interogatoriu și nici nu a comunicat datele solicitate în mod repetat de instanță.
Așa fiind întrucât reclamantul a desfășurat activitatea specifică angajatorului însă nu a fost plătit se va admite în parte acțiunea și va fi obligată pârâta să-i plătească salariile restante pentru perioada 15.05.2006-1.04.2008 actualizate, în cuantum de 4000 lei brut.
Salariul s-a acordat până la 1.04.2008 întrucât din adeverința eliberată de pârâtă pentru bancă( fila 20) rezultă că reclamantul a lucrat în martie 2007 ( deși în cartea de muncă apare mențiunea desfacerii contractului de muncă din 1.02.2007).Pentru lunile următoare reclamantul nu a făcut dovada că a mai lucrat.
În baza art.274 procedură civilă, fiind în culpă procesuală pârâta a fost obligată și la plata cheltuielilor de judecată de 700 lei( onorariu avocat).
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Sub un prim aspect critic se arată că instanța de fond a acordat reclamantului drepturile salariale până la data de 01 04 2008 deși în considerente a reținut că acesta nu a mai lucrat din martie 2007.
Sub un al doilea aspect critic recurentul susține că în mod greșit s-a reținut că reclamantul nu a încasat salariul când din actele depuse la dosar rezultă că pentru perioada în litigiu au fost achitate contribuțiile legale aferente salariului reclamantului.
Prin întâmpinare reclamantul a solicitat respingerea recursului reclamantei. În motivare acesta susține că obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale până la data da 01 04 2008 este o eroare materială care nu poate conduce la admiterea recursului. În ceea ce privește cel de-al doilea motiv de recurs se arată că acesta este nefundat, la dosar nefiind nici o dovadă a plății salariului către reclamant.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 306 alin 2 din codul d e procedură civilă Curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a reținut că pârâta angajatoare căreia îi revine sarcina probei în litigiile de muncă nu a făcut dovada achitării drepturilor salariale reclamantului.
Potrivit dispozițiilor Codului muncii:
Art. 163 - (1) Plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
(2) Statele de plată, precum și celelalte documente justificative se păstrează și se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termene ca în cazul actelor contabile, conform legii.
Pârâta nu a făcut dovada nici prin state de plată și nici prin alte documente justificative că ar fi achitat drepturile salariale cuvenite reclamantului. Eliberarea de adeverințe care atestă cuantumul salariului ori plata contribuțiilor aferente drepturilor salariale nu dovedesc achitarea salariului către angajat.
În ceea ce privește critica referitoare la data până la care pârâta a fost obligată la plata drepturilor salariale aceasta este fondată. Astfel deși s-a reținut că reclamantul a lucrat la pârâtă până la 01 04 2007 în mod eronat aceasta a fost obligată să-i plătească drepturile salariale până la 01 04 2008.
Față de cele ce preced în temeiul art. 304 pct. 7 din codul d e procedură civilă va admite recursul pârâtei și va modifica sentința atacată în sensul obligării pârâtei la plata către reclamant a salariilor restante pentru perioada 15 05 2006 - 01 04 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta "Imobiliar Grup" B împotriva sentinței civile nr.683/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Modifică în parte sentința atacată în sensul obligării pârâtei la plata către reclamant a salariilor restante pentru perioada 15.05.2006 - 1.04.2007, în loc de 1.04.2008.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. 3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Ioana Cibu Mirea
