Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 10581/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10581
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Tomescu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă SC SA, împotriva sentinței civile nr.3977/17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea formulată la Tribunalul Gorj, petentul a chemat în judecată intimata (fosta ), pentru ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată la plata drepturilor bănești neacordate conform art. 183 din Contractul Colectiv de Muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze nr.53346/25.04.2000 care este în vigoare și în prezent prin prelungirea sa conform actelor adiționale, respectiv indemnizația pentru alimentație, protecție efort, pe o perioadă de trei ani, anterioară introducerii acțiunii.
În motivarea acțiunii, a arătat că a fost salariatul intimatei începând cu 01.05.2004, până la 01.02.2008, conform contractului individual de muncă și a mențiunilor din carnetul de muncă.
Că, la momentul preluării activității de prestări servicii sonde și agregate operațiuni speciale, de la B, a beneficiat de prevederile art. 174 alin.1 din al, conform cărora personalul din activitățile de foraj, probe de producție, intervenții, reparații capitale sonde, etc. beneficiază de alimentație, protecție efort, în valoarea unei sume zilnice reprezentând minimum 1% din salariul minim de bază lunar actualizat pe, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, compensarea în bani a dreptului prevăzut în alineatul precedent, este interzisă.
Că, intimata, prin actul adițional nr.3193/06.05.2004 a modificat art.174 din în sensul că a prevăzut că dreptul privind alimentația protecție efort este compensat prin acordarea tichetelor de masă, petentul considerând această clauză nulă, în raport de dispozițiile art.183 din Contractului Colectiv de Muncă la Nivel de, ale Legii nr.130/1996, coroborate cu art.38 și 39 alin.1 lit.f Codul Muncii.
În dovedirea acțiunii a depus în copie, la nivel de ramură pe anul 2006 în extras, al în extras pe anii 2003, 2004 și 2007, actul adițional nr. 3193/06.05.2004, adrese emise de intimată și carnetul de muncă în extras.
Deși a fost legal citată la mai multe termene consecutive, intimata nu și-a formulat apărarea, sarcina probei revenind angajatorului conform art. 287 Codul Muncii, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr. 3977 din 17.06.2008, a admis excepția nulității prevederilor art.174 din CCM ale intimatei SA.
S-a constatat nulă clauza prevăzută de art.174 din CCM al SA.
S-a admis acțiunea formulată de petentul, împotriva intimatei (în prezent
A fost obligată intimata C SA să plătească petentului contravaloarea alimentației de protecție efort în limita unei sume zilnice reprezentând minimum 1% din salariul minim de bază lunar la nivel de unitate pe perioada 21.04.2005-01.02.2008, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective, precum și la plata către petent a sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
Petentul a fost salariatul intimatei începând cu 01.05.2004, când a fost preluat prin reorganizare, conform nr.23/20.10.2003, iar până la data de 01.05.2004, când intimata a preluat de la B activitatea de sondări și agregate operațiuni speciale, petentul a beneficiat în baza art. 174 din Contractul colectiv de muncă al de o indemnizație privind alimentație protecție efort ca urmare a faptului că și-a desfășurat activitatea în condiții grele de muncă.
La data de 06.05.2004 intimata a încheiat actul adițional nr.3193 la contractul colectiv de muncă nr.9002/2003 prin care art. 174 din contractul colectiv de muncă a fost modificat în sensul că "dreptul privind alimentația protecție efort este compensat prin acordarea tichetelor de masă".
Conform dispozițiilor art. 183 alin.1 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze "personalul din activitățile de foraj, probe de producție, intervenții, reparații capitale sonde, detubări sonde, mine de petrol, montaj turle petroliere și săparea puțurilor pentru repararea coloanelor la sonde vor primi la intrarea în schimb alimente protecție efort, în limita unei sume zilnice ce va fi stabilită prin contractul colectiv de muncă la nivel de agent economic", iar potrivit alin.3 "nu este permisă compensarea în bani a dreptului prevăzut la alin.1".
Prin modificarea dispozițiilor art. 174 din contractul colectiv de muncă, intimata a încălcat prevederile art. 8 alin.2 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă, potrivit căruia "contractele colective de muncă nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior", iar potrivit art. 24 din același act normativ "clauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art.8, sunt lovite de nulitate".
Față de dispozițiile legale menționate mai sus, instanța a considerat că, clauza prevăzută de intimată în art. 174 din contractul colectiv de muncă, modificat prin actul adițional nr. 3193/06.05.2004, este lovită de nulitate, petentului fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 183 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de.
Întrucât, Contractul Colectiv de Muncă nr.9002/31.10.2003, modificat prin actul adițional nr.3193/06.05.2004, încheiat la nivelul societății intimate este aplicabil și în prezent, în mod corect petentul a invocat nulitatea clauzei prevăzută de art. 174 din, conform art. 283 alin.1 lit. d Codul Muncii.
În consecință, instanța a considerat că acțiunea este întemeiată, urmând ca intimata să fie obligată la plata către petent a contravalorii alimentației de protecție efort în limita unei sume zilnice reprezentând minimum 1% din salariu minim de bază la lunar la nivel de unitate, pe perioada 21.04.2005-01.02.2008, actualizat cu indicele de inflație la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal și motivat pârâta SC SA B, întemeiat pe dispoz.art.299, 3021, art.303 alin.1 și art.3041pr.civ. arătând în esență că instanța de fond a rezolvat fundamental greșit cererea introductivă.
, nu a modificat natura dreptului ci doar modalitatea concretă de îndeplinire a obligației corelative,acordând tichete de masă,adică tot alimente,fiind suverana alegere a reclamantului să preschimbe acele tichete în alimentele pe care le dorește.
Intimatul formulează întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând sentința recurată, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Critica recurentei cu privire la soluționarea greșită a cererii introductive nu este fondată, întrucât instanța de fond în mod corect în raport de dispozițiile art. 8 și 24 din L 130/1996 a constatat nulă clauza menționată în actul adițional care a modificat prev.art.174 alin.1 din CCM/2003,compensând dreptul la alimentație cu tichete de masă,încălcând astfel dispozițiile aliniatului 2 ale aceluiași articol.
Prin CCM la nivel de ramură nr.288/02 din 15 februarie 2006 dreptul la alimentație protecție efort este reglementat în continuare la art.183, ceea ce înseamnă că voința părților a fost aceea ca dreptul la alimentație să nu fie compensat, motiv pentru care la alin.3 al acestui articol s-a făcut mențiune expresă în acest sens.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat, iar în baza art. 274 Cod pr. civ. recurenta va fi obligată la 200 lei cheltuieli de judecată către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SA B, împotriva sentinței civile nr.3977 din 17.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Obligă recurenta la 200 lei cheltuieli de judecată, către intimat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. -
Tehn.
2 ex./9.01.2009.
Președinte:Carmen TomescuJudecători:Carmen Tomescu, Ligia Epure, Mariana Pascu
