Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 110/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 110/
Ședința publică din 16 Februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B, sector 1, P-ța - nr.1/A și pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 1844 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 4 februarie 2010 -care face parte integrantă din prezenta decizie - pronunțarea fiind amânată pentru data de 11 februarie 2010, iar apoi pentru data de astăzi, 16 februarie.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1844/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Harghita s-a dmis excep ia lipsei calit ăț ii procesuale pasive invocat de tre tul Ministerul Administra iei i Internelor - Direc ia General Juridic.
S-a respins excep ia lipsei calit ății procesuale pasive i excep ia necompeten ei teritoriale de solu ionare a cauzei, invocate de tre Ministerul Administra iei i Internelor - Inspectoratul de Poli ie al Jude ului
S-a respins excep ia tardivit ăț ii introducerii cererii invocat de tre Ministerul Administra iei i Internelor - Inspectoratul de Poli ie al Jude ului H, fa ță de preten iile reclamantului privind recunoa terea ca i vechime n munc a perioadei 30.11.2005 -06.04.2007.
S-a admis ac iunea civil formulat de tre reclamantul, mpotriva âț ilor Ministerul Administra iei i Internelor - Direc ia General Juridic i Ministerul Administra iei i Internelor - Inspectoratul de Poli ie al Jude ului H, i n consecin ță:
S-a constatat n perioada 01.11.2002 - 06.04.2007, reclamantul a exercitat func ia de ef - Poli ia Rutier T, i această perioad reprezint vechime n munc, respectiv vechime n serviciu.
Au fost obligați âții n solidar, pl teasc reclamantului sumele reprezent nd diferen e de salarizare, indemniza ie de conducere, sporurile i celelalte drepturi cuvenite func iei de ef, pentru perioada 30.11.2005 - 06.04.2007, actualizate cu indicele de infla ie la data pl ăț ii efective.
S-a dispus anularea fi ei de pensie emise pe seama reclamantului de tre tul Inspectoratul de Poli ie al Jude ului H i a fost obligat totodat tul emit o nou fi șă de pensie, cu luarea n considerare a tuturor drepturilor stabilite prin prezenta hot re.
Au fost obligați âții pl teasc n solidar pe seama reclamantului, suma de 2401,83 lei reprezent nd cheltuieli de judecat.
În considerentele hotărârii s-au reținut următoarele:
La data de 19.11.2008, a fost nregistrat la aceast instanță contesta ia reclamantului, sub nr. dosar -, n contradictoriu cu ul Ministerul Administra iei i Internelor - Inspectoratul de Poli ie al Jude ului H, prin care se solicit obligarea acestuia din urm la recunoa terea i achitarea drepturilor pecuniare ce i revin, conform muncii pe care a desf ășurat-o n cadrul tei, precum i recunoa terea ca vechime n munc a perioadei 30.11.2005 - 06.04.2007, perioad n care i-a desf ășurat activitatea n cadrul H, dar care nu i-a fost luat n considerare la stabilirea pensiei. Totodat, reclamantul a precizat n cuprinsul cererii de chemare n judecat, dore te ca prin sentin a ce va fi pronun at n cauz, ta fie obligat la recalcularea salariilor primite i acordarea retroactiv a indemniza iei de ef; recalcularea salariilor compensatorii ce i-au fost acordate la ie irea la pensie i achitarea diferen elor retroactiv; recalcularea pensiei ce i se cuvine de la data pension rii, n conformitate cu func ia ce o de inea potrivit fi ei postului i acordarea acesteia retroactiv; recunoa terea ca vechime n munc a perioadei 30.11.2005 -06.04.2007; actualizarea sumelor la care este ndrept ăț it conform indicelui de infla ie.
La data de 17.12.2008 (fila 25), reclamantul a depus la dosar precizare la ac iune (identic cu cea depus la dosarul cauzei la data de 09.04.2009).
În cadrul edin ei publice din data de 16 aprilie 2009, reprezentantul reclamantului a ar tat n ceea ce prive te primul cap t de cerere elege se judece cu tul Inspectoratul de Poli ie al Jude ului H, iar pentru cel de-al doilea cap t de cerere a chemat n judecat ambii âț
n motivarea ac iunii, reclamantul a sus inut ncep nd cu anul 1977 i la data de 06.04.2007 i-a desf ășurat activitatea n cadrul Inspectoratului de Poli ie al Jude ului H, iar din luna mai 1995 lucrat n calitate de ofi er la Poli ia Rutier Reclamantul mai arată ncep nd cu data de 01.11.2002 a executat lucr ri specifice func iei de ef n cadrul Poli iei Rutiere T, conform fi ei postului ntocmit n acest sens, i aprobat de tre conducerea Inspectoratului Jude ean de Poli ie Reclamantul precizeaz, n toată aceast perioad, nu a beneficiat de indemniza ia de conducere corespunz toare func iei de ef, de i a ndeplinit n mod efectiv sarcinile corespunz toare acestei func ii.
Reclamantul mai arat dup data pension rii, a constatat ă drepturile de pensie nu i-au fost calculate conform muncii prestate, respectiv cea specific postului de ef, ci n func ie de un alt coeficient, specific func iei de ofi er operativ principal
n ceea ce prive te cap tul de cerere referitor la recunoa terea perioadei 30.11.2005 - 06.04.2007 ca vechime n munc, reclamantul a apreciat este pe deplin ndrept ățit spre a i se lua n considerare aceast perioad, av nd n vedere a prestat activitate ntrerupere din data de 18.08.1977 i la 06.04.2007.
Prin nt mpinarea depus la dosar Inspectoratul de Poli ie al Jude ului H, a invocat excep ia lipsei competen ei de solu ionare a prezentei cauze, excep ia lipsei calit ății procesuale pasive i excep ia necompeten ei teritoriale de solu ionare a cauzei, iar pe fond a solicitat respingerea ac iunii reclamantului ca fiind ne ntemeiat.
n sus inerea excep iei necompeten ei de solu ionare a cauzei de tre completul specializat de litigii de munc, ta a apreciat, n prezentul litigiu, competen a de solu ionare apar ine completului specializat n judecarea cauzelor n contencios administrativ.
Fa ță de excep ia lipsei calit ății procesuale pasive Hap recizat aceast institu ie nu are atribu ii de calculare sau recalculare a pensiei reclamantului, ci doar de a ntocmi i nainta tre Casa de Pensii din cadrul dosarul de pensionare a acestuia, baza legală reg sindu-se n con inutul art.49 alin.1 i art.51 din Legea nr.179/2004, privind pensiile de stat i alte drepturi de asigur ri sociale ale poli tilor.
n ceea ce prive te excep ia necompeten ei teritoriale a Tribunalului Harghita, ta a apreciat, n conformitate cu prevederile art.54 pct.3 din Legea nr. 164/2001 i ale art.156 din Legea nr. 19/2009, competen a teritorial apar ine Tribunalului București.
Totodat, tul Inspectoratul de Poli ie al Jude ului Hai nvocat excep ia tardivit ăț ii introducerii cererii, fa ță de preten iile reclamantului privind recunoa terea ca i vechime n munc a perioadei 30.11.2005- 06.04.2007, pe motiv acesta nu a contestat n termen Decizia nr. 138/12.09.2007 a Comisiei de Contesta ii Pensii din cadrul MIRA, prin care i s-a respins contesta ia formulat mpotriva Deciziei de pensie nr. 147.015/12.07.2007.
Pe fondul cauzei, Inspectoratul de Poli ie al Jude ului Has olicitat respingerea ac iunii reclamantului ca fiind ne ntemeiat, cu motiva ia promovarea acestuia pe o func ie superioar, respectiv cea de ef, nu este posibil at ta timp t reclamantul nu a prezentat niciun act care certifice absolvirea unor studii superioare.
Ministerul Administra iei i Internelor - Direc ia General Juridic, a formulat nt mpinare n cauz, invoc nd n principal excep ia lipsei calit ăț ii procesuale pasive a acestei institu ii fa ță de capetele 1 i 2 de acestuia ca fiind ne ntemeiat.
Fa ță de excep ia invocat, Ministerul Administra iei i Internelor arat spunderea i competen a privind datele nscrise n fi a de pensie, precum i anularea unui astfel de act i revine exclusiv persoanei juridice care a emis actul respectiv, n spe ță Inspectoratului de Poli ie al Jude ului
Prin ncheierea dat la 05 februarie 2009, instan a, constat nd ă judecarea prezentei cauze intr n competen a de solu ionare a completului de contencios administrativ, a dispus transpunerea cauzei spre competent solu ionare la acest complet de judecat.
La data de 16 aprilie 2009, prin ncheierea nr.7/2009, completul specializat n solu ionarea litigiilor de contencios administrativ, a constatat solu ionarea prezentei cauze este de competen a completului specializat pentru solu ionarea litigiilor de munc i asigur ri sociale, fapt pentru care a dispus transpunerea cauzei spre competentă solu ionare acestui din urm complet.
Ca mijloace de prob s-au depus la dosar n xerocopie: Decizia nr. -/20.08.2007 emis de tre Casa de Pensii din cadru MIRA; Adresa cu nr.42485 din 11.11.2008 emis de Inspectoratul de Poli ie Jude ean H; fi a de lichidare ntocmit pe seama reclamantului; carnetul de munc al reclamantului; Sentin a nr.109/22 sept. 2006, pronun at de tre Curtea de Apel Târgu Mureș - Sec ia Comercial i de Contencios Administrativ; Decizia nr.138 din data de 12.09.2007, emis de tre Ministerul Internelor i Reformei Administrative - Casa de Pensii, precum i alte acte necesare solu ion rii cauzei.
Analiz nd actele i lucr rile dosarului, instan a a constatat că potrivit prevederilor art.137 Cod pr.civil, se va pronun a mai nt i asupra excep iilor invocate n cauz.
n primul nd, instan a a sit ca fiind ntemeiat excep ia lipsei calit ăț ii procesuale pasive invocat de tre Ministerul Administra iei i Internelor - Direc ia General Juridic, cu privire la capetele 1 i 2 ale cererii de chemare n judecat, av nd n vedere prevederile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 179/2004 i cele ale art. 12 alin. 2 din Legea nr.218/2002, stabilesc n mod clar limitele de competen ță i spundere cu privire la ntocmirea, emiterea i chiar anularea fi elor de pensie ale salaria ilor unit ății din care a cut parte poli istul.
Relevant n cauz este i faptul n cadrul edin ei publice din data de 16 aprilie 2009, reprezentantul reclamantului a ar tat n ceea ce prive te primul cap t de cerere elege se judece cu tul Inspectoratul de Poli ie al Jude ului H, iar pentru cel de-al doilea cap t de cerere a chemat n judecat ambii âț
n aceea i ordine de idei, instan a a procedat la respingerea excep iei lipsei calit ății procesuale pasive i a excep iei necompeten ei teritoriale de solu ionare cauzei, invocate de tre Ministerul Administra iei i Internelor - Inspectoratul de Poli ie al Jude ului
Astfel, a cum rezult din cuprinsul ac iunii formulate de reclamant, acesta nu a eles conteste n vreun fel decizia de pensionare, dup cum ta a re inut prin nt mpinarea formulat, ci a solicitat constatarea unei perioade ca i vechime n munc i acordarea drepturilor ne ti ce deriv din specificul func iei de ef, func ie pe care reclamantul sus ine a exercitat-o n mod efectiv i nu i-a fost luat n considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
ntr-adev r, Inspectoratul Jude ean de Poli ie H nu are atribu ii de calculare sau recalculare a pensiei, ns i revine obliga ia de a ntocmi i de a depune la. - Casa de Pensii dosarele de pensionare a poli tilor ce ndeplinesc condi iile legale pentru a putea beneficia de pensie de serviciu.
Relevante n acest sens sunt prevederile art.49 alin.1 i art.51 din Legea nr.179/2004, conform rora,.pensia de stat se acord la cererea persoanei ndrept ăț ite, a mandatarului desemnat de acesta cu procur special, a tutorelui sau curatorului acestuia, adresat unit ății din care a cut parte poli istul, dac acesta ndepline te condi iile de pensionare la ncetarea raporturilor de serviciu. Dosarul de pensionare se ntocme te i se depune la Casa de Pensii a Ministerului Administra iei i Internelor de tre unitatea prev zut la art.49 alin.1, n termen de 30 de zile de la data la care s-a nregistrat cererea.
De altfel, Inspectoratul de Poli ie al Jude ului H are i calitate de ordonator de credite, calitate care i confer i atribu ii de plat pe seama personalului angajat al acestei institu ii, inclusiv pe seama celor ndrept ăț i a beneficia de ajutorul prev zut la art.27 din OG nr.38/2003.
Referitor la excep ia tardivit ăț ii introducerii cererii invocat de tre Inspectoratul de Poli ie al Jude ului H, instan a apreciaz este ne ntemeiat, av nd n vedere din cuprinsul ac iunii reclamantului reiese cu certitudine faptul acesta nu contest Decizia nr.138 din data de 12.09.2007, emis de tre Comisia de Contesta ii Pensii din cadrul A, a cum ta a re inut prin nt mpinarea formulat n cauz, ci a solicitat instan ei competente de a solu iona litigii de munc i asigur ri sociale, recunoa terea perioadei 30.11.2005 - 06.04.2007 ca i vechime n munc, context n care, n spe ță, nu devin operabile dispozi iile legale invocate de.
În fapt, instan a a re inut reclamantul a fost angajatul Inspectoratului de Poli ie al Jude ului H - Poli ia municipiului T, n perioada 1977 - 06.04.2007, iar ncep nd cu data de 01.11.2002, a prestat activitate specific func iei de ef n cadrul Poli iei municipiului T - Biroul Poli iei Rutiere, conform fi ei postului ntocmit n acest sens i semnat de tre petent cu această aspect necontestat de tre ta IPJ H).
Prin urmare, la data de 10.11.2005 reclamantul a solicitat prin raport, Inspectoratului de Poli ie al Jude ului H ncetarea raporturilor sale de munc cu data de 30.11.2005, ca urmare a ndeplinirii condi iilor legale pentru pensionarea anticipat.
Prin adresa nr.S/10669/2006/03.01.2006, emis de tre Inspectoratul General al Poli iei Rom ne, s-a adus la cuno tin a H faptul n urma modific rilor legislative intervenite, au fost restituite de la Ministerul Administra iei i Internelor - Direc ia Management i Resurse Umane, rapoartele i fi ele de personal ale poli tilor care aveau rsta sub 50 de ani.
ntruc t pl ngerea adresat Ministerului Administra iei i Internelor - Direc ia Management i Resurse Umane a fost solu ionat nefavorabil prin adresele nr.30192 i nr. 30705/21.02.2006, reclamantul s-a adresat instan ei de judecat.
Astfel, prin sentin a nr.109 din 22 septembrie 2006, pronun at de Curtea de Apel Târgu Mureș - Sec ia Comercial i de Contencios Administrativ n dosar nr.251/2006/, s-a constatat dreptul reclamantului la pensionare la pensionare anticipat, oblig nd n consecin ță tele MAI i IGPR, elibereze avizele necesare pentru ncetarea raportului de serviciu cu data de 30.11.2005, i pl teasc a te 20 RON/zi cu ncepere de la data de 30.11.2005 i la nerea irevocabil a hot rii, cu titlu de desp gubiri tre reclamant.
Prin decizia nr. 1700/21.03.2007, Înalta Curte de Casa ie i Justi ie a modificat n parte sentin a nr. 109/22.09.2006 a Cur ii de Apel Târgu Mureș, pronun at n dosar nr.251/2006/, n sensul a obligat âții (MIRA i IGPR), n solidar la plata sumei de 20 RON/zi, cu titlu de penalit ăți, de la data nerii irevocabile a sentin ei i la data emiterii avizelor necesare pentru ntocmirea dosarului de pensionare, men in nd celelalte dispozi ii ale sentin ei.
adar, n conformitate cu Decizia naltei Cur i de Casa ie i Justi ie nr. 1700/21.03.2007 a fost emis Ordinul nr. S/11/2908 din 29.03.2007, prin care reclamantului i ncetau raporturile de serviciu, cu drept de pensie.
Prin Decizia nr.- din 12.07.2007, emis de tre Ministerul Administra iei i Internelor - Casa de Pensii, s-au stabilit cu ncepere de la data de 01.12.2005, drepturile reclamantului la pensie de serviciu anticipat, n conformitate cu prevederile art.17 i 53 din Legea nr.179/2004. Pensia de serviciu anticipat a fost stabilit cu ncepere de la 01.12.2005 n sum de 1979 lei, iar cu data de 01.01.2007 - pensie de stat actualizat la 2668 lei, din care CAS -115 lei; impozit -264 lei, rezult nd o pensie de 2289 lei.
a cum rezult din con inutul deciziei de pensionare, drepturile de pensie au fost stabilite pentru o vechime total n munc de 43 ani, 8 luni i 26 zile, din care vechime n serviciu, efectiv ca poli ist/militar 30 ani, 2 luni i 15 zile, cu data ncet rii raporturilor de serviciu 30.11.2005. Mai mult, din nscrierile efectuate n decizia de pensionare i din actele anexe acesteia, rezult drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite n raport de func ia de ofi er operativ principal II, respectiv ofi er operativ principal l, iar perioada 30.11.2005 - 06.04.2007 nu a fost luată n considerare la stabilirea pensiei ca i vechime n munc, respectiv vechime n serviciu.
Prin urmare, contrar sus inerilor tei din nt mpinare, instan a apreciaz fi a postului reclamantului, prezint relevan ță n cauz, ntruc t dreptul la pensie depinde de atribu iile concrete ale acestuia n exercitarea func iei sale, respectiv cea de ef n cadrul Poli iei municipiului T - Biroul Poli iei Rutiere, activitate desf ăș urat de tre petent n perioada 01.11.2002 - 06.04.2007.
Dreptul la pensie se cuvine celui ndrept ățit n func ie de activitatea efectiv prestat. Cu alte cuvinte, nu are relevan ță dac reclamantul ndeplinea sau nu condi iile de ocupare a func iei de ef, din moment ce a ocupat-o efectiv i a ndeplinit atribu iile corespunz toare ei.
De asemenea, nu i este imputabil reclamantului faptul nu au fost vizate contribu iile de asigur ri sociale n raport cu func ia exercitată efectiv.
Mai mult, la Anexa 1 - Not, pct.4 din OG nr.38/2003, privind salarizarea i alte drepturi ale poli tilor se prevede,.poli tii care la data intr rii n vigoare a prezentei legi sunt ncadra i pe func ii i nu ndeplinesc condi iile de studii, vor putea beneficia n continuare, la data de 25 august 2007, de coeficien ii de ierarhizare ai func iilor echivalente, at ta timp t sunt men inu i n aceste func ii, dac își ndeplinesc n mod corespunz tor atribu iile ce le revin.
Astfel, din economia acestui text de lege se desprinde ideea ă legiuitorul a vrut elimine eventualele inechit ăț i ap rute ntre poli tii care ndeplinesc condi iile de studii pentru postul pe care l ocup i cei care nu ndeplinesc aceste condi ii, ns sunt ncadra i pe astfel de func ii sau exercit atribu ii specifice unei func ii cu studii superioare (cazul reclamantului), pentru ca ace tia poat beneficia de coeficien ii de ierarhizare a func iilor echivalente.
În ceea ce prive te sus inerile tei Inspectoratul de Poli ie al Jude ului H, precum perioada 30.11.2005 - 06.04.2007 nu poate fi luat n considerare ca i vechime n serviciu deoarece o astfel de situa ie nu se reg se te n mod expres prev zut la art.78 din Legea nr179/2004, instan a apreciaz sunt ne ntemeiate, de vreme ce reclamantul a prestat efectiv activitate n aceast perioad cu toate drepturile i obliga iile aferente, a cum de altfel chiar ta recunoa te prin adresa nr.42191/09.05.2007.
Pe de alt parte, faptul perioada mai sus amintit n care reclamantul a lucrat efectiv s-ar fi suprapus cu drepturile de pensie, nu prezint relevan ță at ta timp t aceast mprejurare nu s-ar fi putut produce dec t cel rziu odat cu nerea irevocabil a hot rii instan ei privind dreptul acestuia la pensionare anticipat (21 martie 2007), ori n perioada 25.11.2005 - 21.03.2007 o astfel de situa ie nu a existat din moment ce instan a nc nu se pronun ase cu privire la drepturile solicitate de petent.
Pentru aceste considerente, instan a a sit ac iunea reclamantului pe deplin ntemeiat, procedând n modalitatea arătată în dispozitivul sentinței civile descrise mai sus.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au declarat recurs pârâtul Ministerul Administrației și Internelor și pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului
Pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului H solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar pe fond respingerea acțiunii reclamantului, ca neîntemeiată. Se invocă dispozițiile art.304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În motivele recursului, pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului H arată că, în primul rând încetarea raporturilor de serviciu ale reclamantului s-a efectuat ca urmare a aplicării dispozițiilor sentinței civile nr. 109/22.09.2006, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 1700/21.03.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, potrivit căreia pârâții au fost obligați să elibereze avizele necesare pentru încetarea raporturilor de serviciu cu data de 30.11.2005.
Casa de pensii din cadrul a procedat la stabilirea drepturilor de pensie în favoarea reclamantului, emițând Decizia de pensie nr.147.015/12.07.2007. Împotriva deciziei de pensie, reclamantul a urmat procedura contestării, unul dintre motive fiind și faptul că perioada 01.12.2005 - 06.04.2007 nu a fost recunoscută ca vechime în muncă.
Comisia de Contestații din cadrul a respins contestația, iar potrivit dispozițiilor art.54 alin. 4 din Legea nr. 179/2004, decizia putea fi atacată în instanță, astfel că, în baza art. 54 alin.4 din același act normativ, decizia a rămas definitivă. Pentru motivele mai sus arătate, pârâtul consideră că decizia instanței de fond este lipsită de temei legal, cererea pentru emiterea unei noi fișe de pensii cu luarea în considerare ca vechime în serviciu a perioadei 30.11.2005 - 06.04.2007,fiind tardiv introdusă.
Pe perioada 01.11.2002 - 06.04.2007relcamantul a activat ca ofițer cu funcții de execuție, fiind numit succesiv în funcțiile de ofițer principal II, ofițer principal Ca urmare,pentru a deține aceste funcții, reclamantul a fost numit în baza unor dispoziții, fără ca să se emită și dispoziția de numire pe funcția de șef și arătăm că art. 22 alin. 2 din Legea nr. 360/2002, cu modificările și completările aduse până la data pensionării reclamantului,prevede: "Funcțiile polițiștilor, după natura lor, sunt de execuție și de conducere, iar după nivelul studiilor absolvite sunt funcții din categoria A și funcții din categoria B", iar art. 3 alin.4 din nr.OG 38/2003 prevede: "Salariul corespunzător funcției îndeplinite se acordă de la data prevăzută în ordinul/dispoziția de numire". Mai mult. În Anexa nr. 1 la OG nr.38/2003,lit. A, la pct. 4, se precizează că funcția de "șef " este o funcție din categoria A, ce necesită studii superioare.
Pârâtul mai arată că, instanța nu a ținut cont de faptul că "fișa postului" cuprinde elemente de identificare a fiecărui post, cerințele necesare pentru ocuparea postului (printre care și cea referitoare la studii superioare), condițiilor specifice de muncă, a sarcinilor, îndatoririlor și responsabilitățile postului, potrivit art. 4 alin.2 din Ordinul nr. 300/2004. De asemenea, instanța nu a reținut faptul că reclamantul nu a făcut în vreun fel dovada că ar fi contestat încadrarea sa în funcția de șef, ba mai mult, acesta a semnat fișa postului, știind că nu poate îndeplini această funcție din lipsa studiilor superioare. În momentul în care a semnat fișa postului, reclamantul a făcut-o în deplină cunoștință de cauză, a știut că nu poate beneficia de salarizarea prevăzută pentru funcția de șef și că nici nu poate fi numit într-o astfel de funcție. Reclamantul ar fi putut refuza această situație, iar, în acest moment, nici nu poate invoca faptul că a fost obligat să semneze fișa postului.
Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar pe fond respingerea cererii reclamantului de obligare a la plata diferenței de salariu cuvenit, cuprinzând indemnizația de conducere, sporurile și celelalte drepturi cuvenite funcției de șef, pentru perioada 30.11.2005 - 06.04.2007 actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective, ca neîntemeiată. Se invocă dispozițiile art. 304 pct. 4 și 9 Cod procedură civilă.
În motivele de recurs se arată că instanța de fond nu a adus nici un argument în susținerea acestei soluții, iar în situația în care s-a apreciat că instituția are obligația să plătească drepturile mai sus menționate în solidar cu Inspectoratul de Poliție al Județului H, întrucât este ordonator de credite, arată că potrivit art. 7 alin. 2 din nr.OUG30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor, "ministrul administrației și internelor are calitatea de ordonator principal de credite", iar art. 12 alin.5 din același act normativ prevede că ministrul administrației și internelor stabilește prin ordin, conducătorii unităților și subunităților care au calitatea de ordonator de credite. Astfel, potrivit Tabelului cuprinzând unitățile din subordinea Inspectoratului General al Poliției Române ai căror șefi au calitatea de ordonatori terțiari de credite din Anexa nr.8 la Ordinul. nr. S/263/08.08.2007 privind împuternicirea ordonatorilor de credite din unitățile, șeful Inspectoratului de Poliție al Județului H are calitatea de ordonator terțiar de credite.
Anexa nr.17 la același ordin stabilește drepturile și îndatoririle ordonatorilor secundari și terțiari de credite din Ministerul Administrației și Internelor, iar conform pct. 2 lit. a, ordonatorii terțiari de credite au dreptul de a angaja,lichida și ordonanța cheltuielilor în limita alocațiilor bugetare aprobate, cu condiția ca respectiva cheltuială să fie prevăzută în mod expres într-un act normativ și să fie vizată pentru controlul financiar preventiv propriu de contabilul-șef.
Conform regulii instituite de prevederile art. 21 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, ministrul administrației și internelor, în calitatea sa de ordonator principal de credite repartizează creditele bugetare aprobate, pentru bugetele instituțiilor publice ierarhice inferioare, ai căror conducători sunt ordonatori secundari sau terțiari de credite, după caz, în raport cu sarcinile acestora, potrivit legii.
Prin întâmpinarea formulată de reclamant, se solicită respingerea recursurilor ca nefondate, cu menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată. Se susține că potrivit fișei postului în perioada menționată a avut atribuțiuni corespunzătoare funcției de șef circulație și a desfășurat efectiv activitățile specifice prevăzute pentru această funcție, astfel că drepturile cuvenite potrivit legii la încetarea raporturilor de muncă trebuie stabilite în raport de munca efecti8v prestată.
În anul 2002 când a fost numit prin ordin să îndeplinească funcția de șef, nu i s-a adus la cunoștință faptul că nu ar putea ocupa această funcție, apreciază că pârâtul H cu rea-credință a recurs șa completarea eronată a fișei privind drepturile de pensie cuvenite, ce a fost înaintată Casei de Pensii a în anul 2007 și despre care a luat cunoștință doar în cursul procesului având în vedere că nu i-a fost comunicată, iar la data de 01.11.2002 a fost numit în funcția de șef și nu promovat în grad profesional.
Astfel, la data numirii în funcția de șef nu s-a modificat gradul profesional prevăzut de art. 73 alin.1 lit. A, ci doar treapta de salarizare din cadrul aceluiași grad profesional.
Potrivit art.5 al art. 73 s-a prevăzut că ofițerilor de poliție stabiliți la alin.1 lit. A li se va acorda gradul profesional următor numai după absolvirea studiilor superioare corespunzătoare categoriei din care fac parte.
Prin alin.8 al art. 73, modificat prin nr.OUG89/2003, s-a prevăzut că perioada acordată polițiștilor pentru definitivarea studiilor necesare echivalării în gradele corespunzătoare funcției pe care o dețin, conform prevederilor alin.1, este de 5 ani la data intrării în vigoare a legii, termen care s-a împlinit la data de 24 iunie 2007, în timp ce reclamantul a încetat activitatea la data de 06.04.2007.
Prin răspunsul la întâmpinare, Inspectoratul de Poliție al județului Has olicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacat, în sensul respingerii acțiunii reclamantului, arătând că, promovarea în funcția de șef, potrivit reglementărilor în vigoare la acea dată - Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, Ordinul nr. 325/2002 privind personalului, Ordinul nr.330/2002 privind activitatea de resurse umane, - se putea face numai prin susținerea unui examen/concurs, iar numirea putea avea loc doar prin emiterea unei dispoziții în acest sens. În Statutul de organizare a unității H în anul 2002,când s-a înființat la nivelul Poliției municipiului T, funcția de șef Poliție Rutieră,prevăzută la poziția 788, aceasta figura la rubrica "Studii necesare" cu indicativul "S",adică studii superioare. La fel, toate actele normative la care s-a făcut referire mai sus prevăd pentru funcția de șef obligativitatea îndeplinirii condițiilor de studii, respectiv studii superioare. Mai mult, însăși fișa postului semnată de reclamant, conținea această prevedere referitoare la studii. Or, reclamantul nu a făcut dovada absolvirii unor astfel de studii și mai mult decât atât, în anul 2002 avut posibilitatea de a solicita numirea pe o funcție vacantă echivalentă funcției de ofițer principal II și nu plasarea sa "sub stat" pe poziția de șef.
Examinând sentința atacată în raport de motivele invocate și din oficiu, în baza prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de Apel reține următoarele:
Din lucrările dosarului, instanța a reținut că reclamantul a fost angajat la. H - Poliția municipiului T, pe perioada 1977 - 06.04.2007, și, cu data de 01.11.2002 a desfășurat activitate de șef în cadrul Poliției municipiului T - Poliție Rutieră, certificat de fișa postului întocmită în acest sens și semnată de reclamant, aspect care nu a fost contestat de pârâtul
Prin Decizia nr. - din 12.07.2005 emisă de Ministerul Administrației și Internelor -Casa de Pensii, s-a stabilit drepturile de pensie de serviciu anticipată ale reclamantului începând cu data de 01.12.2005, în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 17 și 53 din Legea nr.179/2004 - respectiv pensia de serviciu anticipată de la 01.12.2005 - 1977 lei și pensia de stat actualizată de la data de 01.01.2007 ( 2668 lei) din care CAS (115 lei), impozit (264 lei), astfel rezultă pensia finală de 2289 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 54 din Legea nr.179/2004, reclamantul în termenul de 30 zile a putut contesta decizia de pensionare, fapt pentru care adresându-se instanței, Inspectoratul de Poliție al Județului Hai nvocat excepția tardivității introducerii cererii, fapt pentru care i s-a respins contestația formulată împotriva deciziei de pensionare nr. 147.015/12.07.2005.
Prin adresa nr. S/10669/2006/03.01.2006 emisă de Inspectoratul General al Poliției Române, se aduc modificări legislative.
Astfel, plângerea reclamantului adresată Ministerului Administrației și Internelor -Direcția Management și resurse Umane a fost soluționată prin adresa nr.30192 și nr. 30705/21.02.2006 -nefavorabile, fapt ce a făcut ca reclamantul să se adreseze instanței, care prin decizia civilă nr. 109/22 septembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. 251/2006/, se soluționează în sensul că se constată drepturile la pensionare anticipată și obligă și să elibereze avizele necesare cu privire la încetarea raporturilor de serviciu începând cu data de 30.11.2005; iar Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 1700/21.03.2007 a obligat pârâții la plata a 20 RON/zi plus penalități până la data emiterii avizelor necesare înlocuirii dosarului de pensionare, menținând celelalte dispoziții ale deciziei.
Față de aceste hotărâri, - Casa de Pensii, stabilește drepturile de pensie de serviciu anticipată în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 17 și 53 din Legea nr. 179/2004. Astfel că pensia de serviciu de la 01.12.2005, iar cu data de 01.01.2007 -pensia de stat actualizată, cu total vechime în muncă de 43 ani, 8 luni și 26 zile; din care vechime de serviciu ( polițist, militar) 30 ani 2 luni 15 zile, dar nu a fost luată în considerare perioada 30.11.2005 -06.04.2007, respectiv vechimea în serviciu ceea de șef în cadrul Poliției municipiului T - Biroul Poliției Rutieră, activitate desfășurată pe perioada 01.11.2002 - 06.04.2007, fapt pentru care instanța de fond a admis acțiunea reclamantului constatând că a exercitat funcția de șef -Poliția Rutieră T și obligă pârâți la plata în solidar la plata sumelor, de diferență de salarizare, indemnizație de conducere, sporurile și celelalte drepturi cuvenite funcției de șef pentru perioada 30.11.2005- 06.04.2007, actualizate cu indicele de inflație.
Dar art. 61 din Legea nr.179/2004, beneficiari ai pensiei de serviciu, care se reîncadrează după încetarea raportului de serviciu pot solicita stabilirea drepturilor pentru perioadele lucrate după pensie doar în condițiile prevăzute de legea privind sistemul public de pensii, iar potrivit art. 62 din aceeași lege, se reține, dacă după pensionare se reîncadrează,se anulează vechea decizie de pensionare.
Față de acest aspect, reclamantul nu poate solicita anularea fișei de calcul, fără a cere și evident anularea deciziei,fapt pentru care se constată lipsa de interes a reclamantului în această situație.
În concluzie,față de cele reținute, Curtea va admite recursurile formulate de pârâții și H,și va modifica în parte hotărârea atacată în sensul că va admite în parte acțiunea și va obliga pârâții la plata sumelor reprezentând diferențele de salarizare, indemnizații de conducere, sporurile și celelalte drepturi cuvenite pentru funcția de șef de la Poliția Rutieră T pe perioada 30.11.2005 - 06.04.2007, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective, va respinge celelalte petite ale reclamantului ca nefondate și va menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de pârâții Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B, P-ța - nr.1/A, sector 1 și Inspectoratul de Poliție al Județului H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 1844/15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că admite în parte acțiunea reclamantului și în consecință, obligă pârâții să plătească reclamantului sumele reprezentând diferențele de salarizare, indemnizații de conducere, sporurile și celelalte drepturi cuvenite funcției de șef de pentru perioada 30.11.2005 - 06.04.2007, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Respinge celelalte petite ale reclamantului.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 februarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 exp./12.04.2010
Jd.fd.,
Asist.jud.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
