Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 115/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 115/R-CM
Ședința publică din 26 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Ion Rebeca
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.404/CM din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurentul-pârât Municipiul Pitești prin Primar, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia în numele membrului de sindicat și intimații-pârâți Grădinița cu Program Prelungit nr.4 Pitești, Centrul Bugetar Cămine nr.1 Pitești, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea lui.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 09.12.2008, reclamanta, reprezentată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar Muntenia, a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.4, Centrul Bugetar - Cămine nr.1, Municipiul Pitești, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să-i plătească prima de vacanță pentru perioada 2001-2008 și pe viitor, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
S-a mai solicitat obligarea pârâtei Grădinița cu Program Prelungit nr.4 la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă, precum și obligarea tuturor pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2007, potrivit dispozițiilor art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, referitoare la statutul funcționarului public.
S-a făcut trimitere la Deciziile nr. XXIII/12.12.2005, nr. XII/05.02.2007 și nr. LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor, magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanta a apreciat că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ea desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
A mai arătat reclamanta că drepturile salariale privind prima de vacanță pentru perioada 2001-2006 nu sunt prescrise, termenul de prescripție fiind întrerupt prin nr.OUG146/2007.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Municipiul Pitești a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în raport de dispozițiile Legii nr.128/1997, Legii nr.486/2006 și Legii nr.215/2001, completată de Legea nr.286/2006.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât textul de lege invocat ca temei legal se referă la funcționarii publici, calitate pe care nu o are reclamanta, membră de sindicat.
Pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că acest pârât nu este angajatorul reclamantei și nu există niciun fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție. De asemenea, pârâtul a arătat că nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Prin aceeași întâmpinare, pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și a invocat și excepția prescripției dreptului material la acțiune, în raport de dispozițiile art.166 din Legea nr.53/2003. Cu privire la.OUG nr.146/2007, a arătat că acest act normativ nu se aplică personalului didactic din sistemul de învățământ și nu poate constitui motiv de întrerupere a prescripției.
Pe fondul cauzei, a susținut că personalul contractual din instituțiile de învățământ din sectorul bugetar este salarizat potrivit prevederilor Legii nr.128/1997 în care nu este prevăzută acordarea primei de vacanță, iar prin dispozițiile art.1 alin.2 din nr.OUG146/2007 se specifică faptul că în categoria personalului căruia îi sunt aplicabile prevederile acestei ordonanțe de urgență intră funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic și consular al României, precum și alte categorii de personal, care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale.
La termenul din data de 19.02.2009 instanța a invocat din oficiu excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamantei - membră de sindicat pentru perioada 2001 - 08.12.2005.
În ședința publică din data de 19.02.2009 tribunalul a dispus, în temeiul art.137 alin.2 Cod procedură civilă, unirea tuturor excepțiilor cu fondul cauzei.
În urma probelor administrate în cauză, Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.404/CM din 23 februarie 2009, respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și și în consecință s-a respins acțiunea reclamanților față de acesta.
S-a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamanților pentru perioada 2001 - 08.12.2005 și în consecință s-a respins solicitarea reclamanților în acest sens.
S-a respins acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean
S-a admis în parte acțiunea și au fost obligați pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.4 și Centrul Bugetar Cămine nr.1 să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 09.12.2005 - decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Municipiul Pitești să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi, iar pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.4 și Centrul Bugetar Cămine nr.1 să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 10 lei.
S-a reținut de instanța de fond, la pronunțarea acestei sentințe, că excepția prescrierii dreptului material la acțiune al reclamantei - membră de sindicat pentru perioada 2001 - 08.12.2005 este întemeiată, întrucât potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii, "dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale, precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor, se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate".
Art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 prevede expres că personalul din învățământ beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute în contractul colectiv de muncă.
La rândul său, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Acest drept nu a fost niciodată suspendat, așa încât în cauză nu își găsesc aplicabilitate dispozițiile nr.OUG146/2007, aceasta din urmă referindu-se la aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001 - 2006.
Cum dreptul la prima de vacanță nu a fost suspendat, nu se poate vorbi nici de o întrerupere a cursului prescripției extinctive, așa încât, potrivit art.166 alin.1 din Codul muncii, excepția este întemeiată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești, tribunalul a constatat că aceasta este neîntemeiată, având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, precum și dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, tribunalul a apreciat-o ca întemeiată, reținând că între acest minister și reclamantă nu există raporturi juridice de muncă, primul nefiind angajatorul celei din urmă. Mai mult, ministerul nu are nici calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat, întrucât, potrivit art.13 din nr.OUG32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că în cauză nu sunt incidente dispozițiile Legii nr.188/1999, reclamantei neaplicându-i-se nici recursurile în interesul legii la care a făcut trimitere, după cum nu există nicio situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Conform art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, "personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă".
Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță, ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul Pitești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie față de prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Se arată astfel că în mod greșit a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă pentru plata primei de vacanță privind perioada 2005 - 2008, în condițiile în care aceasta nu are calitatea de funcționar public și prin urmare nu îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public. Reclamanta beneficiază de drepturile prevăzute în statutul personalului didactic și nu cele ale funcționarului public.
Hotărârea nu este motivată. Invocarea prevederilor constituționale și ale contractului de muncă nu sunt de natură a îndreptăți reclamanta la acordarea acestui drept în absența unor dispoziții legale în acest sens.
Prin întâmpinarea formulată, reprezentantul reclamantei, Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" solicită respingerea recursului pârâtului, arătând că prin sentința pronunțată nu se solicită Municipiului Pitești să facă plata sumelor solicitate, după cum se susține în cererea de recurs, ci să asigure, în calitate de titular al bugetului local, sumele necesare efectuării plății. Municipiul Pitești este obligat să asigure fondurile necesare, sursele de finanțare fiind prevăzute de lege.
De regulă, finanțarea cheltuielilor de personal la nivelul instituțiilor de învățământ preuniversitar s-a făcut și se face din sume defalcate de la bugetul de stat.
Ulterior, conform prevederilor contractelor colective de muncă unice la nivel de ramură învățământ, aria surselor de finanțare a cheltuielilor de personal, în speță prima de vacanță, se extinde și la sume provenite din veniturile proprii ale comunităților locale.
Temeiul de drept al acțiunii nu îl constituie prevederile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public, ci prevederile contractelor colective de muncă unice la nivel de ramură învățământ începând cu anul 2000 - 2001.
Recursul declarat de pârât este nefondat.
Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de - Învățământ nr.5521/01/9.01.2004 prevede la art.39 alin.(1) că în vederea acordării la timp a tuturor drepturilor ce se cuvin personalului din învățământ, potrivit legii și acestui contract, prin urmare în vederea acordării la timp și a primei de vacanță prevăzute la art.37 lit.g), dar și pentru asigurarea unei finanțări complete a unităților de învățământ, inspectoratele școlare și unitățile de învățământ, împreună cu organizațiile sindicale teritoriale afiliate la federațiile sindicale reprezentative sunt obligate să facă demersuri în vederea încheierii unor protocoale cu consiliile locale în care să fie prevăzute obligațiile concrete ce revin părților semnatare ale protocoalelor și sursele de finanțare a cheltuielilor unităților de învățământ preuniversitar.
Aceasta înseamnă că sintagma "din venituri proprii" utilizată în redactarea textului art.37 lit.g) din contractul colectiv de muncă stabilește ca sursă de finanțare a acestor cheltuieli constând în prima de vacanță pentru personalul din învățământul preuniversitar bugetul unității administrativ-teritoriale pe raza căreia funcționează unitatea de învățământ.
Dispoziția legală amintită completează prevederile art.XIII alin.(1) din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, cu modificările ulterioare, potrivit cărora finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
excepție de la această regulă anumite cheltuieli enumerate la lit.a)-f) de la acest alineat, nu însă și cheltuielile de personal.
Finanțarea de la bugetele locale a cheltuielilor de personal rezultă și din prevederile art.167 alin.3 din Legea învățământului nr.84/1995.
Potrivit art.19 și următoarele din nr.HG538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, autoritatea administrației publice locale, consiliul local, examinează propunerile de cheltuieli ale instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat și va cuprinde cu prioritate în bugetul local fondurile necesare pentru finanțarea acestora.
Atribuții strict legate de execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat au însă ordonatorul principal de credite al bugetului local - primarul, în calitate de reprezentant al unității administrativ-teritoriale despre al cărei buget este vorba - instituția de învățământ la care sunt arondate alte unități de învățământ și, în fine, instituția de învățământ cu personalitate juridică.
Ca urmare, aplicând corect dispozițiile legale instanța de fond a reținut calitatea procesuală pasivă a recurentului-pârât în ceea ce privește cererea de alocare a fondurilor necesare plății.
Precizând temeiul de drept al acțiunii, reclamanta a arătat că solicită plata primei de vacanță în baza contractelor colective de muncă unice la nivel de ramură învățământ încheiate începând cu anul 2001.
A arătat că posibilitatea negocierii pe ramuri de activitate a dreptului în discuție a fost stabilită la nivel național.
Art.37 lit.g) din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ pe anii 2003 - 2004 este aplicabil întregului personal didactic sau nedidactic din învățământ iar executarea acestuia este obligatorie, așa cum s-a arătat și în considerentele hotărârii, potrivit art.30 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă.
Câtă vreme unitatea de învățământ este obligată să execute și să efectueze plata unui drept salarial negociat, operează implicit obligația unității administrativ-teritoriale de a aloca fondurile necesare din bugetul local.
Față de cele arătate, se constată că sentința instanței de fond este legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - prin primar, cu sediul în Pitești,-, județul, împotriva sentinței civile nr.404/CM din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta, reprezentată de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", cu sediul în Pitești,--6, județul A și pârâții GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.4 PITEȘTI, cu sediul în Pitești,--65, județul A, CENTRUL BUGETAR: CĂMINE NR.1, cu sediul în Pitești, bd. - nr. 84, județul A, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în Pitești,--6, județul A și MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B, str. - - nr.28-30, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
8 ex./28.01.2010
Jud. fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Jeana Dumitrache, Ion Rebeca
