Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1170/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1170
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul Liceul, prin reprezentanți legali și -, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.259 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Liber Invățământ Preuniversitar B, cu sediul în B,-, județul B, intimatul-pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul-pârât Liceul, consilier juridic - din Colegiul Consilierilor Juridici B, potrivit împuternicirii de reprezentare juridică nr.2/03.04.2008, lipsind intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B și intimatul-pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative
Lipsă de procedură cu intimatul-pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative, întrucât s-a restituit citația cu acesta cu mențiunea "destinatarul necunoscut, nu se permite afișarea".
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar din partea recurentului-pârât s-a depus la dosar, în copii, adresa nr.182.073/30.10.1997 emisă de Direcția Financiară și contabilitate din cadrul Ministerului d e Interne, adresa nr.182.305 din 03.12.1997 emisă de către Direcția Financiară și contabilitate din cadrul Ministerului d e Interne - Serviciul de Metodologie, Legislației, Proiectare și Exploatare Programe Informatice, precizări generale pentru aplicarea Statutului personalului didactic în învățământul superior și în învățământul preuniversitar.
Consilier juridic - pentru recurentul-pârât Liceul declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația recurentului-pârât că nu mai are alte cereri, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru recurentul-pârât Liceul, consilier juridic - solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, întrucât sentința instanței de fond a fost deja pusă în executare solicită întoarcerea executării. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar Bac hemat în judecată în numele petenților, și, pe pârâții Liceul " " B și Ministerul Internelor și Reformei Administrative, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați aceștia la acordarea către petenți a transelor suplimentare de vechime si drepturile salariale corespunzătoare prevăzute de art.50 alin.1 si 2 din legea 128/1997 precum si obligarea pârâților la plata către petenți drepturilor salariale neacordate, reprezentând c/v tranșelor suplimentare pentru vechimea de 30,35 și peste 40 de ani in învățământ actualizate în funcție de rata inflației pe perioade diferențiate anterioare depunerii cererii de chemare in judecată.
În motivarea cererii reclamantul a învederat că petenții sunt cadre didactice la unitatea școlară pârâtă și potrivit art.50 alin.1 din Legea 128/1997 personalul didactic din Învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege si de 3 transe suplimentare care se acorda la 30, 35 si peste 40 de ani de activitate de învățământ, iar potrivit alin.2 din același articol pentru fiecare din transele suplimentare se acorda o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Reclamantul a mai relatat că în învățământ există tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege dar pe lângă acestea exista si cele 3 transe suplimentare care nu au fost acordate de unitatea pârâtă deși petenții îndeplinesc condițiile privind vechimea în învățământ.
Întrucât această prevedere legala exista încă din anul 1997 și nu a fost niciodată respectată reclamantul solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
La dosarul cauzei reclamantul a depus tabel cu membrii de sindicat, adeverințe privind salariul de încadrare și transele de vechime corespunzătoare fiecărei petente, copii carnet de munca, extras din legea 128/1997.
În termen legal, pârâtul Liceul " " Baf ormulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, în calitate de ordonator principal de credite și, totodată, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că de la data intrării în vigoare a Legii 128/1997, salarizarea personalului didactic se făcea potrivit grilelor stabilite prin OG 39/1994, cu modificările ulterioare, prin care ultima tranșă de vechime în învățământ, în vederea salarizării, era cea de peste 25 de ani. La acel moment, pentru persoanele care îndeplineau condițiile de vechime prev. de art.50 al.1 și 2 din lege, s-au calculat drepturile prin majorarea cu 1/25 din tranșa de vechime anterioară, în funcție de vechimea în învățământ a fiecărui cadru didactic.
S- susținut de către pârât că prin apariția legii 154/1998, grilele de salarizare a personalului didactic au fost actualizate și cu prev. art. 50 al.1 și 2 din Legea 128/1997, în sensul că de atunci apar în lege și aceste tranșe suplimentare și pentru fiecare s-a stabilit un coeficient de ierarhizare de studii.
În sprijinul susținerilor, pârâtul a depus la dosar extrase legea 154/1998, OUG 8/2000, OUG 15/2004, OG 11/2007.
Prin încheierea din 05.03.2008, tribunalul în conformitate cu art. 60 cod pr.civilă, a admis cererea de chemare în garanție și a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârât, a Ministerului Internelor și Reformei Administrative B, fiind ordonator principal de credite.
Tribunalul Buzău prin sentința civilă nr.259 din 19 martie a admis acțiunea modificată formulata de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Liceul " ", cu sediul în municipiul B, str. -, nr.4, județul B, obligând parâtul Liceul " " B să acorde petenților, și, tranșele suplimentare de vechime și drepturile salariale corespunzătoare prev. de art.50 alin.1,2 Legea 128/1997 și pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Liceul " " B la plata către petenți a drepturilor salariale neacordate reprezentând contravaloarea transelor suplimentare pentru vechimea de 30,35 si 40 de ani în învățământ, actualizate în funcție de rata inflației pentru o perioada de 3 ani anterioara datei depunerii cererii de chemare în judecată pentru petenții, și pentru o perioadă de 1 an și 5 luni anterioară depunerii cereri pentru petentul.
Pentru pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Petenții sunt cadre didactice la pârâtul Liceul " " B si potrivit adeverințelor emise de angajator, acestea sunt încadrate pe funcția de profesori, iar in ultimii 3 ani au fost încadrați la transele de vechime de 30, 35 si respectiv 40 ani.
S- mai reținut de instanța de fond că în conformitate cu art.50 alin.1 din Legea 128/1997 " Personalul didactic din Învățământul Preuniversitar beneficiază de transele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei transe suplimentare, care se acorda la 30, 35 si la peste 40 de ani activitate în învățământ iar potrivit alin.2 pentru fiecare dintre aceste transe suplimentare se acorda o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător transei anterioare de vechime.
Din adeverințele existente la dosar, Tribunalul constatat că petentele au fost încadrate în tranșele de vechime de 30, 35 respectiv 40 de ani, însă nu au beneficiat si de transele suplimentare stabilite in art. 50 din legea 128/1997.
Susținerea pârâtului Liceul "" B, formulată în întâmpinare, în sensul că petenții beneficiază deja de tranșele suplimentare, s- apreciat fi nefondate întrucât legea 128/1997, prin art.50, a acordat personalului didactic 2 categorii distincte de tranșe de vechime, respectiv tranșe de vechime la salarizare și tranșe suplimentare de vechime, iar apariția acestor două categorii au generat modificări în grilele de salarizare, care suprapuse peste inconsecvența terminologică, au generat apariția prezentului conflict de muncă. Astfel, noțiunea de "noile tranșe de vechime introduse suplimentar", nu reprezintă altceva decât expresia modificării numărului de tranșe de vechime față de vechea reglementare. Anterior apariției Legii 128/1997, prin OG 39/1994, personalul didactic era salarizat potrivit grilelor ce cuprindea 8 segmente de vechime, iar după apariția legii, prin HG 467/1997 au fost introduse 10 segmente de tranșe de vechime, fiind astfel vorba de noile tranșe de vechime introduse suplimentar.
S- mai reținut de instanța de fond că aceste tranșe de vechime vizează două componente pentru stabilirea salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială. de multiplicare diferă de la o tranșă de vechime la alta, în sensul că acesta crește progresiv, în timp ce creșterile salariale față de segmentele de vechime anterioară sunt proporționale de la o tranșă la alta, fără a include, așa cum susține pârâtul în întâmpinare, majorările aferente tranșelor suplimentare de vechime.
Altfel spus, alături de majorările specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat "tranșa suplimentară" însoțit de "o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime", în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30,35 și peste 40 de ani în învățământ.
Susținerea pârâtului, potrivit căreia noile tranșe de vechime includ în rezultanta finală(salariul) și aceste tranșe suplimentare de vechime, nu s- reținut de instanța de fond întrucât legiuitorul nu a prevăzut expres acest lucru, nici în lege și nici în anexele ce o însoțesc.
Din analiza înscrisurilor depuse de pârâtul Liceul "", a modului în care coeficienții de multiplicare se modifică de la o tranșă de vechime la alta, nu evidențiază o creștere de 1/25 suplimentară, ci creșteri proporționale similare celorlalte tranșe. Fiind astfel evidentă intenția legiuitorului de a acorda un adaos salarial special corespunzător vechimii în învățământ, alături de creșterile salariale specifice trecerii dintr-o tranșă de vechime în alta.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Liceul " " B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în baza art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În motivarea recursului, pârâtul a învederat că de la data intrării în vigoare a Legii nr.128/1997 salarizarea personalului didactic se făcea potrivit grilelor stabilite prin OG nr.39/1994 cu modificările și completările ulterioare. Conform acestei grile, ultima tranșă de vechime în învățământ în vederea salarizării era cea de peste 25 de ani, persoanele care îndeplineau aceste condiții primind o majorare cu 4% din tranșa de vechime anterioară.
A mai arătat recurentul că, începând cu 16.07.1998, data la care s-a publicat Legea nr.154/1998, grilele au fost actualizate cu noi tranșe de vechime: 30-35 ani, 35-40 ani și peste 40 ani, pentru fiecare din aceste tranșe fiind stabilit un coeficient de ierarhizare distinct care s-a aplicat în practică la calculul drepturilor salariale.
mai învederat recurentul că din carnetele de muncă ale reclamanților rezultă că au fost puse în aplicare aceste prevederi legale, fapt confirmat și de statele de funcții întocmite de unitatea școlară din care fac parte.
Intimatul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Baf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză și conform și disp.art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului, respectiv adeverințe și extrase din cărțile de muncă, rezultă că petenții sunt încadrați în tranșe de vechime 30-35, 35-40 ani.
În mod corect prima instanță a apreciat că petenții îndeplinesc condițiile legale pentru a beneficia de tranșa suplimentară de vechime, tranșă care nu le-a fost acordată conform disp.art.50 din Legea nr.128/1997 care prevăd beneficiul a trei tranșe suplimentare pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 ani în învățământ și corelativ fiecărei tranșe suplimentare, o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Recurentul nu a invocat faptul că petenții nu ar fi îndeplinit condițiile de vechime pentru acordarea tranșelor de vechime suplimentare pentru vechimea constatată de prima instanță pe baza înscrisurilor depuse de către reclamant și nici nu a dovedit că le-a calculat și le-a plătit cadrelor didactice aceste drepturi salariale prin luarea în calcul a tranșelor de vechime corespunzătoare deși, potrivit art.287 din Codul muncii, sarcina probei revenea angajatorului.
În această situație, în mod corect a reținut instanța de fond că petenții sunt îndreptățite la plata acestor drepturi salariale, neacordate, reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare pentru vechimea de 30, 35 și peste 40 de ani de învățământ, conform art.50 din Legea nr.128/1997, sume care vor fi actualizate pentru o integrală raportare a prejudiciului cauzat, cu luarea în considerare a termenului de prescripție.
În baza acestor considerente, Curtea constată că sentința instanței de fond este legală și temeinică, sens în care, văzând și disp.art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul Liceul, prin reprezentanți legali și -, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.259 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Liber Invățământ Preuniversitar B, cu sediul în B,-, județul B, intimatul-pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative cu sediul în B,-, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
--- - --- - - -
Fiind în concediu medical Fiind în concediu de
prezenta se semnează odihnă, prezenta se semnează
de către președintele instanței de către președintele instanței
Grefier
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored./MD
2 ex./08.07.2008
Trib. B nr-
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
