Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1315/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1315/
Ședința publică din 20 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 2: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 3: Benone Fuică
GREFIER - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamantul, domiciliat în com. sat jud. G, și pârâta SC. " " SRL cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr.1120/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 16 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la data de 20 2009.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1120/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SRL
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 734 lei cu titlu de contravaloarea spor vechime în muncă pentru perioada lucrată la societatea pârâtă până la 5.01.2009, actualizată cu rata inflației cu începere de la data pronunțării și până la data plății efective.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată sub nr. 6555/121/8.10.2008 pe rolul Tribunalului Galați, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC - SRL G, obligarea acesteia la plata drepturilor bănești echivalente cu cele trei sporuri care i se cuvin, respectiv sporul pentru orele suplimentare, sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru lucrul în timpul nopții, aferente perioadei 21.11.2007 - 31.07.2008, astfel cum a fost precizat obiectul cererii de chemare în judecată prin Încheierea din 28.10.2008, drepturi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Motivându-și în fapt cererea, reclamantul a arătat că sporul pentru orele suplimentare, ce nu au fost compensate corespunzător cu ore libere plătite, se acordă un spor de 100% din salariul de bază, conform disp. art. 41 al.3, lit.c) din CCM la nivel național pe anii 2007-2010; sporul pentru vechime în muncă, minimum 5% pentru 3 ani vechime și maximum 25% la o vechime de peste 20 de ani, din salariul de bază, se acordă conform disp. art. 41 al.3, lit.d) din CCM la nivel național pentru anii 2007-2010; sporul pentru lucru în timpul nopții, 25% din salariul de bază, se acordă potrivit disp. art. 41 al.3, lit.e) din CCM la nivel național pe anii 2007-2010.
În probatoriu s-a folosit de înscrisuri și proba cu expertiză contabilă.
În drept, a invocat disp. art. 155 din Codul Muncii, art. 41 al.3 lit.c), d), e) din Contractul Colectiv de Muncă la nivel național pe anii 2007-2010.
Pârâta SC SRL G a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția puterii de lucru judecat pentru următoarele considerente:
Societatea pârâtă a mai fost chemată în judecată la Tribunalul Galați și la Curtea de APEL GALAȚI pentru aceeași cauză, același obiect și aceeași parte în dosarul nr- unde prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat anularea contractului individual de muncă și obligarea societății să încheie un contract în care să fie incluse sporurile prevăzute în contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010, la art. 41 astfel: a) sporul pentru condiții deosebite de muncă, grele, periculoase sau penibile, 10% din salariul de bază; b) sporul pentru condiții nocive de muncă, 10% din salariul negociat la nivel de unitate; c) sporul pentru orele suplimentare și pentru orele lucrate în zilele libere și în zilele de sărbători legale ce nu au fost compensate corespunzător cu ore libere plătite, se acordă un spor de 100% din salariul de bază; d) sporul pentru vechime în muncă, minimum 5% pentru 3 ani vechime și maximum 25% la o vechime de peste 20 de ani, din salariul de bază; e) sporul pentru lucrul în timpul nopții, 25% din salariul de bază.
A arătat pârâta că prin sentința civilă 756 Tribunalului Galați din 10.06.2008, s-a constatat că salariatul poate beneficia de sporurile pentru orele suplimentare (lit.c), lucrul în timpul nopții (lit.e) și spor de vechime (lit.d) - dacă are peste 3 ani vechime, din art. 41 al.3 lit.c,d,e din CCM la nivel național pentru anii 2007-2010.
Curtea de APEL GALAȚI, prin Decizia nr. 543/1.09.2008, a respins ca nefondat recursul reclamantului.
A solicitat pârâta să se constate că aceste sporuri prevăzute de același contract colectiv, la același articol și aceleași litere c,d,e sunt capete de cerere din noua acțiune, chiar dacă obiectul cererii este altfel formulat.
În probatoriu, a depus înscrisuri.
În drept, a invocat disp. art. 115, 163 și 166.pr.civilă.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul este salariat al societății pârâte SC SRL G în funcția de agent de pază, potrivit copiei contractului individual de muncă nr. A/42699/23.11.2007.
Prin sentința civilă nr. 756/10.06.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a constatat nulitatea clauzei Salarizare din contractul individual de muncă nr. 42699/23.11.2007, referitor la prevederea că salariatul nu beneficiază de sporuri și s-a constatat că aceasta este înlocuită de drept cu disp. art. 41 al.3 lit.c,d,e din CCM la nivel național, referitoare la sporul pentru orele suplimentare, sporul pentru vechime în muncă și pentru lucrul în timpul nopții.
Obiectul cererii reclamantului are în vedere drepturile bănești echivalente celor trei sporuri cuvenite acestuia, respectiv sporul pentru vechime în muncă, sporul pentru ore suplimentare și pentru lucrul în timpul nopții, aferente perioadei 21.11.2007 - 31.07.2008.
În cauză, s-a administrat proba cu expertiză contabilă judiciară, având ca obiective calcularea drepturilor solicitate de reclamant, respectiv a sporului pentru ore suplimentare, a sporului de vechime în muncă și a sporului pentru lucrul efectuat în timpul nopții, sporuri aferente perioadei 21.11.2007 - 31.07.2008, avându-se în vedere condica de prezență în care se consemnează timpul efectiv în care reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul societății, drepturi ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației; să se efectueze verificări dacă orele menționate în condica de prezență, corespund cu cele pentru care s-au întocmit statele de plată, iar, în condițiile în care există diferențe, să se facă precizări în acest sens.
Din cuprinsul raportului de expertiză contabilă judiciară, instanța a reținut că în perioada 21.11.2007 - 31.07.2008, reclamantul a beneficiat de spor pentru ore suplimentare în valoare de 1210 Ron, spor care cuprinde atât sporul pentru orele lucrate în zilele libere și în zilele de sărbători legale, cât și un spor la salariu de 1% pentru orele prestate în zilele de repaus săptămânal care nu au fost compensate corespunzător, sporul fiind acordat de angajator, iar diferențele de primit fiind 0.
La calcularea acestui spor s-a avut în vedere numărul de ore lucrate conform buletinului postului, respectiv ore lucrate conform stat de plată, numărul total de ore fiind egal deoarece la întocmirea statelor de plată s-a ținut seama de evidențele rezultate privind orele lucrate, așa cum au fost trecute în buletinul postului.
Referitor la acordarea sporului pentru ore lucrate noaptea în valoare de 587 RON, se reține că acesta a fost calculat conform contractului colectiv de muncă pentru anii 2007-2010, în cuantum de 25% din salariul de bază pentru fiecare oră de muncă de noapte prestată, sporul fiind acordat de către angajator, diferențele de primit fiind 0, în acest sens fiind și evidențele buletinului postului și statele de plată anexate la dosarul cauzei.
Cu privire la sporul pentru vechimea în muncă, instanța a reținut că, în conformitate cu carnetul de muncă și cu adeverințele anexate rezultă o vechime totală în muncă a reclamantului de 11 ani și 5 luni la care s-ar cuveni potrivit contractului colectiv de muncă un spor de vechime de 15% din salariul de bază care s-a calculat la o valoare totală de 734 lei brut, din care angajatorul urmează a efectua reținerile salariale legale pentru bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale.
Față de cele arătate, instanța a obligat pe pârâtă să achite reclamantului suma de 734 lei cu titlu de contravaloare spor vechime în muncă pentru perioada lucrată la societatea pârâtă până la 5.01.2009, actualizată la rata inflației cu începere de la data pronunțării și până la data plății efective.
Totodată se reține din cuprinsul raportului de expertiză, referitor la obiectivul al doilea al acestuia, faptul că documentul folosit pentru evidențierea timpului lucrat la posturile de pază, conform Legii nr. 333/2003 a fost buletinul postului, în care sunt evidențiate exact zilele în care fiecare agent de pază a efectuat serviciul de pază, orele între care a fost în post, precum și semnătura agentului care confirmă cele consemnate.
Astfel, verificându-se orele menționate în buletinul postului la obiectiv SA - Sediu în perioada 21.11.2007 - 31.07.2008 pentru reclamant și orele pentru care s-au întocmit statele de plată pentru acesta, nu s-au constatat diferențe, numărul orelor lucrate fiind de 1932 ore în perioada 21.11.2007 - 31.07.2008, aceleași cu numărul de ore consemnate în statele de plată ale reclamantului în perioada 21.11.2007 - 31.07.2008, respectiv de 1932 ore.
Față de cele arătate a fost admisă în parte acțiunea, a fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 734 lei cu titlu de contravaloare spor vechime în muncă pentru perioada lucrată la societatea pârâtă până la 5.01.2009, actualizate la rata inflației cu începere de la data pronunțării și până la data plății efective.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs reclamantul și pârâta SC SRL
Recurentul - reclamant criticat hotărârea primei instanțe considerând-o parțial netemeinică și nelegală, în ceea ce privește neacordarea contravalorii sporurilor de noapte, a orelor suplimentare lucrate în zilele de sărbători legale, pentru un program de lucru de 12 ore conform buletinului postului.
A invocat existența unor diferențe între orele lucrate pentru care s-au întocmit statele de plată și cel din buletinul postului, rezultând o diferență de 604 ore lucrate pe perioada 21.11.2007 - 31.07.2008.
A solicitat casarea sentinței civile și acordarea sporurilor de noapte, a orelor suplimentare și a zilelor de sărbători legale pe perioada21.11.2007 - 31.07.2008.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
A depus la dosarul cauzei un mod de calcul a orelor suplimentare și turelor efectuate în perioada 21.11.2007 - 31.07.2008, sentința civilă nr. 756/2008 a Tribunalului Galați, raport de expertiză contabilă judiciară, buletinul posturilor.
Recurenta - pârâtă SC SRL Gac riticat hotărârea primei instanțe în ceea ce privește obligarea sa la plata sumei de 734 lei reprezentând contravaloarea sporului de vechime în muncă, actualizată cu rata inflației.
A invocat faptul că prevederile Contractului colectiv de muncă la nivel național nu-i sunt opozabile, pretențiile pecuniare pe care reclamantul le-ar fi putut solicita fiind cele rezultate din Contractul individual de muncă sau din contractul colectiv de muncă la nivelul unității.
În contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate nu a fost prevăzut sporul pentru vechimea în muncă, acesta producându-și efectele și pentru reclamantul care este salariatul unității.
Data de 05.01.2009 este momentul la care s-a făcut dovada că reclamantul are carnet de muncă, fiind obligată să-i achite sporul de vechime pentru perioade în care nu a lucrat în cadrul societății.
A solicitat admiterea recursului și să se constate că hotărârea dată de prima instanță este lipsită de temei legal.
Prin întâmpinare, intimata - recurentă SC SRL Gas olicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamant, prima instanță a constatat că societatea a plătit toate sporurile revendicate, lucru rezultat și prin administrarea probei cu expertiză contabilă judiciară.
Examinând recursurile astfel declarate potrivit motivelor invocate și dispozițiilor legale incidente în materie, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu prevederile art. 3041Cod procedură civilă, curtea reține următoare:
Recursul declarat de reclamant este nefondat, pentru următoarele considerente:
Soluția primei instanțe este fundamentată pe concluziile raportului de expertiză contabilă judiciară administrat în cauză și care, potrivit art. 201 al.1 Cod procedură civilă exprimă părerea unui specialist, având valoare științifică.
Din conținutul raportului de expertiză contabilă judiciară rezultă că expertul a avut în vedere la calcularea drepturilor salariale solicitate de reclamant, respectiv a sporului pentru ore suplimentare, a sporului de vechime în muncă și a sporului pentru lucrul în timpul nopții, a buletinului postului în care sunt evidențiate exact zilele în care fiecare agent de pază a efectuat serviciul de pază, orele între care a fost în post precum și semnătura agentului care confirmă cele consemnate.
Expertul a verificat orele menționate în buletinul postului la obiectul SA - sediu pe perioada 21.11.2007 - 31.07.2008 și orele pentru care s-au întocmit statele de plată și nu s-au constatat diferențe, rezultând 1932 de ore.
Reclamantul a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză contabilă judiciară, prin precizările depuse expertul menținând calculele efectuate (răspuns fila 203 dosar fond).
Din punct de vedere al operațiunii de apreciere a probelor, curtea reține că înscrisurile noi depuse de recurentul - reclamant reprezentând buletinul postului au fost deja examinate de către expertul desemnat în cauză, și nu sunt în măsură să înlăture concluziile expertizei de specialitate.
Și recursul declarat de recurenta - pârâtă SC SRL G este apreciat ca nefondat, pentru următoarele considerente.
Contrar apărărilor acesteia, dispozițiile art. 11 al.1 lit.d din Legea nr.130/1996 prevăd faptul că, clauzele contractului colectiv de muncă la nivel național produc efecte pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din țară.
Este și cazul recurentei - pârâte, Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate neputând să conțină clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiat la nivel superior (art.8 din Legea nr.130/1996).
De altfel, privind acordarea sporului de vechime în muncă în favoarea reclamantului, problema a fost tranșată cu ocazia unei alte judecăți între părți prin sentința civilă nr. 746/10.06.2008 a Tribunalului Galați, rămasă irevocabilă.
Din același raport de expertiză rezultă că suma, reținută și de prima instanță ca fiind 734 lei reprezentând spor vechime în muncă, corespunde perioadei 21.11.2007 - 31.07.2008 (filele 144 și 188 dosar fond).
În consecință, pentru toate considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 al.1 Cod procedură civilă, vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de reclamantul și pârâta SC SRL G împotriva sentinței civile nr. 1120/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamantul, domiciliat în com. sat jud. G, și pârâta SC. " " SRL cu sediul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr.1120/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 20 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
: /28.12.2009
:DC/ 4 ex/05.01.2010
Fond:/
Asistenți judiciari: /
Președinte:Marioara CoinacelJudecători:Marioara Coinacel, Virginia Filipescu, Benone Fuică
