Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1352/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1352/
Ședința publică de la 30 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE gaze ""SA - SUCURSALA DE . A P, cu sediul în P, str. - nr. 184, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 598/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în litigiul privind conflictul de muncă intervenit în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în comuna, jud. B și pârâtele SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE "" SA M - SUCURSALA DE TRANSPORT TEHNOLOGIC ȘI, cu sediul în Târgu M,-, jud. M și SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE "" SA M, cu sediul în Mediaș,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică: a răspuns pentru intimata-pârâtă SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE "" SA M - SUCURSALA DE TRANSPORT TEHNOLOGIC ȘI consilier juridic -G, lipsă fiind recurenta-pârâtă SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE ""SA - SUCURSALA DE . A P, intimatul reclamant și intimata-pârâtă SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE "" SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: cererea este la al doilea termen de judecată fixat în recurs, fiind legal motivată și scutită de taxă judiciară de timbru; în cadrul cererii de recurs societatea pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă; procedura de citare cu intimatul-reclamant s-a realizat prin afișare la sediul instanței; recurenta s-a conformat cerinței instanței în sensul că a comunicat copie legalizată de pe decizia civilă nr. 2356/19.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr-, după care:
La întrebarea instanței adresată reprezentantul societății intimate dacă are cunoștință despre o nouă adresă de domiciliu al intimatului-reclamant față de aspectul că acesta a fost citat prin afișare la sediul instanței pentru acest termen, reprezentantul intimatei a precizat că având în vedere că nu are cunoștință care este domiciliul reclamantului, cu atât mai mult cu cât nu a fost salariatul societății iar societatea a cărei interese le reprezintă nu a fost niciodată angajatorul reclamantului.
Părțile prezente întrebate fiind, arată că nu mai au cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Reprezentantul intimatei-pârâtesolicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea, ca legală și temeinică, a hotărârii pronunțată de instanța de fond. Apreciază că în mod just instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva societății SA Mediaș - Sucursala de Transport Tehnologic și Târgu M deoarece a fost formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, motiv pentru care solicită menținerea acestei dispoziții și în calea de atac.
Curtea, declară închise dezbaterile potrivit art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului privind conflictul de drepturi de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții SC SA Sucursala P, solicitând ca aceasta să fie obligată să le plătească diferența dintre drepturile cuvenite potrivit art. 178 din Contractul colectiv de muncă și drepturile primite de aceștia efectiv la pensionare.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au fost salariații societății pârâte și în urma primirii deciziilor de pensionare le-au fost desfăcute contractele individuale de muncă în temeiul art. 56 lit. d din Codul muncii.
Au mai susținut că art. 178 din Contractul colectiv de muncă în vigoare la data pensionării prevedea că salariatul care se pensionează va primi la pensionare un ajutor acordat o singură dată, în funcție de vechimea în muncă în industria gazului metan, în cuantumul stabilit și cu toate că au solicitat să li se recalculeze aceste drepturi și să li se acorde diferența ce li se cuvine, pârâta nu a dat curs acestei solicitări.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că în urma reorganizării Societății Naționale de Gaze SA Mediaș a fost desființată și radiată din Registrul Comerțului.
Drept consecință reclamanții au depus o precizare la acțiune, arătând că înțeleg să se judece cu Societatea Națională de Gaze SA Mediaș - Sucursala de . a
La termenul de judecată din 4.09.2007 s-a discutat și s-a dispus introducerea în cauză a Societății Naționale de Gaze Sucursala Tg. M și a Societății Naționale de Gaze Mediaș.
În cauză a fost efectuată o expertiză salarizare-normare.
Prin sentința civilă nr. 195/22.01.2008 Tribunalul Prahovaa admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul în favoarea Tribunalului Brăila.
Pe rolul acestei instanțe acțiunea a fost înregistrată sub nr-.
Pârâta Societatea Națională de Gaze SA - Sucursala de Transport Tehnologic și Tg.M a depus întâmpinare prin care a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, întrucât între ea și reclamantul nu au existat raporturi de muncă.
De asemenea, pârâta Societatea Națională de Gaze - Sucursala de . a Pa formulat obiecțiuni față de raportul de expertiză întocmit la dispoziția Tribunalului Prahova.
Prin Sentința Civilă nr. 598/25.06.2009 Tribunalul Brăilaa admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE SA - SUCURSALA DE . A P și SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE SA MEDIAS.
Le-a obligat pe aceste pârâte să-i plătească reclamantului suma de 2614 lei reprezentând drepturi salariale nete cuvenite cu ocazia pensionării și actualizate cu rata inflației până la data de 30.04.2009, sumă ce va fi actualizată cu rata inflației la data plății.
Le-a obligat pe pârâte să-i plătească reclamantului suma de 1320,90 lei cu titlul de cheltuieli de judecată și să achite în contul Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Prahova suma de 100 lei pentru expert.
A respins acțiunea formulată împotriva pârâtei SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE SA M - SUCURSALA DE TRANSPORT TEHNOLOGIC ȘI TG. M, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În motivare a reținut următoarele:
Analizând mai întâi, conform art. 137 Cod procedură civilă, excepția invocată de Societatea Națională de Gaze SA - Sucursala de Transport Tehnologic și Tg. M, instanța constată că aceasta este fondată deoarece reclamantul nu a fost salariatul său, ci al Societății Naționale de Gaze SA Mediaș - Sucursala
Ca urmare, neexistând raporturi de muncă între reclamant și această pârâtă, acțiunea formulată în contradictoriu cu ea a fost respinsă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Societatea Națională de Gaze SA Mediaș - Sucursala P, din actele depuse de aceasta la dosar se reține că a fost desființată și radiată din registrul comerțului, dar în urma reorganizării Societății Naționale de Gaze SA Mediaș a dobândit denumirea de Societatea Națională de Gaze SA Mediaș - Sucursala de . a
Or, întrucât reclamantul a fost salariatul Sucursalei P și la data la care s-a pensionat această sucursală funcționa, iar în prezent este denumită Sucursala de . a P, se constată că excepția este nefondată.
Examinând fondul cererii de chemare în judecată în raport de proba cu înscrisuri și expertiză contabilă administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost salariatul Societății Naționale de Gaze SA Mediaș - Sucursala P, actual Societatea Națională de Gaze SA Mediaș - Sucursala de . a P, până la data de 1.01.2006, când contractul individual de muncă i-a încetat în temeiul art.56 lit.d Codul muncii, ca urmare a pensionării.
Art. 178 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate ( ), depus în extras la dosar, prevede că salariatul care se pensionează va primi la pensionare, indiferent de cauza pensionării, un ajutor acordat o singură dată, în funcție de vechimea în muncă în industria gazului metan, în cuantum de două salarii lunare avute la data pensionării până la 10 ani vechime, trei salarii lunare avute la data pensionării între 10 și 20 de ani vechime, patru salarii lunare avute la data pensionării între 20 și 30 de ani vechime, cinci salarii lunare avute la data pensionării între 30 și 40 de ani vechime și șase salarii lunare avute la data pensionării peste 40 de ani vechime.
2 al aceluiași articol menționează care sunt perioadele care se vor lua în calculul vechimii în industria gazului metan.
Ținând seama de aceste prevederi, expertiza efectuată în cauză a stabilit că între drepturile prevăzute de art. 178 din Contractul colectiv de muncă și cele încasate efectiv de reclamant există o diferență, cauzată de faptul că drepturile acordate au fost calculate la salariul de bază, în timp ce conform Codului muncii și contractului colectiv de muncă ele trebuiau calculate la salariul lunar, care cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
Astfel, experta care a efectuat lucrarea a constatat că reclamantul a încasat cu ocazia pensionării suma de 2568 lei, deși trebuia să primească mai mult cu 11117 lei, sumă care actualizată cu indicele de inflație reprezintă 12349 lei.
Conform precizărilor expertei, această sumă a fost calculată ținându-se seama că în ultima lună dinaintea pensionării ( 2005) reclamantului i-a fost plătită, în baza unei hotărâri judecătorești, suma de 2007 lei, echivalentul adaosului de gaz prevăzut de art. 192 alin. 5 din Contractul colectiv de muncă pentru perioada 1.01.2005 - 20.09.2005.
Referitor la acest adaos experta a mai constatat că în anul 2005 el a fost obținut numai prin hotărâre judecătorească și a început să fie acordat lunar abia din anul 2007.
Pârâta Societatea Națională de Gaze SA Mediaș - Sucursala de . a Pa formulat o serie de obiecțiuni față de concluziile expertizei.
Ca răspuns la aceste obiecțiuni, experta a recalculat suma cuvenită reclamantului ca ajutor de pensionare, scăzând din suma brută de 3421 lei, primită de acesta în ultima lună dinaintea pensionării, suma de 2007 lei reprezentând adaosul de gaze pentru perioada 1.01.2005 - 20.09.2005.
A rezultat astfel suma de 1414 lei, care înmulțită cu 4, adică numărul de salarii corespunzător vechimii reclamantului, a totalizat 5656 lei.
Cum reclamantul a încasat cu ocazia pensionării doar suma de 2568 lei, experta a actualizat diferența brută de 3088 lei cu indicele de inflație până la data de 30.04.2009, obținând o valoare de 3705 lei din care, calculând reținerile lunare, a reieșit suma de 2614 lei.
Având în vedere că suma de 2007 lei nu a fost plătită reclamantului ca un adaos salarial aferent lunii 2005, ci cu titlu de creanță constatată pe cale judecătorească, instanța a apreciat că în mod corect experta a exclus din baza de calcul a ajutorului de pensionare această sumă, contrar pretențiilor reclamantului.
Pentru acoperirea prejudiciului cauzat de devalorizarea generată de inflație pârâtele au fost obligate, în temeiul art. 161 alin. 4 Codul muncii, să plătească reclamantului și daune-interese constând în actualizarea acestei sume cu rata inflației la data plății efective.
Conform prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, cele două pârâte au fost obligate și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamant constând în onorariul avocatului, precum și a diferenței de 100 de lei onorariu pentru experta în cauză, diferență ce va fi plătită în contul Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Prahova.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Societatea Națională de Gaze SA Mediaș - Sucursala de . a
În motivare a arătat că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura sau înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8.pr.civilă.
Astfel, instanța a interpretat greșit prevederile art. 178 din contractul colectiv de muncă în vigoare la data pensionării, ignorând adevăratul sens al acestuia.
Susține că s-a avut în vedere salariul de bază, întrucât dacă salariații s-ar pensiona într-o lună în care s-ar acorda adaosuri, ar beneficia de un ajutor de pensionare mai mare decât salariații care s-ar pensiona în altă lună, aceștia din urmă fiind dezavantajați.
Pentru a nu exista discriminări, în prezent art. 175 din contractul colectiv de muncă prevede că ajutorul primit la pensionare se calculează în funcție de "salariul de bază lunar".
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de recurentă, cât și în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041.pr.civ. Curtea apreciază că acesta este nefondat față de următoarele considerente:
În mod corect a reținut instanța de fond că art. 178 alin. 1 din Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, în vigoare la data pensionării reclamantului, prevedea că salariatul care se pensionează va primi la pensionare, indiferent de cauza pensionării, un ajutor acordat o singură dată, calculat în funcție de vechimea în muncă în industria gazului metan, reprezentând un număr de salarii lunare avute la data pensionării.
Salariul lunar este format din salariul de bază, precum și din indemnizațiile, sporurile și alte adaosuri negociate de părți.
Argumentele privind o eventuală discriminare a salariaților care se pensionează în luni diferite nu pot fi primite, față de modul de redactare a contractului colectiv de muncă, care reprezintă legea părților și este obligatoriu.
Faptul că această clauză contractuală fost renegociată ulterior, iar în prezent art. 175 din contractul colectiv de muncă prevede că ajutorul primit la pensionare se calculează în funcție de "salariul de bază lunar" este irelevant în cauză, acest articol putând fi aplicat doar salariaților care se pensionează în perioada de valabilitate a acestui nou contract colectiv de muncă.
În consecință, în mod corect a reținut instanța de fond că ajutorul cuvenit reclamantului a fost calculat ilegal în funcție de salariul de bază, iar nu de salariul avut în luna anterioară pensionării, iar în baza art. 312 Cod de procedură civilă, curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE ""SA - SUCURSALA DE . A P, cu sediul în P, str. - nr. 184, jud. P, împotriva sentinței civile nr. 598/25.06.2009 a Tribunalului Brăila.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 30 2009.
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu | JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel | JUDECĂTOR 3: Mihaela Neagu |
Grefier, |
: - -/23.12.2009
: 6 ex.//30 2009
Fond: /
Asistenți judiciari: /
Comunicat 4 ex./__________________
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Mihaela Neagu
