Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1393/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1393/2008-
Ședința publică din data de 8 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Aurora Popa | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de recurentul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S, cu sediul în S M,-, județul S M și recurentul chemat în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, cu sediul în B, sector 1,--30, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 687/D din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă în reprezentarea recurentului chemat în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII-consilier juridic, în baza delegației emise de acesta, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că recursurile de față sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Reprezentanta recurentului chemat în garanție arată că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursurilor, depunând la dosar concluzii scrise.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor de față.
Reprezentanta recurentului chemat în garanție solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, modificarea în totalitate a hotărârii pronunțate de instanța de fond, respectiv rejudecarea cauzei și respingerea cererii de chemare în garanție a Ministerului Educației Cercetării și T ca fiind neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Cât privește recursul formulat de recurentul pârât, reprezentanta recurentului chemat în garanție lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al acestuia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 687/D din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea reclamanților, -, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, formulată împotriva pârâtului INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S M, și în consecință:
Pârâtul a fost obligat să acorde reclamanților drepturile salariale conform art.51 alin.1 din Legea nr.128/1997, modificată prin Legea nr.349/2004.
De asemenea, pârâtul a fost obligat să plătească reclamanților, începând cu data de 13.02.2005, drepturile salariale de care au fost privați constând în diferența dintre salariile la care au fost îndreptățiți, potrivit art.51 alin.1 din Legea nr.128/1997, modificată prin Legea nr.349/2004 și salariile încasate, actualizate cu indicele de inflație.
Au fost respinse, ca fiind prescrise, pretențiile reclamanților anterioare datei de 13.02.2005.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN SMî mpotriva MINISTERULUI EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI
Chematul în garanție a fost obligat să reconsidere construcția bugetară pe anul financiar 2008 și să vireze sumele cuvenite reclamanților în contul Inspectoratului Școlar Județean S
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Tribunalul a apreciat că cererea reclamanților este întemeiată, întrucât în cauză, realmente, este incident textul art.51 alin.1 din Legea nr.128/1997, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.349/2004, și, în baza acestuia, părților reclamante trebuia să li se acorde un nivel al salariului de bază corespunzător vechimii de peste 40 de ani, nu un nivel corespunzător vechimii efective.
Apărarea chematului în garanție, potrivit căreia reclamanții nu pot beneficia de acest drept pentru că, în conformitate cu art.II lit.b din Legea nr.349/2004, dreptul respectiv se acordă doar persoanelor cu funcții de conducere din cadrul unităților școlare, nu și celor din cadrul inspectoratelor școlare județene, precum și apărarea pârâtului, conform căreia reclamanții, în cel mai bun caz, ar putea pretinde dreptul începând cu 1 ianuarie 2008, au fost înlăturate de către tribunal constatându-se, că, într-adevăr, textul art.II din Legea nr.349/2004 nu îi privește și pe reclamanți, persoane cu atribuții de conducere, îndrumare și control în cadrul S M, dar acest fapt nu poate semnifica negarea dreptului prevăzut la art.51 alin.1 din actul normativ enunțat.
Dimpotrivă, câtă vreme pentru personalul de conducere, îndrumare și control din inspectoratele școlare județene dispozițiile Legii nr.349/2004 nu se aplică eșalonat, în condițiile art.II din lege, înseamnă că dreptul acestora prevăzut în chiar cuprinsul Legii nr.349/2004 se aplică de la data intrării în vigoare a legii, în speță, a Legii nr.349/2004, adică la 3 zile de la data publicării în Monitorul Oficial, potrivit art.78 din Constituția României.
În consecință, cererea reclamanților de stabilire și acordare a dreptului prevăzut de art.51 alin.1 din Legea nr.128/1997, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.349/2004, s-a apreciat a fi întemeiată, pretenția lor urmând a fi satisfăcută începând cu data de 13.02.2005.
Pretențiile anterioare datei de 13.02.2005 au fost însă respinse, constatându-se că a intervenit prescripția dreptului material la acțiune în condițiile cu art.1 și art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958, republicat, privitor la prescripția extinctivă.
În ceea ce privește cererea reclamanților de actualizare a drepturilor salariale cu indicele de inflație, instanța a găsit-o, de asemenea, ca fiind întemeiată, cu argumentarea că între momentul scadenței obligației de acordare a dreptului și momentul plății efective a avut loc un proces notoriu de erodare a leului, iar ideea de echitate și de executare cu bună-credință a obligațiilor justifică reevaluarea creanței, în plus, tribunalul a avut în vedere și împrejurarea că principiul nominalismului monetar a fost abandonat chiar de către legiuitor.
Pentru aceleași argumente, tribunalul a găsit întemeiată și cererea de chemare în garanție și, drept consecință, în temeiul dispozițiilor art.60-63 Cod procedură civilă, a obligat să reconsidere construcția bugetară pe anul financiar 2008 și să vireze sumele cuvenite reclamanților în contul S
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art.281-291 Codul muncii și art.70-82 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, a admis în parte acțiunea reclamanților, a obligat pârâtul să acorde reclamanților drepturile salariale conform art.51 alin.1 din Legea nr.128/1997, modificată prin Legea.nr.349/2004, a obligat pârâtul să plătească reclamanților, începând cu data de 13.02.2005, drepturile salariale de care au fost privați constând în diferența dintre salariile la care au fost îndreptățiți și salariile încasate, actualizate cu indicele de inflație, a respins, ca fiind prescrise, pretențiile reclamanților anterioare datei de 13.02.2005, a admis cererea de chemare în garanție formulată de Inspectoratul Școlar Județean SMî mpotriva Ministerului Educației, Cercetării și T și a obligat chematul în garanție să reconsidere construcția bugetară pe anul financiar 2008 și să vireze sumele cuvenite reclamanților în contul Inspectoratului Școlar Județean S
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, pârâții Inspectoratul Școlar Județean S M și Ministerul Educației Cercetării și
Prin recursul declarat Inspectoratul Școlar Județean a solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului critică sentința pronunțată pe considerentul interpretării greșite a legii în soluționarea fondului.
Astfel, arată în esență că temeiul de drept al acțiunii reclamanților îl reprezintă dispozițiile art. 1 pct. 23 ind. 4 cu 1 din Legea nr.349/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr.128/1997, privind Statutul Personalului Didactic, iar aprecierea că reclamanții în calitate de angajați temporar în funcții de conducere și control la Inspectoratul Școlar Județean S M, a căror contracte sunt încheiate cu Ministerul Educației Cercetării și T, implică obligarea acestuia la plata nivelului indemnizațiilor de conducere solicitat de aceștia începând cu data de 13.02.2005, actualizate la zi, este falsă, bazată pe interpretarea greșită a textelor de lege incidente, deoarece aplicarea corectă a principiilor noului sistem de salarizare, de finanțare și administrare a unităților din învățământul preuniversitar de stat se vor aplica eșalonat, conform prevederilor art. II lit. a,b și c din Legea nr. 349/2004 de la 1 ianuarie 2005-decembrie 2007, începând cu unitățile de învățământ din județele pilot stabilite prin Hotărârea de Guvern, cu condiția îndeplinirii integrale a celorlalte prevederi ale art. 7 și 145 din Legea Învățământului nr. 84/1995 modificată și completată. Ori, față de aceste dispoziții legale, consideră că Inspectoratul Școlar Județean nu putea aplica acest sistem de finanțare deoarece ordonatorul principal de credite, Ministerul Educației și Cercetării, nu precizează printr-un ordin metodologic momentul aplicării și pentru inspectorii de specialitate, ba mai mult, Ministerul Educației și Cercetării precizează că aceste persoane îi sunt subordonate acestuia direct și nu persoanelor juridice unități școlare, așa încât recurentul nu putea face repartizarea de salarii decât în cuantumul și destinațiile stabilite de lege.
Apreciază că Legea nr. 349/2006 pentru completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul Personalului Didactic este normă generală de natură să clarifice efectele și întinderea aplicării noului sistem de salarizare în învățământ, iar prin hotărârea pronunțată se generează o imixtiune nelegală a instanței în condițiile în care există o procedură administrativă pentru revendicarea dreptului conform dispozițiilor contractelor colective de muncă.
În drept invocă dispozițiile art. 299, 304 pct. 9 Cod procedură civilă, art. 142 din Legea nr. 84/1995 republicată, art. 1 pct. 23 ind. 4 cu 1 din Legea nr. 349/2004 și 64 Cod procedură civilă.
Prin recursul declarat Ministerul Educației Cercetării și Tas olicitat modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de chemare în garanție.
În motivare arată că în conformitate cu prevederile art. 142 din Legea Învățământului nr. 84/1995, republicată și modificată, inspectoratele școlare sunt organe descentralizate de specialitate în subordinea Ministerul Educației Cercetării și
Mai arată că potrivit art. 11 lit. din Legea nr. 349/2004 pentru modificarea și completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, sistemul de salarizare și stimulare a personalului didactic și de conducere prevăzut în această lege se aplică doar în unitățile de învățământ pilot, în limita fondurilor publice aprobate și de care dispun prin veniturile proprii.
Consideră că prin acordarea în favoarea reclamanților a dreptului prevăzut de lege doar pentru anumite categorii de personal didactic a fost încălcat principiul potrivit căruia "unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie să distingă", deoarece sistemul de salarizare prevăzut de art. 11 lit. b din Legea nr. 349/2004 se aplică personalului didactic și de conducere-director, director adjunct din cadrul unităților de învățământ, conform art. 20 din Legea nr. 128/1997, iar în cadrul inspectoratelor există alte funcții de conducere.
Apreciază că prin obligarea recurenților la plata sumelor pretinse de reclamanți peste limitele fondurilor alocate de la bugetul de stat se încalcă dispozițiile Legii nr. 500/2002, care prevăd că angajarea cheltuielilor din bugetul de stat se face numai în limita creditelor bugetare acordate, aceste cheltuieli având o destinație precisă și limitată.
Examinând recursurile declarate, văzând și actele dosarului, instanța constată următoarele:
Criticile aduse sentinței, prin ambele recursuri, sunt nefondate, soluția pronunțată de instanța de fond fiind legală și temeinică, bazată pe interpretarea corectă a dispozițiilor legale raportat la probele administrate.
În primul rând, cum corect a reținut instanța de fond, toți reclamanții au funcții de îndrumare și control în cadrul Inspectoratului Școlar Județean S
Pretențiile reclamanților au fost întemeiate pe prevederile art. 51 al. 1 din Legea nr. 128/1997 cum a fost modificată prin Legea nr. 349/2004, care stabilesc că nivelul salariului de bază al personalului de conducere, îndrumare și control din inspectoratele școlare județene, respectiv al municipiului B și din Ministerul Educației Cercetării și T, se stabilesc la nivelul maxim al salariului de bază al funcției didactice-educator, învățător, profesor, gr. I cu vechime de peste 40 de ani, la care se adaugă o indemnizație de conducere, art. II din Legea nr. 349/2004 stabilind aplicarea eșalonată a acestor dispoziții începând cu ianuarie 2005 -începând cu unitățile din județele pilot stabilite prin hotărâre de guvern.
Ori, prin articolul unic al HG nr. 1942/2004, județul SMe ste nominalizat ca județ pilot, prin urmare începând cu 1 ianuarie 2005 se aplică noul sistem de finanțare și salarizare prevăzut de Legea nr. 349/2004.
Cum drepturile salariale la care erau îndreptățiți reclamanții începând cu data de 1 ianuarie 2005 nu le-au fost acordate, în mod corect a apreciat instanța de fond că se impune obligarea unității școlare, respectiv a Inspectoratului Școlar Județean S M la plata tuturor drepturilor legale prevăzute de actele normative mai sus menționate pentru perioada neprescrisă de trei ani anteriori promovării acțiunii conform art. 1 și 3 al. 1 din Decretul nr. 167/1957.
Faptul că Ministerul Educației Cercetării și T nu a emis un ordin de aplicare a legii sau a hotărârii de guvern nu este imputabil reclamanților și nu duce la negarea dreptului stabilit de lege, și cum prin neacordarea drepturilor salariale cuvenite lunar în cuantumul legal, reclamanții au suferit o pagubă, în mod corect a apreciat instanța de fond că se impune actualizarea sumelor datorate reclamanților la data plății conform indicilor de inflație.
Așadar, susținerile recurentului Inspectoratul Școlar Județean SMp rivind interpretarea și aplicarea greșită a legii sunt neîntemeiate la fel și afirmațiile referitoare la imixtiunea instanței în raporturile de muncă prin soluția pronunțată în contextul în care accesul la justiție este garantat prin Constituție, iar instanța are rolul și obligația de a veghea la respectarea și aplicarea legii, motiv pentru care recursul declarat de acest recurent va fi respins ca nefondat.
Și recursul declarat de Ministerul Educației Cercetării și T este neîntemeiat, corect fiind admisă cererea de chemare în garanție, acest recurent fiind ordonator principal de credite, inspectoratele școlare județene fiind în subordinea acestuia conform art. 142 din Legea Învățământului nr. 84/1995 cu modificările și completările ulterioare. Susținerile acestuia că dispozițiile Legii nr. 349/2004 nu sunt aplicabile reclamanților fiind lipsite de orice temei legal.
Față de cele reținute, instanța în baza art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondate ambele recursuri și va păstra în totalitate ca legală și temeinică sentința recurată.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile civile declarate de
recurentul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN S, cu sediul în S M,-, județul S M și recurentul chemat în garanție MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, cu sediul în B, sector 1,--30, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 687/D din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător -05.11.2008
- dactilografiat grefier -06.11.2008-2 ex.
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
