Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1492/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1492
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Complet constituit din:
Președinte: - -
JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
Grefier:
Pe rol, pronunțarea în recursul declarat de pârâta SC SA prin lichidator judiciar Insolvency Specialists împotriva sentinței civile nr. 7067/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la 19.02.2010, când instanța, pentru a da posibilitate unității pârâte să depună la dosar contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate în vigoare în august 2007, conform cu originalul, a amânat pronunțarea în cauză la 26.02.2010, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 7067 din 27 noiembrie 2008 admis acțiunea formulată de petent și a obligat SC SA să plătească petentei suma brută de 5.008 lei, reprezentând drepturile bănești cuvenite și neacordate conform dispozițiilor art. 161 alin. 1 din CCM, sumă actualizată în funcție de indicele de inflație la data plății efective.
reprezentând contravaloarea a 4 salarii medii nete pe unitate avute la data pensionării, cuvenite și neacordate la desfacerea contractului individual de muncă, sumă ce va fi reactualizată la data plății efective.
A fost obligată intimata la plata către petent a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petentul a fost salariatul societății intimate până la data de 05.08.2007 când a fost pensionată conform deciziei nr. 1547l60/07.09.2007.
Potrivit art.161 din Contractul colectiv de muncă pe anii 2004-2007 încheiat la nivelul,La pensionare - indiferent de cauza pensionării - salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o sumă reprezentând două salarii avute la data pensionării. Dacă salariatul are peste 15 ani vechime în petrol, suma acordată va fi de 4 salarii avute la data pensionării".
Conform înscrierilor din carnetul de muncă, petentul, la data pensionării, avea o vechime de peste 15 de ani în domeniul petrolier, astfel încât este îndreptățită la plata a 4 salarii avute la data pensionării.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimata SC " SA.
Motivându-și recursul, susține că instanța de fond a pronunțat hotărâre nelegală, care nu concordă situației reale de fapt.
Potrivit art. 161 alin. 1 din CCM al SC SA"Salariatul care se pensionează primește la pensionare, indiferent de cauza pensionării, un ajutor acordat o singură dată, în cuantum de două salarii de bază, avute la data pensionării".
Singura condiție ce trebuie îndeplinită pentru obținerea ajutorului de pensionare este aceea ca la momentul pensionării, reclamanta să fi fost salariata SC SA.
In speță, așa cum a reținut și instanța de fond, petenta a fost salariata societății până la data de 05.08.2007 iar, ulterior datei încetării raporturilor de muncă cu societatea, a fost pensionată conform deciziei nr. -/07.09.2007 pentru invaliditate, astfel că intimata nu poate beneficia de prevederile art. 161 CCM întrucât nu s-a pensionat din cadrul unității, ci raporturile de muncă au încetat în alte condiții decât cele prevăzute de art. 161 CCM.
Recursul este fondat și se va admite pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Art.161 alin.1 din CCM pe anul 2007 prevede că la pensionare,indiferent de cauza pensionării,salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o sumă reprezentând două salarii avute la data pensionării iar dacă vechimea în petrol era mai mare de 15 ani,suma acordată era de 4 salarii.
Conform acestor dispoziții,singura condiție care trebuia să fie îndeplinită pentru premiere era,ca la momentul pensionării să fie salariata SC SA.Această condiție nu este îndeplinită de intimată deoarece raporturile acesteia cu societatea au încetat la data de 05 08 2007 prin concediere conform art.65-68 din Codul muncii,după cum rezultă din decizia nr.771/26 03 2007.
În momentul pensionării,07 09 2007,intimata nu mai era salariata societății recurente astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.161 din CCM pe anul 2007 pentru ca intimata să beneficieze de premierea cu cele patru salarii avute la data pensionării.
În consecință,Curtea urmează ca,în baza art.312 alin.3 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.9 cod procedură civilă,să admită recursul,să modifice sentința și să respingă acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA prin lichidator judiciar Insolvency Specialists împotriva sentinței civile nr. 7067/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă - - | JUDECĂTOR 3: Manuela Preda - -- |
Grefier, |
Red.jud.
3 ex/IE/10.03.2010
fond:
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mihaela Mitrancă, Manuela Preda
