Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1587/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizia nr. 1587/
Ședința publică din 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva deciziei civile nr. 972/R din 30 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că reclamanții intimați au depus la dosar concluzii scrise, s-a cerut judecarea în lipsă, conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că față de actele și lucrările dosarului, contestația în anulare este în stare de judecată, ca atare instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.232 din 14.02.2008 a Tribunalului Mureșs -au respins excepțiile inadmisibilității acțiunii și lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor; s-a dmis acțiunea civilă, având ca obiect un conflict de drepturi, formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Mureș, Curtea de Apel Tg.M, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu citarea obligatorie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării B; au fost bligați pârâții în solidar, la plata în favoarea fiecărui reclamant unei despăgubiri echivalente cu diferențele de drepturi salariale, reprezentând sporul de 5% in indemnizația brută lunară, pentru perioada decembrie 2004 - 31 martie 2006 și de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, începând cu 1 aprilie 2006 și până la data încetării stării de discriminare a reclamanților; au fost obligați pârâții să plătească aceste sume actualizate cu indicele de inflație, calculate de la data scadenței lunare a fiecărui spor neacordat și până la data executării efective a prezentei hotărâri până la data plății; a fost obligat pârâtul Tribunalul Harghita să efectueze mențiunile cuvenite în carnetele de muncă al reclamanților; a obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății în favoarea reclamanților a despăgubirilor mai sus menționate.
Prin decizia nr. 972/R/30 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-, s-a espins ca nefondat recursul declarat de Ministerul Justiției, împotriva sentinței civile nr.232 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- și s-a respins ca tardiv formulat recursul formulat Ministerului Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, împotriva aceleiași hotărâri.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare Ministerul Justiției, solicitând instanței să constate că soluția pronunțată de instanța de recurs este rezultatul omisiunii examinării tuturor motivelor de recurs și, pe cale de consecință, în considerarea prevederilor art. 318 alin. 2 teza II Codul d e Procedură Civilă, admiterea contestației în anulare, procedând ulterior la rejudecarea recursului.
În motivarea contestației a arătat că instanța de recurs a menținut dispozițiile primei instanțe, fără a examina motivele invocate în cuprinsul cererii de recurs, motive care au în vedere, fără îndoială, acordarea nelegală a sporului de fidelitate asistenților judiciari (solicitat prin acțiunea formulată). În motivarea acestei decizii Curtea de Apel Tg. M face referire, în mod surprinzător, la sporul de confidențialitate, toate argumentele instanței de recurs vizând legalitatea acordării acestui spor, care nu a format obiectul cererii de chemare în judecată formulată de reclamanții asistenți judiciari. Or, analizând motivele de recurs formulate de Ministerul Justiției se observă că acestea nu privesc critici referitoare la sporul de confidențialitate, ci acordarea fără temei legal a sporului de fidelitate reclamanților.
Reclamanții-intimați au invocat excepția absolută și peremptorie a tardivității introducerii contestației, în baza art. 319 alin. 2 teza a II-a Codul d e Procedură Civilă, deoarece hotărârea contestată este o decizie irevocabilă care nu se aduce la îndeplinirea pe cale de executare silită. Contestatorul nu a putut face dovada că a introdus contestația în termen, termen calculat de la data aplicării numărului și datei de înregistrare (a registraturii Ministerului Justiției) pe decizia civilă nr. 927/R/30.05.2008 a Curții de Apel Tg. M, deși sarcina probei revenea contestatorului. În plus, contestatorul a luat cunoștință de hotărâre la data de 30.07.2008, așa cum rezultă din actele anexate.
În subsidiar, a solicitat respingerea ca nefondată a contestației în anulare, deoarece instanța de recurs a analizat toate motivele din cererea de recurs, precum și motivele care puteau fi invocate și din oficiu. Singura problemă de drept care se punea în speță a fost dezlegată de instanța de recurs.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivului contestației în anulare, Curtea constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 18.12.2007, reclamanții și au solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâților la plata unei despăgubiri egale cu diferențele salariale echivalente cu sporul de fidelitate, de 5% din indemnizația brută lunară (pentru perioada decembrie 2004-31 martie 2006) și de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară (pentru perioada 1 aprilie 2006 și până la încetarea stării de discriminare), actualizate în funcție de rata inflației, calculată de la data scadenței lunare a fiecărei diferențe și până la data plății efective, obligarea pârâtului Tribunalului Mureș să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă și obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor solicitate.
Prin sentința civilă nr. 232 din 14 februarie 2008, Tribunalul Mureșa admis acțiunea reclamanților.
Recursurile declarate de pârâtul Ministerul Justiției și DGFP M au fost respinse de către Curtea de Apel Tg. M, prin decizia nr. 972/R/30 mai 2008, primul ca nefondat iar al doilea ca tardiv.
În considerentele acestei decizii s-a analizat hotărârea primei instanței, însă prin raportare la alt obiect al cererii de chemare în judecată, respectiv spor de confidențialitate, în loc de spor de fidelitate, așa cum s-a solicitat de către reclamanți. Nu se poate considera că este o simplă eroare materială de tehnoredactare, din cauza asemănării izbitoare dintre termenii de "fidelitate" și "confidențialitate", așa cum s-a reținut prin încheierea din 04.12.2008 a acestei instanțe, prin care s-a dispus îndreptarea acestei erori materiale, prin înlocuirea cuvântului "confidențialitate" cu cuvântul "fidelitate". Instanța de recurs a făcut referire la o cu totul altă problemă de drept, ce nu a făcut obiectul acțiunii deduse judecății, fapt ce a determinat respingerea recursului Ministerului Justiției ca nefondat, fără ca instanța să se pronunțe cu privire la argumentele invocate de recurent, preluând din eroare considerentele unei alte hotărâri, care a analizat o cerere având ca obiect acordarea sporului de confidențialitate.
În aceste condiții, contestația în anulare apare pe deplin admisibilă, fiind incident motivul prevăzut de art. 318 teza a II-a Codul d e Procedură Civilă, respectiv instanța de recurs a respins recursul Ministerului Justiției, omițând să cerceteze motivele de nelegalitate invocate de acest pârât prin cererea de recurs.
Ca atare, Curtea va admite contestația în anulare, va anula în parte hotărârea atacată și va proceda la rejudecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției. Măsura respingerii ca tardiv a recursului declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin DGFP M va fi menținută, fiind legal pronunțată și nefăcând obiectul prezentei contestații în anulare.
Verificând hotărârea atacată, Curtea constată că recursul este fondat.
În susținerea cererii de chemare în judecată reclamanții au invocat în primul rând faptul că sunt discriminați față de restul personalului judiciar, prin excluderea de la beneficiul dreptului la sporul de fidelitate. Ca temei de drept, reclamanții au invocat prevederile dispozițiilor art. 1-6 și art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000, a art. 5 și art. 154 alin. 3 din Codul Muncii.
Aceste dispoziții legale, cuprinse în art. 27 alin. 1, dar și prevederile art. 1 și 2 din aceeași ordonanță, au fost declarate neconstituționale, prin Decizia nr. 821 din 3 iulie 2008, dar și prin Decizia nr. 818/2008 a Curții Constituționale. Potrivit art. 31 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, deciziile date în verificarea constituționalității actelor normative sunt general obligatorii. Aceasta înseamnă că de la data declarării neconstituționale, dispozițiile art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000 nu mai pot fi aplicabile.
În atare condiții, soluția primei instanțe, de admitere cererii reclamanților nu poate fi menținută, prin raportare la aceste dispoziții legale, declarate neconstituționale. Aceasta face să fie incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Codul d e Procedură Civilă, hotărârea fiind lipsită de temei legal.
Ca atare, fără a mi fi necesară verificare celorlalte motive de nelegalitate, Curtea, în conformitate cu art. 312 alin. 1 Codul d e Procedură Civilă, va admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției și va modifica în parte hotărârea atacată, în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamanți. Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate, privitoare la respingerea excepției inadmisibilității acțiunii și a excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, aspecte analizate detaliat prin hotărârea primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul Ministerul Justiției împotriva deciziei nr. 972/R/30 mai 2008 Curții de Apel Târgu -
Anulează în parte hotărârea atacată și rejudecând recursul declarat de Ministerul Justiției:
- admite recursul declarat de Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 232 din 14 februarie 2008 Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că:
- respinge acțiunea formulată de reclamanții și, cu domiciliul ales în T-M,-, județul M, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Mureș, Curtea de Apel Târgu -M, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu citarea obligatorie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B, nr. 1-3, sector 1.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/9ex
-26.10.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
