Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1649/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 1649
Ședința publică de la 26 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Dorina Stoichin
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.2071 din 11.12.2003, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr.2602/CM/2003, în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA NAȚIONALĂ ROMÂNESC SA - FABRICA DE TG.J și SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă, lipsind intimații pârâții SC SA și SOCIETATEA NAȚIONALĂ ROMÂNESC SA - FABRICA DE TG.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Recurenta reclamantă, depune în ședință publică concluzii scrise în trei exemplare.
Interpelată de instanță recurenta reclamantă, nu solicită un nou termen de judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Recurenta reclamantă, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 2071 din 11.12.2003, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr.2602/CM/2003 s-a respins acțiunea formulată de petiționarul(a), în contradictoriu cu intimatele Societatea Nationala SA - Sucursala Fabrica de Tg-J, și SC SA B.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petitionara a fost salariata intimatei până la data 07.06.2002 când în baza art.130 lit.a Codul munciii -a fost desfăcut contractul individual de muncă.
La plecarea din unitate petenta a primit plăți compensatorii în funcție de vechimea în muncă, conform Actului adițional nr.8528 din 19.04.2002, ce a fost incheiat de Societatea Nationala SA cu Federatia Sindicala, prin care s-a modificat cuantumul drepturilor banesti acordate cu ocazia concedierii colective, acest act fiind înregistrat la Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială
Cererea petentei de a-i fi acordate plăți compensatorii conform Contractului colectiv de muncă fără modificările aduse prin actul adițional, a fost considerată neîntemeiată cu următoarea motivare:
Atât încheierea Contractului colectiv de muncă cât și încheierea Actului adițional nr. 8528/ 2002, s-au făcut cu respectarea dispozițiilor art.1 capitolul I din Legea nr.130/ 1996, precum și ale art. 31 din aceeași lege care prevede că, " clauzele contractului colectiv de muncă pot fi modificate pe parcursul executării lui, în condițiile legii ori de câte ori părțile convin acest lucru".
În baza acestor dispoziții părțile semnatare respectiv patronat și federațiile sindicale au negociat și convenit modificarea unora dintre clauzele contractuale, sens în care aceleași părți au încheiat Actul adițional nr.8528 din 19.04.2002, modificările privind diminuarea numărului de salarii compensatorii fiind impuse pe fondul unor dificultăți financiare în care SA se afla în aceea perioadă.
Ori, atâta timp cât actul adițional în baza căruia petentul(a) a primit plățile compensatorii nu a fost anulat întrucât acțiunea în constatarea nulității absolute a acestuia a fost respinsă ca tardiv formulată prin sentința civilă nr. 1496 din 14.10.2004 din dosarul nr. 1701/CM/2004, rămasă definitivă și irevocabilă, tribunalul urmează sa respingă cererea de față ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, criticile fiind în esență, următoarele:
A arătat că prin acțiunea introductivă a solicitat acordarea tuturor drepturilor bănești reactualizate, urmare a disponibilizării colective, iar prima instanță nu s- preocupat de soluționarea tuturor cererilor formulate, respingând acțiunea pe excepția tardivității care se referea la constatarea nulității actului adițional, excepție invocată de pârâtă.
Arată că nu s-a avut în vedere contractul colectiv de muncă și că modificările ulterioare ale acestui contract nu au avut la baza acordul salariaților.
Arată că s- creat un precedent judiciar, deoarece mai multe persoane disponibilizate au încasat sume de bani reprezentând diferență de plăți compensatorii și că drepturile salariaților disponibilizați sunt drepturi câștigate ce nu pot fi diminuate.
De asemenea, recurenta arată că acțiunea nu poate fi corect soluționată pe fond în absența unei expertize contabile și că actul adițional nr. 8528/2002 cât și contractul colectiv de muncă nu s-au întocmit cu respectarea prevederilor legale.
La data de 26.03.2008, în judecarea recursului, recurenta-reclamantă a depus la dosar și concluzii scrise.
Intimatele, deși legal citate, nu au fost reprezentate în cauză și nu au formulat întâmpinare.
Analizând legalitatea sentinței recurate în raport de criticile invocate, văzând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor art. 304 pct.6 și 9 și art.3041pr.civilă, se apreciază că recursul este fondat din următoarele considerente:
Recurenta este în eroare cu privire la soluționarea pe excepției acțiunii a cărei titulară este. Astfel, din considerentele și dispozitivul sentinței recurate în prezenta cauză, rezultă că acțiunea cu toate petitele sale a fost analizată pe fond și a fost respinsă ca nefondată.
Instanța de fond, în corect a reținut că reclamantei i-au fost plătite legal toate drepturile bănești ce decurg din calcularea plăților compensatorii în conformitate cu actul adițional la CCM nr.8528/2002, act întocmit cu respectarea prevederilor art.1 cap.I din legea nr.130/1996.
Instanța de fond a reținut că deși atacată în instanță pentru constatarea nulității absolute, actul adițional nr.8528/2002 a rămas valabil, conform sentinței nr.1496/2004 prin care s-a respins ca tardiv formulată acțiunea în constatarea nulității actului adițional.
Deci excepția tardivității nu privește acțiunea de față, ci acțiunea ce a făcut obiectul dosarului soluționat prin sentința civilă nr. 1496/2004.
Este adevărat, că în sentința recurată în prezent instanța face vorbire despre modul de soluționare al acțiunii în constatarea nulității actului adițional, dar face acest lucru tocmai pentru a evidenția valabilitatea actului adițional nr. 8528/2002 în temeiul căruia s-au acordat și plătit plățile compensatorii la disponibilizarea recurentei-reclamante.
În considerarea celor expuse, în temeiul art. 312 al.1 pr.civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.2071 din 11.12.2003, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr.2602/CM/2003, în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA NAȚIONALĂ ROMÂNESC SA - FABRICA DE TG.J și SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/02.04.2008
/St. și
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Dorina Stoichin
