Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 168/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.168
Ședința publică din 16 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Mihaela Neagu
JUDECĂTOR 2: Alina Savin
JUDECĂTOR 3: Marioara Coinacel
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de recurentul CONSILIUL LOCAL G, împotriva sentinței civile nr.1805/18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul -reprezentant legal al reclamanților SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, intimații-reclamanți, intimata-pârâtă GRĂDINIȚA NR. 40, intimatul-chemat în garanție INSPECTORATUL ȘCOLAR G, având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimatul-chemat în garanție consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar din partea Sindicatului Învățământului Preuniversitar concluzii scrise, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatului Inspectoratul Școlar Jud.G solicită respingerea cererii de chemare în garanție formulată de Consiliul Local al mun.G, întrucât nu au atribuții în plata drepturilor salariale a personalului didactic.
Solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii recurate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului declarat.
CURTEA:
La data de 6.08.2009 reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar G în numele membrilor de sindicat, a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local G, Grădinița nr.40 și chematul în garanție Inspectoratul Școlar G pentru a fi obligați la calculul și plata diferențelor salariale neacordate rezultate din neaplicarea Legii 221/2008 reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite membrilor de sindicat în conformitate cu prevederile Legii 221/2008 pentru aprobarea OG nr.15/2008 începând cu 1.10.2008, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data plății efective.
Prin sentința civilă nr.1805/18.11.2009 Tribunalul Galația admis acțiunea formulată de reclamanții, -, reprezentanți prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL G, GRĂDINIȚA NR. 40
A respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local
A obligat pe pârâții Consiliul Local G și Grădinița nr. 40 G să plătească fiecărui reclamant diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 221/2008, prin care s-a aprobat OG nr. 15/2008, începând cu data de 01 octombrie 2008, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
A respins cererea de chemare în garanție a Inspectoratului Scolar Județean G, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a se pronunța instanța de fond a reținut următoarele aspecte în cauză:
Potrivit art. 167 al.5 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale, pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Prin urmare, calitatea de ordonator de credite în ceea ce privește cheltuielile de personal, revine consiliului local în raza căruia se află unitatea de învățământ, respectiv Consiliului Local G, sens în care a respins ca nefondată excepția invocată.
Pe fondul cauzei s-au reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor Legii 221/2008, au fost aprobate cu unele modificări dispozițiile OG 15/2008 privind creșterile salariale ce urmau a fi acordate în anul 2008 personalului din învățământ.
Articolul 1 alin. 1 litera b din OG 15/2008 prevede creșterea cu 10% a coeficienților de multiplicare prevăzuți pentru funcțiile didactice de predare cu gradul didactic II, definitiv, debutant, cele cu studii de nivel liceal fără pregătire de specialitate și pentru funcțiile didactice auxiliare, începând cu 1 ianuarie 2008, față de nivelul din 31 decembrie 2007, iar conform lit. c din același articol, pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare va fi:
-1 ianuarie - 31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
-1 aprilie 30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 275,168 lei,respectiv o creștere de 6%;
-1 octombrie - 31 decembrie, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000:291,678 lei,respectiv o creștere cu încă 6%.
Prin decizia numărul 1093/15.10.2008 Curtea Constituțională a constatat că Legea 221/2008 este constituțională.
La apariția Legii nr. 221/2008, pârâții aveau obligația de aplica coeficientul prevăzut în lege în ce îi privește pe reclamanți, începând cu 01.10.2008 și nimic nu poate justifica refuzul acordării acestor creșteri, cu atât mai mult cu cât OUG 136/2008 și OUG 151/2008 prin care a fost amânată aplicarea acestor creșteri, au fost declarate neconstituționale.
Astfel se poate observa, că prin neaplicarea Legii nr. 221/2008 reclamanții au fost prejudiciați de creștere salarială rezultată din aplicarea acestor coeficienți de multiplicare, motiv pentru care sub acest aspect acțiunea formulată este întemeiată fiind admisă.
Pârâții au fost obligați să procedeze la încadrarea fiecărui reclamant în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 221/2008 și la calculul și plata diferenței de salariu datorată începând cu 01.10.2008, între coeficientul de multiplicare aplicat potrivit OG 15/2008 și coeficientul de multiplicare datorat conform Legii nr. 221/2008, diferențe ce reprezintă drepturi salariale cuvenite lunar fiecărui reclamant conform anexei aprobată prin Legea nr. 220/2007.
Sarcina plății revine angajatorului, respectiv Grădinița nr. 40 G, la care reclamanții funcționează ca personal didactic, care prin directorul său va propune și corecțiile bugetare conform art. 8 din HG 2192/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Local al mun.G criticând soluția instanței de fond numai sub aspectul calității procesuale pasive a Consiliului, respectiv:
Consiliul local al mun.G este entitatea căreia unitatea de învățământ îi înaintează proiectul de buget întocmit, cu identificarea tuturor categoriilor de venituri și cheltuieli finanțate de la bugetul local, însoțit de notele de fundamentare, iar acesta, prin hotărâre, aprobă proiectul de buget al instituției de învățământ.
Este adevărat că potrivit art.1 din HG nr.538/2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat, finanțarea se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ- teritoriale în a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor suportate de la bugetul de stat, însă nu înseamnă că, Consiliul Local al mun.G are obligația să calculeze salariile cadrelor didactice.
Invederează că potrivit art.16 lit.b din HG nr.538/2001 " conducerile instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat răspund de exactitatea datelor cuprinse în notele de fundamentare care au stat la baza întocmirii proiectului de buget al fiecărei instituții de învățământ " iar potrivit art.20 al.4 " conducerea instituției de învățământ preuniversitar de stat răspunde administrativ, dacă nu solicită la termen ordonatorului principal de credite necesarul de fonduri pentru asigurarea în luna următoare a finanțării proporționale și complementare".
În concluzie, cheltuielile cu drepturile bănești solicitate de cadrele didactice trebuiau cuprinse în proiectul de buget al instituției de învățământ înainte ca acesta să fie înaintat spre aprobare Consiliului local, responsabilitatea cu privire la propunerile înaintate aparținând în totalitate conducerii instituției de învățământ.
De asemenea, a mai invocat recurentul că nu există raporturi de muncă între reclamanți și Consiliul Local al mun.G și nu există un contract de muncă semnat în calitate de angajator de Consiliul Local
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică instanța reține următoarele:
Criticile recurentului vizează doar aspectul calității procesuale a Consiliului local G și a fondurilor necesare pentru plata drepturilor bănești solicitate de reclamanți.
Nu sunt reținute criticile recurentului privind condiționarea existenței acestor drepturi sau plata lor de anumite fonduri prevăzute în bugetul anual al recurentului.
De altfel și Curtea Constituțională cu ocazia analizării constituționalității OUG 151/2008 a arătat că nu poate fi condiționat un drept prevăzut de lege de existența fondurilor.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local G, se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică pentru următoarele motive:
Potrivit OUG nr.23/2001, începând cu anul 2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
În baza HG nr. 538/2001, dată în aplicarea OUG nr. 32/2001, au fost aprobate Normele metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar de stat care au prevăzut că bugetele instituției de învățământ preuniversitar se aprobă de către consiliul local, conform art. 16 din HG nr. 538/2001 și OUG nr. 45/2003.
De asemenea, potrivit aceleiași hotărâri de guvern, execuția bugetelor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat, respectiv deschiderea creditelor bugetare pentru finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se face de către ordonatorul principal de credite, care este primarul unității administrativ teritoriale, căreia îi este arondată instituția de învățământ preuniversitar.
Este adevărat, că, după aprobarea legilor bugetului de stat, unele din venituri ale bugetului de stat pentru bugetele unităților administrativ teritoriale sunt repartizate de Consiliul județean, dar în final, derularea tuturor fondurilor pentru cheltuielile pentru salarii ale unităților de învățământ preuniversitar se face prin pârâții Consiliul local și Primar.
Deci, având în vedere actele normative mai sus menționate, instanța apreciază că recurentul are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză întrucât aceasta are rolul de a asigura fondurile necesare plății salariului reclamanților.
Hotărârea primei instanțe este argumentată cu privire la calitatea procesuală a pârâtului iar hotărârea este legală și temeinică
În consecință, în baza disp. art. 312 alin.1 pr. civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Local G.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI G, împotriva sentinței civile nr.1805/18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.02.2010.
PREȘEDINTE Pt.jud.- aflat în deleg. JUDECATOR
- cf.art.261 pct.2 pr.civ.
Președinte Curtea de Apel
Grefier
-
Red./26.02.2010
Dact./6 ex/2.03.2010
FOND: -
Asis.jud.-
Președinte:Mihaela NeaguJudecători:Mihaela Neagu, Alina Savin, Marioara Coinacel
