Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 169/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 169/2009-
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S, cu sediul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " "-reprezentată prin director, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 1421/D din 26 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 28 ianuarie 2009, ocazie cu care s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 30 ianuarie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1421/D din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S M, în reprezentarea membrilor de sindicat:, -, R, A, G, în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " ", având ca obiect obligarea pârâtei la calcularea și acordarea personalului didactic, didactic auxiliar și personalului nedidactic a drepturilor salariale prevăzute de art. 40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, prin raportare la OG 11/2007 aprobată prin Legea nr. 220/2007 și OG10/2007 aprobată prin Legea 231/2007.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Salarizarea personalului didactic și a personalului didactic auxiliar este reglementată prin OG nr. 11/2007 aprobată prin Legea nr. 220/2007.
Salarizarea personalului nedidactic este reglementată prin OG nr. 10/2007 aprobată prin Legea nr. 231/2007.
S-a reținut că reclamanții au solicitat aplicarea clauzelor privind salarizarea din contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007-2010 cu nr. 2895/2006, tribunalul apreciind că aceste clauze nu sunt aplicabile datorită faptului că potrivit art. 1 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, acesta se încheie între patron, organizația patronală și salariați în urma negocierii și cu scopul promovării unor relații de muncă echitabile de natură să asigure protecția socială a salariaților în raport cu patronatul. În cazul instituțiilor bugetare patronatul - ca parte a raportului contractual - nu există. Rolul acestuia este exercitat de Ministerul Învățământului.
Astfel, apare logică dispoziția cuprinsă în art. 12 din Legea nr. 130/1996 și reiterată în art. 3 alin. 2 din contractul colectiv de muncă pe anii 2007-2010, conform căreia "contractele colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor publice. Prin aceste contracte nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale".
Norma este univocă, ignorarea ei ar determina ignorarea dispozițiilor legale privind salarizarea în sistemul bugetar.
În virtutea acestor argumente, tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamanți.
Asistenții judiciari - participând la constituirea completului de judecată în condițiile art. 55 alin. 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, cu vot consultativ - au exprimat aceeași opinie asupra acțiunii promovată de către reclamanți.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Sindicatul Liber din Învățământ S M, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate, în sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurenta că potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 130/1996, contractele colective nu pot conține clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă încheiate la nivel superior, iar potrivit dispozițiilor art.11 din aceiași lege contractele colective încheiate la nivel național produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile din țară, iar contractele colective la nivel de ramură produc efecte pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din ramura respectivă.
Prin urmare consideră recurenta că, contractul colectiv de muncă este superior celui la nivel de ramură, așa încât au prioritate prevederile contractului colectiv de muncă la nivel național.
Intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu și-a precizat poziția procesuală în cauză.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate prin motivele de recurs, cât și din oficiu instanța constată următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta Sindicatul Liber din Învățământul S M, în reprezentarea membrilor de sindicat, invocând prevederile contractului colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 -2010, solicitat ca parata Școala cu clasele I-VIII să le acorde pe perioada arătată în acțiune, diferența dintre salariul de bază încasat și salariul minim brut pe țară garantat în plată, astfel cum acesta a fost stabilit prin contractul colectiv de muncă invocat.
Pornind de la caracterul obligatoriu al salarului minim brut garantat pe țară, acesta constituind un prag sub care nu se poate coborî cu ocazia negocierii sau stabilirii salariilor, solicitarea reclamanților de a li se acorda în plată un salariu de bază brut cel puțin egal cu cel de bază minim garantat în plată, nu poate fi considerată injustă, eronat apreciind tribunalul că reclamanții în calitate de salariați ai sistemului bugetar, nu le sânt aplicabile prevederile contractului colectiv de muncă arătat.
Însă reclamanții nu-și pot valorifica acest drept numai în contradictoriu cu unitatea de învățământ în care își desfășoară activitatea, ci fiind vorba despre exercitarea unei acțiuni în exercitarea drepturilor bănești, aceasta trebuia îndreptată și împotriva Ministerului Educației și Cercetării, organ al administrației publice centrale cu personalitate juridică ce conduce sistemul național de educație, învățământ și cercetare, a Inspectoratului Școlar Județean în subordinea căruia funcționează pârâta, precum și unitatea administrativ teritorială în raza căruia își desfășoară activitatea reclamanții din a cărui buget este finanțată unitatea de învățământ pârâtă din prezenta cauză, față de prevederile art. XIII alin 1 din U nr. 32/2001 aprobată prin Legea nr. nr. 374/2001.
Se constată așadar că prima instanță în mod greșit a soluționat cauza pe fond fără să observe că aceasta trebuia să se judece și în contradictoriu cu instituțiile arătate mai sus, așa încât soluția care se impune este cea de respingere a acțiunii însă nu ca nefondată cum greșit a dispus instanța de fond, ci ca o consecință a stabilirii incomplete a cadrului procesual, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT S, cu sediul în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE I-VIII " "-reprezentată prin director, cu sediul în S M,-, județul S M, împotriva sentinței civile nr. 1421/D din 26 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 26.02.2009
- dactilografiat grefier - 27.02.2009-2 ex.
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
