Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 175/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 175/ Dosar nr-
Ședința publică din 22 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător - -
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtaCompania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B,împotriva sentinței civile nr. 1647/M din data de 26 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 15.02.2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 19.02.2010, iar apoi pentru astăzi, 22.02.2010.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1647/2009 a Tribunalului Brașov, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Compania Națională de autostrăzi și Drumuri Naționale din România și a constatat nulitatea absolută a deciziei nr. 59/2009 emisă de directorul DRDP
A obligat pe pârâtă DRDP B, să procedeze la reintegrarea pe postul și în condițiile de salarizare avute anterior emiterii deciziei.
A obligat pârâta să plătească reclamantei diferența de drepturi salariale de la momentul emiterii deciziei până la reintegrarea efectivă pe post.
A respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
In actul aditional nr.59/194/14.09.2009 la contractul individual de munca nr- al acesteia se mentioneaza modificari in privinta felului muncii, in sensul ca aceasta va ocupa functia de sef serviciu (subinginer), atributiilor postului si salariului cuvenit.
Acest act aditional poarta semnatura directorului Directiei Regionale de Drumuri si Poduri B, iar in privinta semnaturii salariatului, aceasta a semnat cu mentiunea ca pana la clarificari nu isi insuseste punctele 3,4 si 5 din prezentul act aditional, adica cele mentionate anterior privind modificarea felului muncii, atributiilor postului si salariului.
La aceeasi data intimata a emis Decizia atacata nr.59/193/14.09.2009 a directorului DRDP B, prin care s-a stabilit ca incepand cu data de 14.09.2009 contestatoarea -director adjunct, sa fie trecuta in acdrul Serviciului Derulare Lucrari in functia de Sef serviciu (subinginer), cu o perioada de proba de 90 de zile. Salariul de incadrare va fi de 2215 lei si o indemnizati de conducere de 35%, reprezentand 775 lei.
Potrivit dispozitiilor art.41 muncii, contractul individual de munca poate fi modificat numai prin acordul partilor. Cu titlu de exceptie, modificarea unilaterala a contractului individual de munca este posibila numai in cazurile si in conditiile prevazute in prezentul cod. Modificarea contractului individual de munca se refera la oricare dintre urmatoarele elemente: durata contractului, locul muncii, felul muncii, conditiile de munca, salariul, timpul de munca si timpul de odihna.
In speta, prin actul aditional la contractul individual de munca al contestatoarei, s-a propus modificarea felului muncii acesteia si a salariului, contestatoarea semnand actul, dar cu rezerve in privinta acestor modificari.
In consecinta, nu exista intrunit acrodul partilor pentru ca modificarea contractului in privinta felului muncii si salariului sa fie valabila, astfel ca nu se pot retine apararile formulate de intimata prin intampinarea depusa.
de considerentele expuse, tribunalul a retinut ca decizia atacata este nula absolut, intrucat modifica unilateral elemente ale contractului individual de munca al contestatoarei, pentru modificarea carora se impune obligatoriu acordul ambelor parti.
In consecinta, in temeiul dispozitiilor legle enuntate, tribunalul a constatat nulitatea absoluta a deciziei si in consecinta a obligat intimata sa reintegreze contestatoarea pe postul si conditiile de salarizare avute anterior emiterii deciziei si sa ii achite acesteia diferentele salariale de la momentul emiterii deciziei si pana la reintegrarea efectiva.
In privinta cererii privind obligarea intimatei la plata daunelor moratorii de 100 lei/zi pana la reintegrarea efectiva a contestatoarei pe postul detinut anterior, instanta de fond a respins-o, avand in vedere ca daunele moratorii, categorie a daunelor-interese, sunt destinate sa acopere prejudiciul suferit de creditor ca urmare a executarii cu intarziere a obligatiei, in speta nefiind intrunite conditiile pentru acordarea acestora.
S-a respins de asemenea cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata formulata de contestatoare, avand in vedere ca nu s-a facut in speta dovada efectuarii acestora.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta Compania națională de Autostrăzi și Drumuri naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond în mod greșit a reținut că este vorba despre o modificare a contractului individual de muncă, întrucât măsura a fost dispusă ca urmare a dificultăților financiare ale anului 2009. astfel se arată că pentru anul 2009 potrivit hotărârii AGA nr. 7/2009, a hotărât reorganizarea serviciilor din cadrul unității, reducând numărul salariaților DRDP B, cu 26 de posturi.
Instanța de fond nu a luat în considerare faptul că reorganizarea dispusă de organul de conducere al societății, iar reclamanta nu a solicitat pe calea acțiunii principale anularea hotărârii de reorganizare și implicit anularea noii organigrame, ceea ce face imposibilă punerea în aplicare a sentinței pronunțate de Tribunalul Brașov.
Se mai arată în continuare că prin Hotărârea AGA - s-a procedat la organizarea subunității DRDP B, prin desființarea unui număr de 26 de posturi, inclusiv cel ocupat de contestatoare. Unitatea a înțeles să aplice această măsură prin comasarea activității personalului, protejând astfel salariații de eventuale disponibilizări.
Desființarea postului de director adjunct, pe care îl ocupa contestatoarea a fost efectivă, fiind suprimat din organigrama unității și față de această situație nu este necesar consimțământul persoanei în cauză.
Se mai invocă în cuprinsul motivelor de recurs, prematuritatea cererii de chemare în judecată având în vedere că în actul adițional la contractul de muncă contestatoarea a solicitat clarificări cu privire la anumite puncte din contract, aspect care nu a fost discutat cu conducerea societății, și trecând peste acest lucru s-a adresat instanței de judecată.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate, instanța apreciază că recursul este întemeiat și în consecință va fi admis urmând a fi modificată în tot sentința, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod eronat că în speță ne aflăm în situația unei modificări unilaterale, a contractului de muncă al contestatoarei, apreciind că se impunea existența consimțământului acesteia la numirea pe postul de șef la Serviciu Derulare Lucrări.
În fapt, prin decizia nr. 59/193/14.09.2009 emisă de Direcția Regională de Drumuri și Poduri B, s-a dispus ca, în urma reorganizării serviciilor din cadrul unității, contestatoarea să ocupe postul de șef serviciu în cadrul Serviciului Derulare Lucrări, cu salariul aferent acestei funcții.
Din actul adițional nr. 59/194/14.09.2009 rezultă că contestatoarea a acceptat locul de muncă în cadrul Serviciului Derulare Lucrări, având însă obiecțiuni numai cu privire la punctele trei, patru și cinci, care vizează felul muncii, atribuțiile postului și salariul. Schimbarea locului de muncă al contestatoarei a survenit ca urmare a reorganizării activității angajatorului, potrivit organigramei DRDP B nr. 55/162/15.96.2009 adoptată în baza Hotărârilor AGA nr. 7.06.2009, nr.7.23.07.2008 precum și a Hotărârii 8/23.07.2008, prin care s-a decis limitarea numărului de salariați de la 560 la 534. Acest gen de reorganizare, la care a recurs angajatorul, a avut drept scop evitarea disponibilizării angajaților.
Din cele două organigrame depuse la dosarul cauzei, rezultă că înainte de 1.08.2009, în subordinea directorului general se aflau doi directori adjuncți fiecare având la rândul său, în subordine, câte cinci respectiv nouă servicii, iar după restructurare, s-a creat postul de director adjunct dezvoltare cu patru servicii în subordine și postul de director adjunct întreținere infrastructură, cu patru servicii în subordine. Reorganizarea s-a realizat astfel prin comasarea unor servicii și suprimarea unor posturi de conducere.
Actul adițional încheiat la contractul de muncă al contestatoarei reprezintă în realitate o ofertă de loc de muncă, în cadrul aceleiași unități, dar la un alt serviciu, ofertă făcută în spiritul disp. art. 64 din codul muncii.
Prin desființarea postului deținut de contestatore, angajatorul a luat măsura continuării raporturilor de muncă cu aceasta, prin oferirea unui alt loc de muncă, tot într- funcție de conducere, tocmai pentru a evita o eventuală concediere. Această măsură a fost adoptată și în spiritul disp. art. 80 alin 1 din, care prevăd că, atunci când disponibilizările de personal nu pot fi evitate, se va comunica fiecărui salariat, dacă i se oferă sau nu un loc de muncă.
Angajatorul nu poate fi obstrucționat de salariat, în utilizarea eficientă a forței de muncă și în organizarea mai bună a muncii, iar instanța de judecată nu poate cenzura măsura reorganizării, pentru că nu este competentă a analiza oportunitatea acesteia, și pentru că nici nu a fost sesizată cu un astfel de capăt de cerere.
Contestatoarea nu poate invoca faptul că ne aflăm în situația unei modificări esențiale a muncii, deoarece a fost trecută dintr-o funcție de conducere într- altă funcție de conducere, păstrându-se totodată felul muncii și specificul profesiei de subinginer. Prin semnarea punctului 2 din actul adițional la contractul de muncă, este evident faptul că contestatoarea a acceptat oferta de muncă, propusă de angajator, dorind în continuare să-și desfășoare activitatea în cadrul Serviciului de Derulare Lucrări.
Prin urmare nefiind întemeiat capătul de cerere principal, rezultă că nici capetele de cerere subsidiare, cu privire la reintegrarea în funcție și la plata drepturilor salariale și a daunelor moratorii pe zi de întârziere, nu sunt admisibile, urmând în consecință să fie respinse.
Față de toate aceste considerente instanța apreciază că recursul declarat în cauză este fondat, și în consecință va fi admis, iar sentința primei instanțe va fi modificată în tot în sensul respingerii contestației formulate de contestatoarea.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri B, împotriva sentinței civile nr. 1647/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o modifică în tot, în sensul că:
Respinge în tot contestația formulată de contestatoarea, împotriva intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale - România SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.02.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./18.03.2010
Tehnoredact.- 18.03.2010 - 5 ex.
Jud. fond ,
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
