Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1774/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(8157/2008)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1774/
Ședința publică din 20.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Bianca Antoaneta Scrob
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul CONSILIUL JUDEȚEAN G împotriva sentinței civile nr.736/LM din data de 05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI G LA FEDERAȚIA EDUCAȚIEI NAȚIONALE,pentru membrii de sindicat:, G, CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns recurentul Consiliul Județean G prin consilier juridic ce depune delegație la dosarr și intimatul Sindicatul Învățământului G afiliat la Federația Educației Naționale prin consilier juridic ce depune delegație la dosar, lipsă fiind intimații Consiliul Local și Școala.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea dar și combaterea motivelor de recurs.
Recurentul Consiliul Județean G, prin consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței recurate în sensul scoaterii din cauză a Consiliului Județean G și introducerea ca parte în proces a Direcției Generale a Finanțelor Publice G pentru opozabilitate ca instituție implicată în mod direct prin directorul general.
Intimatul Sindicatul Învățământului G afiliat la Federația Educației Naționale, prin consilier juridic solicită respingerea recursului formulat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, conform notelor scrise pe care le depune la dosar.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.05.2008 pe rolul Tribunalului Giurgiu - Secția Civilă sub nr-, reclamantul Sindicatul Învățământului G afiliat la Federația Educației Naționale i-a chemat în judecată pe pârâții: Consiliul Județean G, Consiliul Local Local și Școala, solicitând obligarea acestora la plata retroactivă începând cu data de 01.01.2007 a procentului suplimentar de 10%, acordat personalului didactic cu gradul didactic I prin Legea nr.220/2007 de aprobare a OG nr.11/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în 2007 personalului din învățământ, precum și actualizarea sumelor datorate cu indicele de inflație acordat la data pronunțării.
Prin sentința civilă nr.736/5.09.2008 Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă a dmis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului G, afiliat la Federația Educației Naționale împotriva pârâților Consiliul Județean G,Consiliul Local Local și Școala; a obligat pârâții să plătească membrilor sindicatului reclamant - personal didactic cu gradul didactic I, drepturile salariale constând în diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea dispozițiilor Legii nr.220/2007, pentru perioada 01.01.2007 - 20.07.2007, drepturile cuvenite urmând a fi actualizate cu indicele de inflație de la data când erau datorate și până în ziua plății efective; s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Conform dispozițiilor art.1 alin.1 din OG nr.11/2007 în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învățământ se majorează prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare cu 1,000.
Potrivit art.1 alin.1 lit. b din actul normativ menționat pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare este de 1,000 și se acordă eșalonat pentru perioade fixe cuprinse în chiar textul de lege, începând cu 01.01. - 31.03. suma de 221,307; 01.04 - 30.09. suma de 225,733 și 01.10. -31.12. suma de 259,593.
Prin Legea nr.220/2007 a fost aprobată OG nr.11/2007 aducându-se unele modificări care nu vizează însă perioada pentru care se acordă coeficientul de multiplicare de 1,000.
Dimpotrivă, în chiar cuprinsul Legii 220/2007 se reiterează perioadele de acordare a coeficientului de multiplicare acestea începând de asemenea, cu 01 ianuarie 2007 și terminând cu 20 august 2007.
Ca atare, legiuitorul a prevăzut în chiar cuprinsul actului emis, perioada pentru care se aplică acesta, astfel că intrarea în vigoare a Legii 220/2007 la un moment ulterior emiterii OG nr.11/2007 respectiv la data de 20.07.2007, nu are relevanță din acest punct de vedere.
În cauză nu este vorba de retroactivitatea Legii nr.220/2007 prin aplicarea acesteia pentru un moment anterior intrării în vigoare, ci de aplicarea prevederilor conținute în cuprinsul legii, Legea nr. 220/2007 pentru aprobarea OG nr.11/2007 astfel cum aceasta a fost emisă.
Momentul intrării în vigoare a Legii nr. 220/2007 și anume 20.07.2007, are relevanță exclusiv cu privire la modificările aduse începând cu această dată OG nr.11/2007, modificări care nu afectează însă situația reclamantului.
Astfel, reclamantii beneficiază de coeficientul de multiplicare, începând cu data de 01 ianuarie 2007. Numai printr-o interpretare eronata a legii civile drepturile reclamantului au fost acordate incepand cu luna august 2007, desi i se cuveneau incepand cu luna ianuarie 2007.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat, recurentul-pârât Consiliul Județean G, întemeiat în drept pe disp. art.299 și următoarele Cod procedură civilă, invocând lipsa calității sale procesuale pasive și scoaterea sa din cauză și solicitând introducerea în cauză ca parte în proces a Direcției Generale a Finanțelor Publice
In sustinerea recursului s-a aratat ca potrivit art. 6 lit.b și art. 7 alin. 4 și 5 din Legea bugetului de stat pe anul 2008 nr.388/2007: sumele pentru finanțarea cheltuielilor descentralizate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor, sectoarelor și municipiului B, și sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, prevăzute la art. 6 lit. b), sunt destinate finanțării cheltuielilor de personal, burselor și obiectelor de inventar ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat.
De asemenea, același act normativ precizează că repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzute la art.7 alin. (4) pe comune, orașe, municipii, sectoare și municipiul B, după caz, se face prin decizie a directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice județene, respectiv a municipiului B, după consultarea Consiliului Județean și a primarilor, și cu asistența tehnică de specialitate a Inspectoratului Școlar, în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective și de alte criterii specifice, și nu din sau prin bugetul Consiliului Județean.
În lumina acestor prevederi, solicită a se constate faptul că instituția recurentă nu are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește plata sumelor solicitate de către reclamanți.
Analizand recursul declarat prin prisma criticii formulate, Curtea retine urmatoarele:
Singurul motiv de recurs invocat se refera la lipsa calitatii procesuale pasive a recurentului-parat Consiliul Judetean G si este neintemeiat.
Potrivit art.167 alin. 1 din Legea 84/1995 a invatamantului, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea. In procesul alocării de fonduri, în care intră și fondurile pentru plata drepturilor salariale ale personalului didactic și personalului didactic auxiliar, Primarul este ordonator principal de credite, iar consiliul local aprobă bugetul local.
In bugetele locale sumele necesare sunt alocate de catre consiliile judetene, respectiv de catre Consiliul General al Municipiului
In acest sens sunt dispozitiile art. 167 alin. 22 din Legea nr. 84/1995, conform carora "Consiliul Judetean, respectiv Consiliul General al Municipiului B, aloca prin hotarari proprii fonduri din cote defalcate din impozitul pe venit la dispozitia acestora, in vederea finantarii unitatilor de invatamant preuniversitar de stat".
De asemenea, art. 17 alin. 5 din HG nr. 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finantarea si administrarea unitatilor de invatamant preuniversitar de stat reia prevederea cuprinsa in art. 167 alin. 22 din Legea nr. 84/1995, dispunand in continuare:"cuantumul sumelor alocate fiecarui buget local de catre consiliul judetean/ din cotele defalcate pe impozitul pe venit la dispozitia acestora se stabileste pe baza urmatorilor indicatori -"
Rezulta cu claritate din dispozitiile legale citate faptul ca recurentul-parat Consiliul Judetean G este persoana obligata in raportul juridic dedus judecatii si ca, prin urmare, are calitate procesuala pasiva in privinta capatului de cerere pentru care a fost chemat in judecata, si anume in privinta obligatiei de a asigura fondurile necesare platii drepturilor salariale care fac obiectul actiunii.
Argumentele recurentului in sustinerea exceptiei lipsei calitatii sale procesuale pasive nu vor fi retinute de Arata recurentul ca, potrivit art. 6 lit.b și art. 7 alin. 4 și 5 din Legea bugetului de stat pe anul 2008 nr.388/2007, sumele pentru finanțarea cheltuielilor descentralizate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor, sectoarelor și municipiului B și sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, prevăzute la art. 6 lit. b) sunt destinate finanțării cheltuielilor de personal, burselor și obiectelor de inventar ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat. Repartizarea sumelor defalcate din TVA prevăzute la art.7 alin. (4) pe comune, orașe, municipii, sectoare și municipiul B, după caz, se face prin decizie a directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice județene, respectiv a municipiului B-.
Recurentul citeaza trunchiat prevederile art. 7 din Legea nr. 388/2007, pentru a genera concluzia ca singura sursa de finantare a cheltuielilor de personal din invatamantul preuniversitar de stat este taxa pe valoarea adaugata, care se repartizeaza de catre directiile finantelor publice. In realitate, art. 7 din Legea nr. 388/2007 prevede la alineatul 7 ca "pentru finantarea cheltuielilor prevazute la art. 6 (nota Curtii: care includ si cheltuielile de personal din invatamantul preuniversitar de stat)autoritatile administratiei publice locale vor aloca si sume din bugetele locale ale acestora". Asadar, concluzia care se impune este aceea ca pentru sumele provenind din alte surse decat taxa pe valoarea adaugata, necesare pentru finantarea cheltuielilor de personal, consiliile judetene isi pastreaza atributiile de alocare a fondurilor, prevazute de dispozitiile legale mai sus citate- art. 167 alin. 22 din Legea nr. 84/1995 si art. 17 alin. 5 din HG nr. 2192/2004.
de considerentele de fapt si de drept expuse, Curtea, in baza art. 312 alin. 1.proc.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-pârât CONSILIUL JUDEȚEAN G împotriva sentinței civile nr.736/5.09.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI G LA FEDERAȚIA EDUCAȚIEI NAȚIONALE și intimații-pârâți CONSILIUL Local și Școala, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red./tehnored. /2ex
30.03.2009
Jud. fond:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Bianca Antoaneta Scrob, Carmen
