Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1796/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- -drepturi bănești-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1796
Ședința publică de la 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr.4971 din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru recurenta pârâtă, lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că intimatul reclamant a depus întâmpinare scrisă, după care, reprezentantul recurentei pârâte depune înscrisuri.
Instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurenta pârâtă, susține oral motivele de recurs invocate în scris arătând că reclamantului i-a încetat contractul individual de muncă din inițiativa societății, în temeiul art.65 și 66 din Codul Muncii și nicidecum ca urmare a împlinirii vârstei standard de pensionare, astfel încât nu i se cuvin drepturile salariale solicitate.
Pune concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.4971 din 29 septembrie 2008 Tribunalul Gorj, a admis acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata, A fost intimata la plata către petent a drepturilor bănești reprezentând patru salarii avute la data pensionării, actualizate la data plății.
A fost obligată intimata la plata a 500 lei cheltuieli de judecată către petent.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Petentul a fost salariatul societarii intimate pana la data de 13.04.2006.
Potrivit art.161 alin.1 din CCM la nivelul SA pe anul 2004:, prevede ca,La pensionare-indiferent de cauza pensionarii-salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o suma reprezentând doua salarii avute, la data pensionarii,
(2)Daca salariatul are peste 15 ani vechime in petrol, suma acordata va fi de patru salarii avute la data pensionarii,
Pentru anii 2005, 2006 si 2007 textul păstrează același conținut ca în contractele precedente.
Conform art.1 alin.1 din Legea nr.130/1996,contractul colectiv de muncă este convenția încheiată între patron sau organizația patronală, pe de o parte, și salariați, reprezentați prin sindicate ori prin alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă."
Art.31 din Legea nr.130/1996 dispune că poate interveni modificarea clauzelor contractului colectiv de muncă pe parcursul executării lui în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru. Modificările aduse contractului colectiv de muncă se comunică în scris organului la care se păstrează și devin aplicabile de la data înregistrării sau la o dată ulterioară, potrivit convenției părților.
Conform art. 236 alin. 4 din Codul muncii, contractele colective de muncă, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților.
Normele enunțate subscriu, așadar, contractelor colective de muncă (în egală măsură ca și contractele individuale de muncă) voinței părților semnatare, raportând aceste acte juridice cadrului general de reglementare a contractului ca act juridic bilateral.
Legea statuează în sensul că dispozițiile contractului colectiv de muncă reflectă voința partenerilor sociali, care însă trebuie să se manifeste întotdeauna în conformitate cu prevederile legale.
Astfel, textul art.31 din Legea nr.130/1996 cuprinde o normă permisivă, care dă posibilitatea modificării clauzelor contractului colectiv de muncă ori de câte ori părțile convin acest lucru, dar cu precizarea formalităților care trebuie îndeplinite pentru a da eficiență unor astfel de modificări.
Textul reia un principiu de bază aplicabil tuturor actelor juridice bilaterale, în sensul că ele pot fi modificate potrivit acordului de voință al părților, dar numai până la momentul încetării efectelor acestuia.
In același sens și contractul colectiv de muncă poate fi modificat de părți doar pe parcursul executării lui, interpretarea și reformarea conținutului unei clauze urmând să își producă efecte până la momentul încetării efectelor contractului.
S- reținut astfel că interpretarea clauzei, peste termenul pentru care a fost încheiat contractul și cu încălcarea dispozițiilor art.31 din Legea nr.130/1996 (prin acte neînregistrate la direcția teritorială de muncă) nu poate produce efecte care să înlăture conținutul explicit al prevederii invocate.
Cât privește negocierile prevăzute de art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă, s- reținut că angajatorul nu a probat lipsa sau existența acestora, deși sarcina probei îi revenea potrivit art.287 din Codul Muncii.
Lipsa oricăror negocieri asupra cuantumului sumelor și modalității de acordare nu poate nega dreptul salariaților, asumat de părți prin contractele colective de muncă, de a beneficia de aceste drepturi salariale cu ocazia pensionarii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că CCM încheiat la nivelul SC. SA, înregistrat la cu nr.8080 din 23.05.2000, valabil pentru anul 2006, a fost modificat pentru anul 2007 prin actul adițional înregistrat sub nr. 923 din 23.02.2007, modificările cuprinse în acest act adițional devenind aplicabile începând cu această dată, respectiv 23.02.2007.
Prin decizia din 13.04.2006, contractul colectiv de muncă al reclamantului a încetat în conformitate cu dispozițiile art. 65 și 66 din Codul Muncii, fiindu-i aplicabile dispozițiile CCM pentru anul 2006 și nu în cele pe anul 2007.
S-a mai arătat că drepturile bănești solicitate de reclamant conform art. 161 din CCM la nivel urmau a se acorda cu ocazia pensionării, iar Contractul individual de muncă al reclamantului a încetat din inițiativa societății, temeiul de drept al desfacerii raporturilor de muncă fiind reprezentat de art. 65 și 66 din Codul Muncii - concedierea colectivă, independent de faptul că reclamanta atinsese sau nu vârsta de pensionare.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că instanța de fond a aplicat corect dispozițiile art 161 alin 1 și 2 din CCM pentru anii 2005-2008.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Din examinarea sentinței, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că hotărârea este afectată de motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă raportat la art. 312 alin Cod procedură civilă.
Astfel, sunt întemeiate criticile invocate, în condițiile în care instanța a făcut o aplicare greșită a legii, atunci când a reținut că sunt aplicabile dispozițiile art.161 alin.1 și 2 din contractul colectiv de muncă pe anul 2004 al SC SA, text ce păstrează același conținut pentru anii 2005, 2006 și 2007.
Din actele dosarului a rezultat că reclamantului i-a încetat contractul individual de muncă la 13.04.2006 în temeiul art.65 și 66 din Codul muncii,conform mențiunilor din carnetul de muncă al reclamatului (poziția 107).
Instanța nu a verificat susținerile recurentei pârâte, invocate prin întâmpinare și nu a avut în vedere faptul că art. 52 din contractul colectiv de muncă a fost modificat prin introducerea alin.2 în anul 2007, care prevede " În cazul în care salariatul protejat își dă acordul pentru desfacerea contractului individual de muncă, acesta beneficiază și de prevederile art.161 alin.1 și 2 și art.166 alin.1 lit.d".
Aceste modificări s-au efectuat prin actul adițional înregistrat sub nr.923/23.02.2007 și potrivit art.25 alin.3 din Legea nr.130/1996 "Contractele colective de muncă se aplică de la data înregistrării. Părțile pot conveni ca data aplicării clauzelor negociate să fie ulterioară zilei de înregistrare a contractului".
Dispozițiile anterioare anului 2007 nu aveau un conținut similar, iar la data pensionării recurentul nu mai avea raporturi de muncă cu recurenta pârâtă, astfel că greșit instanța a concluzionat că sunt aplicabile dispozițiile art.161 din contractul colectiv de muncă pentru anii 2004-2007.
Chiar dacă art.161 din contractul colectiv de muncă pentru perioada menționată prevede "La pensionare-indiferent de cauza pensionării-salariatul este premiat pentru întreaga activitate cu o sumă reprezentând două salarii, avute la data pensionării.
Dacă salariatul are peste 15 ani vechime în petrol suma acordată va fi de patru salarii avute la data pensionării", în cauză nu aplică aceste dispoziții, în condițiile în care încetarea contractului individual de muncă nu a avut loc în temeiul art.56 lit.d din Codul muncii, ci în temeiul art.65 și urm. din Codul muncii.
Se reține că în anul 2006, când au încetat raporturile de muncă ale părților, art.52 din contractul colectiv de muncă nu prevedea că " În cazul în care salariatul protejat își dă acordul pentru desfacerea contractului individual de muncă, acesta beneficiază și de prevederile art.161 alin.1 și 2 și art. 166 alin.1 lit.d", astfel că nelegal s-a apreciat că se aplică art.161 alin.1 și 2 din contractul colectiv de muncă în situația reclamantului.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă și art.304 pct.9 Cod procedură civilă,Curtea va admite recursul și va modifica în tot sentința, în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr.4971 din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. jud.
Jud fond-,
Ex.3. /29.04.2009
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Elena
