Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1872/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1872
Ședința publică din data de 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.6159/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți -, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta pârâtă depunând delegația de reprezentare, consilier juridic, lipsind intimații reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură recurenta pârâtă a depus înscrisurile solicitate de către instanță, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic, solicită admiterea recursului pentru considerentele formulate în cererea de recurs și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 6159/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, -, ,în contradictoriu cu pârâta SC. SA.
S-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamanți a sumei de 5835 RON reprezentând diferențe salariale aferente perioadei iunie 2005 - august 2007, sumă ce se va reactualiza în continuare până la data plății efective.
A fost obligată pârâta la plata către reclamanți a sumei de la 300 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a ase pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamanții au calitatea de moștenitori legali ai autorului, iar defunctul a fost angajat al societății pârâte începând cu data de 01.03.2002 și până la data decesului ( 05.08.2007), așa cum rezultă din carnetul de muncă aflat la dosarul cauzei.
Pe perioada cât a lucrat la pârâtă nu i-au fost acordate salariile de baza conform prevederilor CCM pe anii 2005 - 2007 și anume ale art. 128 alin. 5 din CCM 2005 - februarie 2008 în conformitate cu care în cadrul SC SA( actuală SC SA ) și al sucursalelor, salariul de bază minim este de minimum 1,76 ori mai mare decât salariul minim pe economie actualizat.
La salariul stabilit în condițiile articolului 128 alin. 5 din CCM se menționează că potrivit art. 129 CCM se mai aplică un coeficient de salarizare în funcție de categoria de personal angajat.
Dispozițiile privind această modalitate de salarizare au fost menținute în perioada 2005 - februarie 2008, iar pârâta, deși potrivit aret. 287 din Codul muncii îi revine sarcina probei, nu a depus dovezi din care să rezulte că s-au achitat drepturile bănești cuvenite autorului reclamanților.
Expertiza contabilă întocmită în cauză de către expert, necontestată de părți, a evidențiat faptul că pârâta nu a acordat salariul cuvenit autorului reclamanților în conformitate cu prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, iar diferențele de salariu net cuvenite pentru munca depusă în perioada iunie 2005-august 2007, actualizate, se ridică la suma de 5835 lei.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs pârâta SC SA precizând că instanța de fond s-a pronunțat cu încălcarea CCM, deoarece expertiza stabilită a luat în calcul art.128, iar când a calculat conform art.129, mai puțin al.4 care menționează că " valoarea salariului minim pe SC SA se stabilește prin negociere cu pentru fiecare semestru cu precizarea, dacă acesta se introduce sau nu în grila stabilită conform anexei 3 bis.
Instanța de fond, s-a pronunțat în mod greșit având în vedere raportul de expertiză care nu a luat în calcul când a întocmit expertiza acest alineat al art.129 din CCM, la nivel de unitate.
Recurenta depune la dosar înscrisuri.
Curtea constată a fi nefondat recursul, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.128 din CCM/2006, încheiat între SA și salariații reprezentați de, fiecare salariat are dreptul la salariul convenit prin contractul individual de muncă, pentru munca prestată primind lunar /val. în bani convenită prin ultima negociere și consemnată în
La al.5 s-a menționat că, în cadrul și a sucursalelor, salariul de bază minim este de 1,76 ori mai mare decât salariul minim pe economie actualizat.
De asemenea, la art.129 din contract s-a menționat că, salariile de bază minime pe niveluri și funcții sunt cele rezultate din aplicarea la salariul de bază minim actualizat pe SC SA (conform art.128 din contract)
a coeficienților minimi prevăzuți la lit.a,b,c și
Din verificările efectuate de către expertul desemnat în dosarul de fond a rezultat că drepturile salariale ale angajatului au fost stabilite cu încălcarea dispoz. art.128 al.5 și respectiv art.129 din CCM, deoarece în perioadele verificate iunie 2005-august 2007, societatea nu a acordat la negocierile anuale salariul de bază minim cuvenit acestuia, potrivit acestor prevederi.
De asemenea, expertul a identificat și faptul că angajatului nu i-au fost acordate sporurile menționate în carnetul de muncă, calculând cuantumul diferențelor salariale care nu i-au fost acordate acestuia.
Recurenta nu a contestat verificările și modul de calcul al diferențelor salariale făcute de expert, deși avea posibilitatea să formuleze obiecțiuni la raportul de expertiză sau să solicite efectuarea unei expertize contrarie așa cum prevăd disp.art.212 alin.2 pr.civ.
Curtea constată astfel că, într-adevăr recurenta nu și-a respectat obligațiile asumate prin contract, acordându-i angajatului său drepturi salariale sub nivelul celor menționate la art.128 rap. La art.129 din CCM/2006.
Este nerelevantă împrejurarea învederată de recurentă, că la stabilirea drepturilor salariale cuvenite angajatului nu s-au avut în vedere dispoz. art.129 al.4 din CCM care prevăd că, valoarea salariului minim pe SC se stabilește prin negociere cu pentru fiecare semestru, cu precizarea dacă aceasta se introduce sau nu în grila stabilă conform anexei 3 bis.
Aceasta întrucât, dispoz. art.128 al.5 din CCM sunt clare și recunosc dreptul angajaților de a fi salarizați pornindu-se de la un salariu de bază minim de 1,76 ori mare decât salariul minim pe economie actualizat la care se aplică coeficienții menționați la art.129 al.1 lit.a - din CCM
Aceasta însemnă că, salariul minim pe SC care ar trebui să se stabilească prin negociere potrivit al.4 al art.129 din CCM, poate fi superior celui menționat la alin.5 al articolului 128, însă nu poate fi sub nivelul acestuia.
Sunt considerentele pentru care, Curtea constatând că hotărârea primei instanțe nu este afectată de vreunul din motivele de casare sau modificare prev. de art.304 pr.civilă, în temeiul art.312 pr.civilă va respinge recursul declarat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC SA, împotriva sentinței civile nr.6159/18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți -, și, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud./7.05.2009
Tehn./Ex.2
/ și
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mariana Pascu, Ligia Epure
