Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia /2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr-
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 3: Mihail
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.11/M pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 7 ianuarie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 mai 2009, când partea prezentă a pus concluzii, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi 26 mai 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea prin acțiunea înregistrată sub nr- formulată de reclamantul Sindicatul Județean Familia "Servicii Publice"-"Administrație Publică",în numele membrilor săi de sindicat:,U, a chemat în judecată pe pârâta Comuna prin Primar pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la acordarea,calcularea,plata drepturilor bănești reprezentând "indemnizație de dispozitiv" lunară,în procent de 25% raportat la salariul de bază,începând cu data de 26.11.2005 (data nașterii dreptului la acțiune,așa cum este prevăzut în art.283,alin.1,lit. c din Codul Muncii ) și până la data încetării raportului de muncă,respectiv a contractului de muncă,de la data scadentă fiecărei indemnizații cu actualizarea acesteia cu indicele de inflație până la data efectivă a plății,precum și consemnarea de serviciul de resort în cărțile de muncă a salariaților contractuali-membri de sindicat a indemnizației de dispozitiv, retroactiv.
Prin sentința civilă nr. 11/M/2009, Tribunalul Brașova admis în parte acțiunea formulată în numele membrilor săi de sindicat de reclamantul Sindicatul Județean Familia "Servicii Publice" - Administrație Publică,cu sediul în B,Str.l3,nr.lO6,cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,str. - nr.10 în contradictoriu cu pârâta Comuna,prin Primar jud. B și în consecință:
A obligat pe pârâtă să acorde,să calculeze și să plătească membrilor de sindicat drepturile bănești reprezentând "indemnizație de dispozitiv" lunară în procent de 25% raportat la salariul de bază,după cum urmează: IOAN, ,începând cu data de 26.11.2005; începând cu 01.09.2006; începând cu 15.08.2007; din 01.05.2007;U din 01.12.2007 și începând cu 01.09.2007 și în continuare până la data încetării raportului de muncă.
A obligat pe pârâtă la actualizarea sumelor de la data scadentă a fiecărei indemnizații cu indicele de inflație până la data efectivă a plății și să facă cuvenitele mențiuni în cărțile de muncă ale membrilor de sindicat mai sus menționați a indemnizației de dispozitiv,retroactiv.
A respins acțiunea formulată de reclamant in numele lui.
Pentru a pronunța astfel, s-a reținut că:
Reclamantul Sindicatul Județean Familia "Servicii Publice"- Administrație Publică,în numele membrilor săi de sindicat,:,U, care sunt angajați cu contract de muncă ai pârâtei Comuna,conform anexei 1 de la fila 4 dosar,cere obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale cu titlu de indemnizație de dispozitiv în favoarea membrilor săi de sindicat.
În drept,potrivit art.13 din Legea nr.138/1999,cadrele militare în activitate,militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție,solda de grad,solda de merit,indemnizația de comandă și gradații,respectiv din salariul de bază. Conform art.1 din Legea nr.138/1999,dispozițiile acestei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne,serviciului Român de Informații,Serviciului de Informații externe,serviciului de Protecție și pază,Serviciului de Telecomunicații speciale și Ministerului Justiției.
În temeiul art.9 alin.4 din nr.OUG63/2003 Ministerul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr.496/28.07.2003 prin care a fost completat Ordinul nr.275/2002,în sensul introducerii pct.9.2,potrivit căruia indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Față de cele de mai sus,instanța a apreciat că această din urmă completare îi vizează și pe reclamanți din speța de față,mai puțin pe,dat fiind că aceștia își desfășoară activitatea ca personal civil în sensul dat de art.31 pct.1 din Ordinul nr.275/2002,în cadrul pârâtei.
În conformitate cu dispozițiile art.1 - 8 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă, a obligat pe pârâtă la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale acestora privind "indemnizația de dispozitiv.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus menționate,instanța a admis în parte acțiunea pentru membrii de sindicat,în afară de care a încetat activitatea în anul 2001,așa cum s-a arătat anterior,fără cheltuieli de judecată.
Instanța a respins acțiunea formulată de reclamant în numele lui,ca neîntemeiată,având în vedere că acesta nu mai are calitatea de angajat al pârâtei.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul în calitate de membru al Sindicatului Familia Servicii Publice - Administrație Publică B, invocând prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond a reținut greșit ca urmare a menționării eronate de pârâtă în cuprinsul anexei nr. 1, faptul că raporturile de muncă au încetat la data de 01.01.2001 când în realitate, conform contractului de muncă încheiat pe perioadă nedeterminată, recurentul desfășoară și în prezent activitate la intimată și prin urmare îi sunt aplicabile dispozițiile art. 9 alin. 4 din nr.OUG 63/2003 și ale Ordinului nr. 496/28.07.2003 emis de Ministerul Administrației și Internelor prin care s-a completat Ordinul nr. 275/2002.
Examinând sentința în raport cu motivele de recurs și prin prisma prevederilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul este nefundat pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, instanța de fond reținut greșit că recurentul a încetat activitatea din anul 2001, în realitate, din copia cărții de muncă, rezultă că, în perioada 01.12.1999 - 01.01.2001 a avut activitatea suspendată, dar a fost reluată în cadrul pârâtei începând cu 01.01.2001 și până în prezent, fiind încadrat în calitate de asistent veterinar, respectiv agent agricol.
Statutul juridic al recurentului descris mai sus nu impune aplicarea dispozițiilor 9.2 din Ordinul MAI 496/22.07.2003, Ordin ce devine desuet în condițiile reorganizării intervenite legislativ în structura organizatorică a MAI devenit actualmente Ministerul d e Interne și al Reformei Administrative.
Pretențiile solicitate prin acțiune sunt reglementate de art.13 din Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Acest text de lege prevede că "indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază se acordă cadrelor militare în activitate, militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili".
Prin Ordinul nr.496/28.07.2003 emis de MAI s-a specificat că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Potrivit pct.31.1 din acest ordin prin "prin personal civil" se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor. Prin urmare, în mod evident ordinele se referă numai la structurile MAI, ori personalul contractual din cadrul primăriilor și din cadrul serviciilor publice subordonate consiliilor locale nu se încadrează în textul legal invocat și nu pot beneficia de indemnizația de dispozitiv.
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că administrația publică din unitățile administrativ teritoriale se întemeiază pe principiul autonomiei locale și pe cel al descentralizării serviciilor publice iar autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune și orașe sunt consiliile locale ca autorități deliberative și primării ca autorități executive (prevederi cuprinse în Legea 215/2001 privind administrația publică locală art.1, art.2, art.21).
Aceasta înseamnă că administrația publică locală nu este subordonată Ministerului d e Interne iar dispozițiile legale arătate mai sus nu se aplică angajaților acestor instituții.
Nu poate fi considerată discriminatorie situația reclamantului în raport cu categoria de personal contractual din fostul MAI care beneficiază de indemnizația de dispozitiv în baza Ordinului mai sus invocat deoarece nu sunt îndeplinite condițiile expuse de art.2 din OG 137/2000 pentru ca o faptă să fie considerată "discriminatorie".
Nu sunt aplicabile nici dispozițiile art.2 alin.1 și respectiv art.3 din Directiva 2000/78 a Consiliului Uniunii Europene care reglementează condițiile de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă.
Prin această directivă se stabilește un cadru general de combatere a discriminării în ceea ce privește încadrare în muncă și ocuparea forței de muncă, în vederea punerii în aplicare, în statele membre a principiului egalității de tratament.
Se stabilesc reguli de remunerare egale în condiții de încadrare și de muncă egale.
Însă, în speță nu este îndeplinită condiția "muncă egală" deoarece, reclamantul în cauză are atribuții distincte, deosebite de cele ale personalului contractual din cadrul fostului MAI care au beneficiat și beneficiază de indemnizația de dispozitiv.
Referitor la ceilalți membri de sindicat,curtea reține că întrucât în cauză,pârâta nu a formulat recurs, hotărârea a intrat în puterea lucrului judecat.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312(1) proc.civ.curtea va respinge recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 11/M/07.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 26 Mai 2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red DR 22.06.2009
Tehnored AG 6.07.2009/ 2 ex
Jud fond /
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
