Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 216/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 216/
Ședința publică din 25 februarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, cu sediul în Târgu M,-, județul M și Consiliul Județean M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.804 din 6 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns reprezentantul pârâtei recurente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, consilier juridic, reprezentanta pârâtului recurent Consiliul Județean M, consilier juridic și reclamantul intimat, asistat de av.. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile au fost declarate și motivate în termen, fiind scutite de taxă judiciară de timbru.
Reprezentantul pârâtei recurente M depune fișa postului reclamantului intimat și dispoziția nr. 126/24.02.2004 a directorului executiv al
Reprezentanta pârâtului recurent Consiliul Județean M depune fișa postului reclamantului intimat și, cu titlu de practică judiciară, decizia civilă nr. 1522/R/4.11.2008 a Curții de Apel Târgu Mureș și sentința civilă nr. 508/28.03.2008 a Tribunalului Mureș.
Reprezentanta reclamantului intimat depune fișa postului acestuia.
Reprezentanții părților declară că nu au cereri de formulat, împrejurare în raport de care instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul pârâtei recurente Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui și schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Reprezentanta pârâtului recurent Consiliul Județean solicită admiterea recursului și schimbarea în tot a sentinței atacate, pentru considerentele expuse pe larg în motivarea recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, pentru considerentele expuse în întâmpinare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 804 din data de 06.05.2008, Tribunalul Mureșa admis acțiunea civilă formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M și, în consecință, a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantului a indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază a reclamantului cuvenită pentru perioada 1.03.2005 - 31.08.2006.
De asemenea, instanța a mai hotărât că sumele cuvenite reclamantului vor fi actualizate în funcție de rata inflației, calculată de la data scadenței lunare s fiecărei indemnizații și până la data executării efective a hotărârii.
A admis cererea de chemare în garanție formulată de Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M și, în consecință, a obligat chematul în garanție Consiliul Județean M să aloce fondurile necesare plății drepturilor bănești acordate reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, au declarat recurs Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M și Consiliul Județean
Pârâta a solicitat casarea în totalitate sentinței atacate și, în rejudecare, respingerea ca nefondată a acțiunii, de asemenea, a solicitat suspendarea executării hotărârii, în temeiul art. 300 alin. 3 Cod procedură civilă.
În considerentele recursului, pârâta a arătat că obligația stabilită în sarcina sa nu are un temei legal, deoarece potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999, sporul de dispozitiv se cuvine doar militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili.
În opinia pârâtei, reclamantul nu face parte din categoria acestui personal și, mai mult, unitatea în care este încadrat reclamantul nu face parte din categoria celor prevăzute la art. 1 alin. 1 al Legii nr. 138/1999. În aceeași ordine de idei, pârâta a arătat că prin personal civil se înțelege doar salariații angajați pe bază de contract de muncă în cadrul unităților militare, prev. de art. 1 alin. 2 din lege.
Pârâta și-a motivat cererea de suspendare a hotărârii Tribunalului Mureș, arătând că aceasta este una definitivă și executorie, cu alte cuvinte, măsura se impune pentru ca în cauză să nu fie incident art. 277 Codul muncii.
La rândul său, chematul în garanție Consiliul Județean M, a solicitat admiterea recursului și modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii civile formulate de reclamant.
Consiliul Județean Mai nvocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile legale invocate în cauza dedusă judecății, sub două aspecte.
În primul rând, Ordinul MAI nr. 496/2003 se referă la o categorie specială de personal îndreptățită să primească acest spor de dispozitiv și anume, este vorba de personalul militar și civil, aflat în subordinea instituțiilor prevăzute de art. 1 din Legea nr. 138/1999.
În al doilea rând, instituția la care lucrează pârâtul, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, este instituție publică cu profil de asistență socială, care, chiar dacă se află în subordinea Consiliului Județean M, nu reprezintă o structură administrativă constituită la nivel local.
Reclamantul a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate și obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată.
În considerentele întâmpinării, s-a arătat că potrivit dispozițiilor actelor normative invocate în cererea de chemare în judecată este îndreptățit să primească sporul de 25% reprezentând indemnizația de dispozitiv, iar criticile aduse prin recurs nu sunt altceva decât mijloace de tergiversare a executării hotărârii judecătorești.
La data de 11 februarie 2009, pârâta recurentă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mad epus un înscris în care declară că renunță la cererea de suspendare a executării hotărârii și în temeiul principiului disponibilității părților, instanța a lua act de această renunțare.
Asupra fondului cauzei, verificând legalitatea hotărârii atacate, Curtea constată că recursurile sunt fondate, pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Curtea constată că reclamantul, angajat al pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, în funcția de administrator, a solicitat să i se acorde sporul de dispozitiv prevăzut de Ordinul MAI nr. 496/2003.
Acest ordin a avut menirea de a asigura eliminarea unor discriminări între diferite categorii de personal. Trebuie subliniat că acest ordin vizează doar o anumită categorie de personal, și anume cea care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. Această dispoziție cuprinde două condiții, și anume, prima ca solicitantul să lucreze în cadrul unor instituții ce fac parte din administrația publică locală iar a doua ca el să lucreze efectiv în administrație publică.
Se observă că în cazul reclamantului aceste condiții cumulative nu sunt îndeplinite.
Cercetând carnetul de muncă al reclamantului, actul depus pentru a dovedi că este îndreptățit să primească acest spor, rezultă că reclamantul nu face parte din categoriile de personal avute în vedere de ordinul mai sus amintit.
Fișa postului depusă în recurs arată că reclamantul lucrează în cadrul Centrului de zi Perseverența, și nu la o instituție de administrație publică locală, atribuțiunile neavând nicio legătură cu administrația publică locală.
Prin urmare, considerând că recursurile sunt întemeiate, în cauză, instanța de fond aplicând greșit dispozițiile Ordinului MAI nr. 496/2003, Curtea va admite recursurile și în temeiul art. 312 pct. 1 Cod procedură civilă, va modificat hotărârea atacată în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, cu sediul în Tg.M,-, județul M și Consiliul Județean M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 804 din 6 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./02.04.2009
Jud.fond.;
Asist.jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
