Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2371/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(8155/2008)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2371R
Ședința publică din 10.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Zuluf Petronela Iulia I
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul CONSILIUL JUDEȚEAN, împotriva sentinței civile nr.732LM din data de 05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL, SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI G, LA FEDERAȚIA EDUCAȚIEI NAȚIONALE pentru membrii de sindicat, ȘCOALA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se învederează faptul că la dosar recurentul Consiliul Județean Gac omunicat prin fax la data de 09.04.2009 concluzii scrise.
Curtea constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare, având în vedere că s-a solicitat judecarea pricinii în lipsa părților.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.732 din data de 05.09.2008, pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului G, afiliat la, împotriva pârâților Consiliul Județean G, Consiliul Local și Școala și au fost obligați pârâții să plătească membrilor sindicatului reclamant - personal didactic cu gradul didactic I, drepturile salariale constând în diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007, pentru perioada 01.01.2007- 20.07.2007, drepturile cuvenite urmând a fi actualizate cu indicele de inflație de la data când erau datorate și până în ziua plății efective.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a că, la data de 31.01.2007, Guvernul României a adoptat Ordonanța nr. 11 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic.
Actul normativ a intrat în vigoare la data de 05.02.2007, adică după 3 zile de la publicarea sa în Monitorul Oficial al României, potrivit regulii constituționale de intrare în vigoare a actelor normative.
Creșterile salariale acordate personalului didactic din învățământ s-au realizat prin modificarea, în sensul majorării, a coeficientului de multiplicare 1,00, în trei etape succesive:1 ianuarie - 31 martie 2007; 1 aprilie - 30 septembrie 2007; 1 octombrie - 31 decembrie 2007.
Dintr-o perspectivă juridică importantă, tribunalul a reținut că menționatul act normativ, deși a intrat în vigoare la data de 05.02.2008, cuprinde dispoziții exprese (art. 9) de retroactivitate, în sensul că prevederile sale se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
La data de 04.07.2007 Parlamentul României a adoptat Legea nr. 220 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2007, actul normativ intrând în vigoare la data de 20.07.2007.
Pe lângă faptul aprobării actului normativ emis de Guvern, Parlamentul României, în calitatea sa de organ reprezentativ suprem al poporului și unica autoritate legiuitoare a țării, a adus modificări ordonanței executivului, în sensul prevederii unei valori mai mari a coeficientului de multiplicare, rezultând în acest mod drepturi mai favorabile pentru membrii sindicatului reclamant.
și celelalte unități implicate în procesul de funcționare al personalului de învățământ au decis aplicarea dispozițiilor mai favorabile din legea de aprobare începând cu data de 20 iulie 2007, reprezentând data intrării în vigoare a legii, atitudine pe care tribunalul o consideră greșită, pentru următoarele argumente:prevederile exprese de retroactivitate ale art. 9 din OG nr. 11/2007 nu au fost modificate prin legea de aprobare;aprobând actul normativ emis de puterea executivă, reclamantul a decis aprobarea lui în totalitate inclusiv sub aspectul retroactivității acordării drepturilor mai favorabile;la rândul său, legea de aprobare crește valoarea coeficientului de multiplicare inclusiv pentru o perioadă trecută (1 ianuarie - 31 martie 2007), situație ce nu își găsește o justificare logică decât în măsura în care autoritatea legislativă a avut în vedere acordarea unor drepturi mai mari și pentru trecut, deci în mod retroactiv.
Pe de altă parte, tribunalul a apreciat că la această situație de decalaj dintre momentul emiterii ordonanței și acela al aprobării sale de legislativ s-a ajuns din cauza dificultății procedurilor de adoptare și aprobare a actelor normative de acest fel, aspect ce ține de buna cooperare dintre legislativ și executiv, iar nu din culpa membrilor sindicatului reclamant, personal didactic din învățământ.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, pârâtul Consiliul Județean G, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În recursul său recurentul Consiliul Județean G, a criticat sentința atacată doar cu privire la calitatea procesuală pasivă a acestuia susținând că respectiva instituție nu are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește plata sumelor solicitate de reclamanți, aspect care rezultă din dispozițiile art.6 lit.b și art.7 alin.4 și 5 din Legea de Stat pe anul 2008 nr.388/2007.
Nu s-au solicitat și administrat probe noi în faza recursului.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Singura critica adusă de către recurent sentinței atacate vizează lipsa calității procesuale pasive a acestei instituții, aspect ce urmează a fi înlăturat de către instanța de recurs ținând seama de faptul că reclamanții au solicitat obligarea acestui pârât, potrivit acțiunii introductive, să vireze angajatorului în cadrul căruia funcționează membrii sindicatului reclamant fondurile necesare achitării drepturilor bănești cerute cu titlu de prime de concediu.
Cum acțiunea reclamanților nu a vizat calitatea de angajator al membrilor sindicatului reclamant, ci atribuția acestuia de finanțator al unităților de învățământ preuniversitar, atribuții în raport de care urmează a se interpune în circuitul financiar al sumelor datorate personalului din învățământ, este justificată legitimitatea participării sale procesuale pasive.
Mai mult, potrivit disp.art. 92 alin. 1 lit d și alin. 5 din Legea nr.215/2001 în exercitarea atribuțiilor de gestionare a serviciilor publice ce îi revin potrivit legii, consiliul județean asigură, potrivit competențelor sale și în condițiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes județean privind educația.
Față de cele mai sus arătate, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge acest recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul CONSILIUL JUDEȚEAN, împotriva sentinței civile nr.732LM din data de 05.09.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL, ȘCOALA, SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI G, LA FEDERAȚIA EDUCAȚIEI NAȚIONALE pentru membrii de sindicat,.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex/08.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Zuluf Petronela Iulia
