Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2423/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.2423
Ședința publică din data de 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Comuna, cu sediul în comuna, județul D, împotriva sentinței civile nr.1655 din data de 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul din Administrația Publică Locală, cu sediul în Târgoviște,--3, județul
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant Sindicatul din Administrația Publică Locală prin consilier juridic, lipsă fiind recurenta-pârâtă Comuna.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat, iar recurenta-pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Consilier juridic pentru intimatul-reclamant Sindicatul din Administrația Publică Locală, depune întâmpinare și arată că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul-reclamant Sindicatul din Administrația Publică Locală, solicită respingerea ca nefondat a recursului potrivit considerentelor din întâmpinarea depusă la dosar, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul Sindicatul din Administrația Publică Locală, în numele și pentru membrii de sindicat, a chemat în judecată Comuna, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției nr.868/21.07.2009 emisă de Primăria.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că membrii de sindicat sunt personal contractual, că între Sindicatul din Administrația Publică Locală și conducerea primăriei s-a încheiat un contract colectiv de muncă înregistrat la sub nr.14/24.01.2008.
S-a mai arătat că în urma controlului efectuat de camera de Comerț D s-a stabilit că stimulentul de hrană și stimulentul de sărbători înscrise în CCM și primite de către salariați între care și membrii de sindicat au fost încasate necuvenit, motiv pentru care primarul comunei a emis dispoziția de imputare nr.868 pentru restituirea acestor indemnizații.
La dosarul cauzei s-au depus dispoziția nr.868/21.07.2009, tabel nominal cu salariații care sunt obligați să restituie indemnizațiile primite, tabel nominal cu membrii sindicatului D care sunt salariați ai Primăriei, tabel nominal cu membrii de sindicat din cadrul Primăriei, contract colectiv de muncă nr.342/22.01.2008.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.1655 din data de 5 octombrie 2009, s-a admis contestația, s-a anulat dispoziția nr.868/21 iulie 2009.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că art.31 alin.8 din CCM din 22.01.2008 prevede dreptul salariaților de a se bucura de stimulente de hrană și sărbători, care reprezintă echivalentul unui salariu mediu brut pe economie pentru fiecare salariat.
A mai reținut instanța de fond că, prin decizia contestată s-a dispus reținerea unei sume care reprezintă plăți nelegale, respectiv drepturi acordate salariaților.
De asemenea, având în vedere că această dispoziție nu dispune cu privire la fiecare salariat în parte și nu a stabilit în contradictoriu cu fiecare salariat în parte caracterul nelegal al plății în condițiile în care aceste plăți sunt realizate în condițiile dispozițiilor din CCM, instanța de fond a apreciat că au fost încălcate dispozițiile art.164 din Codul muncii, motiv pentru care a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Comuna prin primar criticând-o ca nelegală și netemeinică conform art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Primăria a acordat drepturi salariale personalului său care au fost considerate, ulterior, de către Curtea de Conturi D ca fiind nelegale, respectiv stimulentele de hrană și de sărbători. Deși aceste drepturi erau prevăzute în CCM înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială D, Curtea de Conturi a apreciat că, atât timp cât nu există o bază legală pentru aceste drepturi, ele sunt ilegal negociate.
Mai mult decât atât, Direcția de Muncă și Protecție Socială Daa preciat, de asemenea, că aceste drepturi salariale sunt ilegale, prin adresa 1972&14.05.2009.
În recurs nu s-au formulat probe noi.
Legal citat, intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Prin art.31 alin.8 din CCM din 22.01.2008 se prevede dreptul salariaților de a se bucura de stimulente de hrană și sărbători, care reprezintă echivalentul unui salariu mediu brut pe economie pentru fiecare salariat.
Prin decizia de imputație contestată s-a dispus reținerea acestor sume care reprezintă plăți nelegale, respectiv drepturi acordate salariaților. Această dispoziție este nelegală atât timp cât numai instanța de judecată poate stabili nelegalitatea plăților efectuate și dispune obligarea returnării lor pe calea acțiunii în despăgubiri, pe care, însă, recurenta nu a utilizat-
De asemenea, faptul că, Curtea de Conturi D și Direcția de Muncă și Protecție Socială au constat nelegalitatea acestor plăți nu reprezintă temei de drept pentru emiterea deciziei de imputație de către recurentă.
În plus, această dispoziție nu dispune cu privire la fiecare salariat în parte și nu a stabilit în contradictoriu cu fiecare salariat în parte caracterul nelegal al plății în condițiile în care aceste plăți sunt realizate în condițiile dispozițiilor din CCM, fiind încălcate dispozițiile art.164 din Codul muncii, motiv pentru care a admis acțiunea.
Așa fiind, văzând și disp. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Comuna, cu sediul în comuna, județul D, împotriva sentinței civile nr.1655 din data de 5 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul din Administrația Publică Locală, cu sediul în Târgoviște,--3, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 17 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
- - - - - -
Grefier,
Tehnored. /
4 ex./18.01.2010
dosar fond- -- Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -; G
operator de date cu caracter personal;
număr notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Pigui Ioana Cristina
