Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2543/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 2543
Ședința publică de la 11 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 25 aprilie 2008 privind judecarea recursului declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr.1001 din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL O L T, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 25 aprilie 2008 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1001 din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr- s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de, NĂVALĂ, G, MINISTERUL JUSTIȚIEI, STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL O L
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petenții au calitatea de magistrați în cadrul Judecătoriei Corabia din raza de activitate a Tribunalului O l t, iar în temeiul art. 4 alin 1 din OUG 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției s-a stabilit că aceste categorii de personal beneficiază în raport cu vechimea numai în funcțiile enumerate limitativ în art. sus-menționat de o majorare a indemnizației, stabilită potrivit art. 3 alin 1 din același act normativ, calculată în procente la indemnizația de încadrare brută lunară.Procentele sunt menționate pe tranșe de vechime.Astfel, potrivit art. 4 alin 1 din OUG 27/2006 sporul de fidelitate se acordă udecătorilor, procurorilor, personalului asimilat acestora și magistraților-asistenți în raport cu vechimea numai în funcțiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție sau de personal asimilat judecătorilor și procurorilor, conducând la o majorare a indemnizației stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în procente la indemnizația de încadrare brută lunară, după cum urmează de la 3 la 5 ani - 10%; - de la 5 la 10 ani - 15%; - de la 10 la 15 ani - 20%; - de la 15 la 20 de ani - 25%; - peste 20 de ani - 30%.
În ceea ce privește dispoziția din legea 303 art. 86 invocată, instanța în raport de topografia textului a reținut că asimilarea ca vechime în magistratură și a altor perioade în care petenții au îndeplinit funcții de specialitate juridică, a fost prevăzută exclusiv în beneficiul pensionării. Astfel, aceste prevederi se aplică cu ocazia pensionării și nu produc efecte juridice asupra altor drepturi acordate pe perioada desfășurării activității de magistrat.
Există diferență de nuanță între vechimea în magistratură prevăzută de art.86 din legea 303/3004 avută în vedere la calculul indemnizației de încadrare brută lunară, respectiv la stabilirea coeficienților de multiplicare prevăzuți în Anexa 1 din OG 27/2006 și vechimea în funcțiile prevăzute expres și limitativ de art.4 din OUG nr.27/2006, luată în calcul la stabilirea procentului de majorare a indemnizației de încadrare brută lunară. Potrivit dispoz. art.4 din OUG nr.27/2006, acordarea majorărilor la indemnizația brută lunară depinde exclusiv de timpul de exercitare a funcției de judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal asimilat magistraților, categorii enumerate limitativ.
S- apreciat astfel că rațiunea legiuitorului a fost să acorde o salarizare diferențiată a magistraților în funcție de perioada lucrată exclusiv/numai ca judecător.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții criticând-o ca nelegală și netemeinică reiterând ca motive de recurs, motivele din acțiunea principală cu referire la motivele de drept invocate.
Recursul nu este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că reclamanții au calitatea de magistrați în cadrul Judecătoriei Corabia și au solicitat majorarea indemnizației stabilită în art. 3 al. 1, art.4 din OUG 27/2006 cu luarea în calcul și a perioadelor în care au îndeplinit funcția de consilier juridic, jurist consult, avocat, notar.
Potrivit art. 4(1) din Ordonanța de urgență nr. 177 din - privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, agistrații beneficiază, în raport cu vechimea efectivă în funcțiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Curtea Supremă de Justiție sau de personal asimilat magistraților, de o majorare a indemnizației stabilite potrivit art. 3 alin. (2), calculată în procente la indemnizația brută -
Potrivit art. 4(1) din Ordonanța de urgență nr. 27 din - privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției udecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații-asistenți beneficiază, în raport cu vechimea numai în funcțiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție sau de personal asimilat judecătorilor și procurorilor, de o majorare a indemnizației stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în procente la indemnizația de încadrare brută lunară -
Reglementarea modului în care se stabilește acordarea majorării indemnizației este clară în sensul că acesta se acordă numai în raport de vechimea efectivă în funcțiile expres și limitativ enumerate de lege. Funcțiile de consilier juridic/jurisconsult, avocat sau notar nu se regăsesc printre funcțiile care îndreptățesc magistrații la obținerea majorării indemnizației.
Persoanele care au îndeplinit funcțiile de consilier juridic/jurisconsult, avocat sau notar nu pot fi considerate nici personal asimilat judecătorilor sau procurorilor, întrucât potrivit art. 87 (1) din Legea nr. 303/2004 este asimilat judecătorilor pe durata îndeplinirii funcției, personalul de specialitate juridică din Ministerul Justiției, din Ministerul Public, din Consiliul Superior al Magistraturii, din Institutul Național de și din Institutul Național al Magistraturii și procurorilor în ceea ce privește drepturile și îndatoririle. Prin urmare, legiuitorul nu a înțeles să includă în categoria personalului asimilat judecătorilor și persoanele care îndeplinesc sau au îndeplinit funcțiile de consilier juridic/jurisconsult, avocat sau notar.
Pentru considerentele expuse anterior, este neîntemeiată critica recurenților privind recunoașterea perioadelor în care au îndeplinit funcțiile de consilier juridic/jurisconsult, avocat sau notar ca vechime ce se ia în calcul la acordarea majorării indemnizației de încadrare. În consecință, sunt neîntemeiate și criticile privind calculul și plata sumelor reprezentând majorarea indemnizației și modificarea carnetelor de muncă.
Potrivit dispozițiilor art. 82 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 judecătorii și procurorii cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că udecătorii, procurorii, precum și judecătorii financiari și procurorii financiari care au exercitat aceste funcții la Curtea de Conturi a României sunt pensionați, la cerere, înainte de împlinirea vârstei prevăzute de lege și beneficiază de pensia prevăzută la alin. (1), dacă au o vechime de cel puțin 25 de ani numai în aceste funcții. La calcularea acestei vechimi se iau în considerare și perioadele în care judecătorul sau procurorul a exercitatprofesia de avocat, fără ca acestea să poată fi mai mari de 10 ani.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 312 al.1 pr.civilă se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr.1001 din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, TRIBUNALUL O L T, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn./Ex.2/19.05.2008
/ și
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Daniela Vijloi, Corneliu Maria
