Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 2741/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.8881/2008
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.2741/
Ședința publică din data de 28 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Bodea Adela Cosmina
JUDECĂTOR 3: Ilie
GREFIER:
***************************
Pe rol fiind, soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, împotriva sentinței civile nr.1340 din data de 30.09.2008, pronunțată de către Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr- (format vechi nr.565/C/2008) în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL "" C, având ca obiect"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, prin consilier juridic d-nul, cu delegație atașată la fila 389 dosar recurs, lipsind intimatul-reclamant Sindicatul ""
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că la dosar s-a depus prin serviciul "Registratură" al secției, la data de 27.04.2009, de către intimatul-reclamant Sindicatul "" C, întâmpinare la motivele de recurs formulate în cauză, în dublu exemplar, act procedural necomunicat părții recurente adverse.
Curtea, în ședință publică, procedează la comunicarea întâmpinării formulate în cauză de către intimatul-reclamant Sindicatul "" C, către recurenta-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, prin reprezentant.
Curtea, din oficiu, cu referire la dispozițiile art.306 alin.(1) Cod proc. civilă, invocă excepția nulității recursului, în raport de data motivării cererii de recurs, respectiv 05.03.2009 - vezi fila 3 dosar recurs -, în condițiile în care sentința atacată a fost comunicată la data de 27.11.2008 - vezi fila 105 dosar fond.
Recurenta-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C, prin reprezentant, având cuvântul, arată că lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
Curtea, reține cauza în pronunțare, asupra excepției nulității recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1340 din data de 30.09.2008, pronunțată în dosarul nr-(565/C/2008), Tribunalul, C - Secția Civilă, a conexat dosarul nr-, la dosarul nr-, a admis acțiunea principală și acțiunea conexă formulată de Sindicatul C și o parte din membrii acestuia, împotriva pârâtei Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului
A obligat pârâta Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului C la plata către toți salariații membrii de sindicatului, din cadrul pârâtei, a drepturilor salariale reprezentând plata orelor suplimentare efectuate în zilele de sâmbătă și duminică, precum și în zilele de sărbători legale, în perioada 6.02.2005 - la zi și pe viitor, sume indexate cu indicele de inflație la zi, de la data nașterii dreptului, până la plata lui efectivă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin dispozițiile art.132 din Codul muncii se statuează că repausul săptămânal se acordă în două zile consecutive, de regulă aceste zile fiind sâmbăta și duminica.
Excepțiile sunt prevăzute la alineatul 2, în care se stipulează că în cazul în care repausul săptămânal, în zilele de sâmbătă și duminică, ar prejudicia interesul public sau desfășurarea normală a activității, acesta poate fi acordat și în zilele stabilite prin contractul colectiv de muncă sau regulamentul intern.
Instanța de fond a mai reținut că, în cazul în care salariatul este privat de beneficiul zilelor de repaus săptămânal, legiuitorul a instituit un beneficiu, în sensul plății unui spor și, în urma verificărilor foilor colective de prezență, a constatat că salariații au prestat activitate și în zilele de sâmbătă și duminică, fără ca angajatorul să compenseze corespunzător, prin timp liber, munca prestată.
Ori, prin dispozițiile art.38 din Contractul Colectiv de Muncă aplicabil, s-au statuat drepturile salariaților din cadrul unității pârâte la sporurile solicitate, motiv pentru care, coroborând aceasta cu recunoașterea pârâtei, în sensul că nu le-a plătit, tribunalul a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata drepturilor salariale solicitate de reclamant, pentru toți membrii Sindicatului "" și ceilalți salariați ai pârâtei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, însă fără însă a-l motiva în termenul legal, pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului C (), criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ședința publică din data de 28.04.2009, din oficiu, Curtea a invocat excepția nulității recursului, în raport de dispozițiile art.303 Cod proc. civilă, coroborate cu dispozițiile art.306 alin.1 Cod proc. civilă, precum și în raport de data depunerii la dosar, de către recurenta-pârâtă, a motivelor de recurs. De altfel, în cuprinsul cererii de recurs, aflată la fila 2 din volumul I al dosarului recurs, chiar se menționează:"Motivele de recurs vor fi depuse ulterior printr-un memoriu separat.".
În acest sens, Curtea a constatat că motivele de recurs formulate de către recurenta-pârâtă, aflate la filele 4 - 7 din dosarul de recurs (volumul I), au fost înregistrate la data de 05.03.2009, așa cum rezultă din rezoluția de primire aplicată de Tribunalul Călărași pe prima filă a motivelor de recurs (fila 4 din volumul I al dosarului recurs).
Analizând, potrivit dispozițiilor art.137 Cod proc. civilă, cu prioritate, excepția nulității recursului declarat de recurenta-pârâtă, excepție invocată din oficiu și având în vedere și dispozițiile art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea reține că această excepție este întemeiată, astfel că o va admite ca atare și, în consecință, soluționând recursul pe cale de excepție, va constata că acesta este nul, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Codul d e procedură civilă reglementează, prin norme imperative (de strictă aplicare), cazurile și condițiile în care se pot exercita căile extraordinare de atac, împotriva hotărârilor judecătorești.
Astfel, în art.303 alin.1 și alin.2 Cod proc. civilă, se prevede că:
"(1)Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
(2) Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.".
Potrivit dispozițiilor art.306 alin.1 Cod proc. civilă:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin.2.".
Conform dispozițiilor art.103 alin.2 Cod proc. civilă:
"Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal, atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.".
Din dovada de comunicare a hotărârii fondului, aflată la fila 105 din dosarul de fond, rezultă că sentința atacată cu prezentul recurs, a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 27.11.2008.
Recursul a fost declarat, fără a fi, însă, motivat, la data de 05.12.2008, așa cum rezultă din rezoluția de primire aplicată de Tribunalul Călărași pe cererea de recurs (fila 2 din volumul I al dosarului de recurs), motivele de recurs fiind formulate ulterior, tocmai la data de 05.03.2009, potrivit rezoluției de primire, aplicată de același tribunal, pe fila 1 acestora (fila 4 din volumul I al dosarului de recurs).
Față de acest aspect, recursul apare ca fiindnemotivat în termenul legal de 10 zilede la comunicarea hotărârii fondului, prevăzut de dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă - termen calculatpe zile libere, potrivit dispozițiilor art.101 alin.1 Cod proc. civilă.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.303 alin.1 și alin.2 coroborate cu dispozițiile art.306 alin.1 din Codul d e procedură civilă, Curtea apreciază că excepția nulității recursului este întemeiată, astfel că o va admite ca atare și, în consecință, va constata nul recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI, împotriva sentinței civile nr.1340 din data de 30.09.2008, pronunțată de către Tribunalul Călărași - Secția Civilă în dosarul nr- (format vechi nr.565/C/2008) în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ""
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
red. / tehnored.
2 ex. / 28.05.2009
Jud. fond:;
dr.
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Bodea Adela Cosmina, Ilie
