Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 285/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 285
Ședința publică de la 4 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Tamara
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 28 ianuarie 2008 privind recursul declarat de reclamanții, G, -C, -, -, -, -, -, -, -, împotriva sentinței civile nr.440/23.04.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, PARCHETUL DE PA LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA și MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 28 ianuarie 2008 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 440 din 23 aprilie 2007, Tribunalul Mehedinția respins acțiunea formulată de reclamanții, G, -C, -, -, -, -, -, -, - împotriva pârâților PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, PARCHETUL DE PA LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA și MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
S-a respins cererea de chemare în garanție a Guvernului României.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că art. 78 alin. 1 din Legea 303/2004, republicată și modificată, privind Statutul judecătorilor și procurorilor, prevede dreptul magistraților de a beneficia de asigurare pentru risc profesional, realizată din fondurile bugetare ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, ale Ministerului Justiției, sau după caz, ale Ministerului Public, pentru viață, sănătate și bunuri în limita veniturilor pentru anii lucrați în aceste funcții, dar nu mai mult de 15 ani de activitate.
Textul prevede doar dreptul de asigurare, în limita maximă a despăgubirii și durata de timp a asigurării, fără a dezvolta aspecte ce țin de conținutul și limitele acestui drept, condițiile de exercitare sau normele tehnice de aplicare a dispoziției legale de principiu.
Tocmai de aceea, în art. 78 alin. 3 se prevede că asigurarea se realizează în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului, cu avizul Consiliului Superior al Magistraturii.
Din această dispoziție expresă a legii rezultă că dispozițiile referitore la asigurarea pentru risc profesional nu pot fi aplicate în lipsa hotărârii de Guvern, care să detalieze conținutul și limitele dreptului recunoscut în principiu prin lege.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, G, -C, -, -, -, -, -, -, -, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Se arată de către recurenți că dreptul la asigurare, recunoscut ca atare de legiuitor prin art.78 alin.1 din Legea nr.303/2004 constituie un bun în înțelesul art.1 din Protocolul nr.1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului.
De aceea fiind un drept de creanță apărat de dreptul de proprietate, pârâții erau obligați la acordarea asigurării din fondurile bugetare pentru viață, sănătate și bunuri în limita veniturilor pentru 15 ani de activitate.
Pârâtul MINISTERUL PUBLIC, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a formulat întâmpinare arătând că sunt neîntemeiate criticile formulate de către recurenți.
Se arată că în lipsa Hotărârii de Guvern, nepunerea în aplicarea a dispoz.art.78 din Legea nr.303/2004, prin intermediul unei Hotărâri de Guvern, nici o instanță nu se poate subroga legiuitorului, prin emiterea normelor de aplicare.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este nefondat urmând să fie respins în conformitate cu art.312 Cod pr.civilă.
Starea de fapt reținută de prima instanță precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză au fost corect reținute.
Dreptul de asigurare prevăzut de art.78 alin.1 din Legea nr.303/2004 pentru risc profesional este prevăzut de dispozițiile legii, iar condițiile în care se realizează și se recunoaște acest drept sunt stabilite prin Hotărârea Guvernului cu avizul Consiliul Superior al Magistraturii, acestea din urmă nefiind adoptate până la momentul formulării acțiunii.
Ori în absența cadrului legal de acordare a dreptului de asigurare pentru risc profesional, prevederea condițiilor și limitele dreptului recunoscut, pe de o parte, iar pe de altă parte având în vedere caracterele juridice specifice ale dreptului de asigurare, riscul asigurat și producerea evenimentului profesional definit risc se constată că soluția adoptată de prima instanță este legală și temeinică urmând a fi menținută în integralitate.
Față de specificul dreptului de asigurare precum și raportul juridic al titularului acestui drept și angajator, autoritatea judecătorească, se apreciază că nu ne aflăm în fața unui bun în înțelesul art.1 din Protocolul 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, neputând vorbi de un drept de creanță cert, exigibil și lichid, pe de o parte, iar pe de altă parte vorbim de raporturi ale autorităților statului ce nu intră sub incidența drepturilor civile apărate de art.1 din Protocolul 1 CEDO.
Apreciind astfel ca nefondate criticile depuse de către recurenți, instanța urmează a le înlătura.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții, G, -C, -, -, -, -, -, -, -, împotriva sentinței civile nr.440/23.04.2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI, PARCHETUL DE PA LÂNGĂ CURTEA DE APEL CRAIOVA și MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - -, - -, - -,
Grefier,
Red.-
Tehn.2 ex
Fl.
25.03.2008
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Tamara
