Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 32/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 32/
Ședința publică din 20 ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienții, domiciliat în Tg-M,-,.10 și, domiciliat în Tg-M,-,.40, împotriva deciziei nr.1587/R din 14 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta cerere de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru și că revizuienții au depus la dosar concluzii scrise.
De asemenea, se constată că intimatul Ministerul Justiției și Libertăților a depus întâmpinare, însă instanța apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu revizuienții.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 17 noiembrie 2009 la această instanță, revizuienții și au solicitat, în baza art.322 pct.1 pr.civ. revizuirea decizie civile nr.1587/R/14 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Tg-M, schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul rejudecării cauzei și respingerii contestației în anulare formulate de Ministerul Justiției și Libertăților.
In motivele cererii de revizuire formulate s-a arătat că dispozitivul hotărârii judecătorești a cărei revizuire se solicită cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot duce la îndeplinire conform art.322 pct.1 raportat la art.261 alin.1 pct.6 pr.civ.
In cererea de revizuire s- precizat ca dispozitivul hotărârii atacate cuprinde dispoziția conform căreia a fost modificată numai în parte sentința civilă nr.232/14.02.2008 a Tribunalului Mureș în sensul că a fost respinsă acțiunea și au fost menținute celelalte dispoziții.
S-a precizat că prin sentința civilă nr.232/14.02.2008 a Tribunalului Mureșs -a admis integral acțiunea formulată și a fost eliminat din dispozitivul sentinței numai primul aliniat fiind menținute dispozițiile privind obligarea la plata sporului.
S-au invocat prevederile art.261 alin.1 pct.6-8.pr.civ. precizând că prin dispozitiv se înțeleg numai prevederile privind soluționarea petitelor, nu și mențiunile privind calea de atac și pronunțarea în ședință publică, și ca urmare exista dispoziții contrare, au susținut revizuienții.
De asemenea, au solicitat schimbarea în tot a hotărârii atacate, rejudecarea cauzei și respingerea contestației în anulare.
S-a precizat că în caz de admitere, cu ocazia rejudecării recursului, solicită aplicarea procedurii obligatorii privind cererea opiniei Curții Europene de Justiție în privința existenței sau inexistenței discriminării revizuienților întrucât acțiunea formulată s-a întemeiat exclusiv pe dreptul comunitar, Directiva 2000/EC/78 iar opinia Curții este obligatorie și absolut prioritară față de dreptul intern, inclusiv față de deciziile Curții Constituționale.
In întimpinarea depusa Ministerul Justiției a solicitat respingerea cererii de revizuire formulată arătând că susținerile revizuienților sunt lipsite de orice temei. Se arată că instanța a modificat sentința în parte în sensul respingerii acțiunii și cu menținerea dispozițiilor referitoare la respingerea excepției inadmisibilității acțiunii și respingerea lipsei calității procesuale pasive a MFP
Cu alte cuvinte, acțiunea este admisibilă, părțile au calitate procesuală pasivă fiind declarată ca neîntemeiată de instanță cele statuate astfel fiind perfect armonizate necontradictorii și în acord cu legea.
Referitor la art.27 al Tratatului privind Uniunea Europeană fostul art.234 al Tratatului de instituire a comunității europene se arată că în cazul în care este invocat în fața unei instanțe dintr-un stat membru această instanță poate, în cazul în care apreciază că o decizie în această privință este necesară pentru a pronunța o hotărâre să ceară Curții să se pronunțe cu privire la această chestiune.
Intimata arată că în cazul în care asemenea chestiune se invocă într-o cauză pendintă în fața unei instanțe naționale ale cărei decizii nu sunt supuse vreunei căi de atac în dreptul intern, această instanță este obligată să sesizeze Curtea.
S-a precizat că în cazul în care asemenea chestiune se invocă într-o cauză pendinte în fața unei instanțe judecătorești naționale privind o persoană supusă unei măsuri privative de libertate Curtea hotărăște în cel mai scut termen.
Cu privire la acest recurs prealabil s-au preliminar, intimata precizează că se impun a fi avute în vedere următoarele considerații. Respectiv că o asemenea procedură poate fi inițiată atunci când soluționarea litigiului atârnă de interpretarea unor dispoziții prevăzute de normele comunitare. Ori în acest caz ne aflăm în fața unei revizuiri întemeiată pe art.322 alin.1 pct.1 pr.civ. în care instanța este chemată pentru înlăturarea unor asemenea contradicții nu pentru o rejudecare pe fond a litigiului.
Se arată că obiectul unui asemenea recurs preliminar poate fi doar în interpretarea unor norme comunitare și nu asupra aplicării sau compatibilității normelor interne cu dreptul comunitar, totodată, aflându-ne în fața promovării unei căii extraordinare de atac exclusiv scopul dea investi din nou o instanță cu soluționarea litigiului pentru a demara procedura recursului prealabil conduită în mod vădit abuzivă din partea revizuienților.
Examinând cererea de revizuire formulată prin prisma prevederilor art.322 alin.1 pct.1 pr.civ. și a motivelor invocate se constată că este nefondată urmând a se respinge având în vedere următoarele considerente:
Prin decizia civilă atacată 1587/R din 14.10.2009 a Curții de Apel Tg-M, s-a dispus în dispozitivul acestei hotărâri, la rejudecarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr.232 din 14 februarie 2008 Tribunalului Mureș, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate cu menținerea celorlalte dispoziții din hotărârea atacată.
Prin sentința civilă nr.232 din 14 februarie 2008 Tribunalului Mureș, s-a dispus, după cum urmează:
-respinge excepția inadmisibilității acțiunii;
-respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor.
Așa fiind, se constată că susținerile revizuienților conform cărora s-a menținut prin decizia nr.1587/R din 14.10.2009 a Curții de Apel Tg-M, numai mențiunile privind calea de atac și pronunțarea în ședință publică din sentința civilă nr.232 din 14 februarie 2008 Tribunalului Mureș, se dovedește a fi vădit nefondată.
Se constată că instanța de fond s-a pronunțat în sensul respingerii excepției inadmisibilității acțiunii precum și asupra respingerii excepției lipsei calității procesual pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor așa cum s-a menționat "expresis verbis" anterior.
Așa fiind, se constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de legiuitor la art.322 alin.1 pr.civ. referitor la existența în dispozitivul hotărârii a unor dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
În ceea ce privește susținerile revizuienților formulate în concluziile scrise aflate la filele 13 și 14 din dosarul de revizuire, referitoare la excepția absolută și peremtorie a aplicării prioritare a dreptului european și comunitar care poate fi invocată în orice fază a procesului și procedura privind cererea opiniei Curții Europene de Justiție, instanța constată că intimatul, Ministerul Justiției, în întâmpinarea depusă în cauză a precizat faptul că o asemenea procedură poate fi inițiată atunci când soluționarea litigiului atârnă de interpretarea unor dispoziții prevăzute de normele comunitare ori în cazul de față ne aflăm în fața unei revizuiri întemeiate pe art.322 alin.1 pct.1 pr.civ. în care instanța este chemată pentru înlăturarea unor contradicții care ar exista în dispozitivul unei hotărâri judecătorești împotriva căreia s-a formulat calea extraordinară de atac a revizuirii nu pentru o rejudecare pe fond a litigiului.
În cererea de revizuire formulată revizuienții au precizat expres faptul că în caz de admitere cu ocazia rejudecării recursului solicită aplicarea procedurii privind cererea opiniei Curții Europene de Justiție ori, în cazul de față constatându-se neîndeplinite condițiile stabilite de Codul d e procedură civilă și procedându-se la respingerea cererii de revizuire formulată, se apreciază ca nefiind necesară menționarea în considerentele acestei hotărâri judecătorești a considerațiilor referitoare la această cerere.
Întrucât prin decizia atacată instanța a respectat prevederile art.261 pr.civ. și nefiind îndeplinite condițiile art.322 alin.1 pct.1 pr.civ. se va proceda la respingerea cererii de revizuire formulată.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienți - domiciliat în Tg-M,-,.10, județul M și, domiciliat în Tg-M,-,.40, județul M, împotriva deciziei civile nr.1587/R/14 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 ianuarie 2010.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
9 exp.
01.03.2010.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
