Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 33/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(5976/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr. 33/
Ședința publică din data de 07 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant, împotriva încheierii de ședință din 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Litigii de Muncă Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă SC SA B, având ca obiect -drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul reclamant, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin încheierea pronunțată la data de 01 aprilie 2009 în dosarul nr- de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale s-a dispus în temeiul art. 36 din Legea nr.85/2006 suspendarea judecării cauzei, având ca obiect drepturi bănești dintre reclamanții și în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul a reținut că de la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Această măsură urmărește să prezerve caracterul concursual colectiv și egalitar al procedurilor reglementate de lege, evitând astfel ca asupra averii debitorului să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silită a creanțelor creditorilor, iar creditorii vor trebui să-și declare creanțele în cadrul procedurii reorganizării judiciare al falimentului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, recurentul-reclamant prin care solicită admiterea recursului, casarea Încheierii din 01.04.2009 și trimiterea cauzei spre continuarea judecății la aceeași instanță.
În motivarea cererii de recursului se invocă următoarele critici.
Astfel, recurentul-reclamant susține că hotărârea instanței de fond estre nelegală, pentru următoarele motive.
Prin cererea de chemare în judecată a solicitat a se constata un drept de creanță împotriva pârâtei și cu privire la existența căruia urma să se pronunțe instanța de fond, după administrarea probatoriului.
Al doilea motiv se referă la faptul că art. 36 din Legea nr.85/2006 are în vedere suspendarea acțiunilor de urmărire sau de executare silită a creanțelor și nu a celor prin care terții solicită a se constata dacă au sau nu o creanță împotriva debitorului.
Prin al treilea motiv se arată că cererea reclamantului nu are și nu poate avea ca obiect realizarea unei creanțe asupra debitorului SA atâta vreme cât nici nu are constată o asemenea creanță, tocmai pentru constarea căreia s-a adresat instanței.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate cât și din oficiu în conformitate cu art. 3041. proc. civ. Curtea constată că recursul este nefondat urmând a fi respins ca atare.
Astfel, prima instanță a dispus în mod legal suspendarea cauzei în conformitate cu art. 36 din Legea nr.85/2006, deoarece prin acțiunea introductivă de instanță recurentul-reclamant a solicitat obligarea intimatei-pârâte la plata unei despăgubiri în cuantum de 10883 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate precum și coeficientul de inflație.
Din probele administrate a rezultat că intimata-pârâtă a intrat în procedură de insolvență astfel că în acest mod devin aplicabile dispozițiile art. 36 din Legea nr.85/2006 care statuează următoarele, "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Prin urmare, criticile recurentului că a cerut instanței doar constatarea unei creanțe sau că ar fi vorba despre suspendarea executării silite sunt nefondate atâta timp cât avem de-a face cu o suspendare de drept a tuturor acțiunile judiciare sau extrajudiciare formulate împotriva debitorului sau bunurilor sale.
Mai mult legea 85/2006 permite ca orice deținător al unei creanțe asupra debitorului intrat în insolvență sau reorganizare judiciară să se adreseze cu cerere de înscriere la masa credală a creanței sale.
De asemenea aceeași lege prin art. 40 suspendă orice termen de prescripție a acțiunilor prevăzute la art. 36 de la data deschiderii procedurii.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312. proc. civ. urmează să dispună respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul-reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 01 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant și intimata-pârâtă SC SA B, având ca obiect - drepturi bănești -, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 07.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Tehnoredact/
2 ex./15.01.2010
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
