Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 366/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.366/
Ședința publică din 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Virginia Filipescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Coinacel
JUDECĂTOR 3: Ion Ioneci
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza privind judecarea recursurilor declarate de pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALA SANITARA VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR cu sediul în B,-, sector 2 și DIRECTIA SANITAR VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR V,cu sediul în F,- bis, jud.V împotriva sentinței civile nr.83/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanții, ., OG, I, G, cauza având ca obiect drepturi bănești.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 19.05.2008 care s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea în cauză la data de 22.05.2008.
CURTEA
Asupra recursurilor civile înregistrate sub nr.157/91/4.03.2008 la Curtea de APEL GALAȚI -Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința civilă nr.83/31.01.2008 Tribunalul Vranceaa respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranță Alimentelor cu sediul în B, cu privire la plata sporurilor.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, ., I, G, și în contradictoriu cu pârâții Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor V și Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor cu sediul în B, pentru drepturi bănești.
A obligat pârâta Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor la plata către reclamanți a contravalorii tichetelor de masă începând cu data de 09.12.2006 și până la data plății efective și în continuare la acordarea tichetelor de masă cuvenite.
A constatat că pârâta Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor nu are calitate procesuală pasivă cu privire la acest capăt de cerere.
A obligat pârâtele Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor V și Autoritatea Națională Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor în solidar, la plata drepturilor salariale constând în sporuri reglementate de art.14 din Lg. 435/2006 începând cu data de 01.01.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele.
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Vrancea, reclamanții, ., I, G, și, au solicitat obligarea pârâtelor Direcția Sanitară Veterinară pentru Siguranța Alimentelor V și Autoritatea Națională Sanitară și pentru Siguranța Alimentelor la acordarea a câte 20 tichete de masă lunar începând cu data de 09 decembrie 2006 și a sporurilor salariale stabilite în conformitate cu prev.art.14 din Legea nr. 435/2006 începând cu data de 01 ianuarie 2007.
In motivarea cererii reclamanții au arătat că potrivit art. 23 și 14 din Legea nr. 435/2006 începând cu data intrării în vigoare a actului normativ în materie de salarizare a personalului din unitățile sanitar-veterinare s-a prevăzut expres dreptul acestuia la 20 de tichete de masă lunar iar în raport de condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate cu avizul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei și Ministerul Sănătății Publice sporurile reglementate de lege.
In sensul acestor reglementări Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor, prin președinte, a emis Ordinul nr. 56232/2007 prin care a aprobat Regulamentul de acordare a sporurilor avizat de cele două ministere, unde la art. 15 se stabilește aplicarea sporurilor începând cu data de 01 ianuarie 2007.
Prin adresa nr. 10814/27 aprilie 2007. și face cunoscut punctul de vedere cu privire la acordarea tichetelor de masă iar pârâta a răspuns la cererea cu adresa nr. 122/8 ianuarie 2008 că nu pot fi acordate tichete de masă.
Pârâtele cauzei prin reprezentanți legali, au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii cu motivarea ce urmează:
Pârâta Vas usținut că neacordarea tichetelor de masă prevăzute de Legea nr. 142/1998 s-a stabilit prin legea bugetelor din fiecare an de exercițiu bugetar astfel că prin nr.OUG 88/2006 art. 3 s-a prevăzut ca instituțiile publice centrale și locale indiferent de sistemul de finanțare și subordonare nu acordă tichete de masă în anul 2007.
Potrivit art. 1 alin.2 din Legea nr. 142/1998 acordarea tichetelor de masă se face numai în limita sumelor prevăzute distinct cu această destinație ori în bugetele de venituri și cheltuieli ale ANVSV ca ordonator principal de credite nu a existat nici un capitol pentru acordarea acestora și cu atât mai puțin la.
De asemenea, potrivit art. 4 din Legea nr. 435/2006 "salarizarea se asigură cu încadrarea în resursele financiare alocate anual potrivit legii".
Mai mult, în condițiile art. 16 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice ca ordonator principal de credite, după intrarea în vigoare a Legii nr. 142/1998 nu a cuprins sumele necesare acordării tichetelor de masă.
Cu referire la plata sporurilor pretinse prin art. 14 din Legea nr. 435/2006 se prevăd condițiile acordării acestora respectiv avizele ministerelor de resort și elaborarea unui Regulament de aplicare și acestea au fost elaborate în luna iulie 2007 iar din punct de vedere procedural conf.art.4 din regulament sporurile se acordă potrivit buletinelor de determinare prin expertizarea locurilor de muncă.
Pârâta reprezentată legal, a invocat prioritar excepția lipsei calității procesuale pasive cu motivarea de esență că reclamanții nu se află în raporturi directe cu pârâta, fiind salariați (personal contractual) în cadrul V cu care se găsesc într-un raport juridic de obligație acordare tichete de masă și sporuri iar potrivit dispozițiilor nr.HG130/2006 și nr.OG 42/2004 unitățile sanitare din subordonare au personalitate juridică.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că pe temeiurile susținute de părți nu este posibilă acordarea tichetelor de masă în raport de prevederile art. III din nr.OUG 88/20 noiembrie 2006.
Referitor la acordarea sporurilor salariale pârâta a arătat că avizele prevăzute de actul normativ special au fost aprobate numai la data de 19 iunie 2007, iar ca urmare a acestor avize s-a emis ordinul nr. 56232/11 iunie 2006.
Datorită faptului că există unele discrepanțe între modul în care au fost expertizate locurile de muncă s-a demarat procedura consultării în vederea întocmirii unui nou regulament care să fie uniform și echitabil, sens în care a fost emis ordinul nr. 56507/18 decembrie 2007.
Examinând excepția invocată și cererea în raport cu actele dosarului și normele juridice incidente în cauză, instanța a constatat următoarele:
Cu privire la excepția invocată, s-a reținut că potrivit art. 5 lit.c din OG42/2004 și art. 2 anexa 2 din nr.HG 130/2006 privind organizarea activității veterinare respectiv organizarea și funcționarea unitățile centrale stau în proces prin unitățile din subordine care au personalitate juridică și implicit capacitate procesuală iar potrivit art. 15 din hotărâre finanțarea cheltuielilor curente și de capital atât a autorității cât și a unităților din subordine se realizează din venituri proprii și din subvenții acordate de la bugetul de stat.
În ce privește însă aplicarea art.14 din Legea nr.435/2006 act normativ special în materie de salarizare trebuie de reținut că imperativ și în termen legal pârâta avea obligația să emită Regulamentul de aplicare a sporurilor în procedura administrativă prevăzută de lege uniformă și echitabilă așa cum susține.
Întârzierea împlinirii în termen a acestei proceduri administrative de aplicare a legii îi este așa cum rezultă din propria apărare imputabilă astfel că sub acest raport juridic obligațional nu poate susține lipsa calității procesuale pasive la fel ca în raportul direct de dreptul muncii privind plata tichetelor de masă.
Pe fondul cauzei împotriva prevederilor art. 23 și 14 din Legea nr. 435/2006 cu referire la art. 1 din Legea nr. 142/1998 apărarea ambelor părți adverse este întemeiată pe dispozițiile art. III din OUG nr. 88/20 noiembrie 2006 anterioară legii speciale în materie de salarizare care a fost publicată în Monitorul Oficial din 17 decembrie 2006 ordonanță prin care s-a prevăzut ca instituțiile publice centrale și locale așa cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002 și Legea nr. 273/2006, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare inclusiv activitățile finanțate din venituri proprii, cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii nu acordă tichete de masă în anul 2007.
Potrivit art. 1 alin.3 și art. 53 alin.1 din Constituția României nimeni nu este mai presus de lege iar restrângerea exercițiului unor drepturi garantate prin actul normativ fundamental putând fi dispusă numai în cazuri speciale și numai dacă se impune după caz pentru apărarea securității naționale a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, etc.
Prin ordonanța ce constituie temei de apărare restrângerea drepturilor recunoscute prin lege a fost dispusă în afara acestor limite constituționale.
Prin urmare de drepturile bănești reglementate expres prin art. 14 și 23 din Legea nr. 435/2006 beneficiază personalul sanitar veterinar de la termenul prevăzut de actul normativ respectiv data intrării în vigoare.
Apărarea pârâtei V că autoritatea în calitate de ordonator principal nu a cuprins în bugetul de venituri și cheltuieli sumele necesare acordării tichetelor de masă sau după caz sporurilor pretinse este imputabilă calității sale de ordonator secundar de credite cu obligații exacte de participare la fundamentarea bugetului propriu în condițiile Legii 500/2002 cu modificările și completările ulterioare buget ce se înaintează în scara ierarhic financiară așa cum prevede legea.
Pentru aceste motive în baza art. 281-284 cu referire la art. 1 Codul Muncii, instanța a dispus în consecință.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta AUTORITATEA NAȚIONALA SANITARA VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B considerând- nelegală pentru următoarele motive.
În primul rând a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la plata sporurilor motivat de faptul că în această situație nu era nevoie de existența unui raport direct de dreptul muncii.
În realitate,atât acordarea tichetelor de masă cât și a sporurilor prevăzute de art.14 din Legea nr.435/2006 sunt obligații sale angajatorului,ale instituției cu care intimații au raporturi directe de muncă.
În al doilea rând,în mod greșit instanța de fond a acordat intimaților reclamanți sporurile salariale în conf.cu disp.art.14 din Legea 435/2006 începând cu data de 1.01.2007.
În drept a invocat disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și pârâta DIRECȚIA SANITAR VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR V, considerând-o nelegală pentru următoarele motive.
În primul rând, în mod greșit instanța de fond a reținut că nu are calitate procesuală pasivă în ceea ce privește acordarea tichetelor de masă.
În ceea ce privește acordarea tichetelor de masă,eronat au fost interpretate disp.legale de către instanța de fond.
În al doilea rând,hotărârea instanței de fond este dată cu aplicarea și interpretarea greșită a Legii 435/2006.
În drept, a invocat disp.art.282 - 298 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimații au solicitat respingerea recursurilor ca nefondate pentru următoarele considerente.
Astfel, art.23 din Legea 435/2006 precizează că începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi personalul din unitățile sanitar-veterinare publice finanțate din venituri proprii și de la bugetul de stat beneficiază lunar de 20 de tichete de masă,cu excepția pensionarilor.
În art.14 precizează că,în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate cu avizul și sporuri.
Pentru aplicarea sporurilor a emis Ordinul Președintelui nr.56232/2007 prin care aprobat un Regulament de aplicare a sporurilor avizat de și unde la art.15 se stabilesc aplicarea sporurilor începând de la 1.01.2007.
Pentru acordarea drepturilor salariale (tichete de masă și sporuri conf.art.14 din Legea nr.435/2005) s-au adresat în scris conducerii care prin adresa nr.122/8.02.2008 le-a adus la cunoștință că nu pot beneficia de mărire salarială și nici de tichete de masă.
Examinând hotărârea recurată din prisma criticilor formulate de recurente cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept,în conf.cu disp.art.304 Cod procedură civilă,Curtea apreciază că recursurile sunt fondate doar pentru următoarele considerente:
Critica adusă hotărârii instanței de fond referitor la aplicarea și interpretarea greșită a art.23 din Legea 435/2006 nu este întemeiată și apreciem corect punctul de vedere exprimat de prima instanță.
Legea aplicabilă în cauza dedusă judecății este Legea 542/2006 și nu Legea 142/1998 cum susțin recurenții.
Astfel,potrivit art.23 din Legea 543/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar,personalul din unitățile sanitar-veterinare publice finanțate din venituri proprii și de la bugetul de stat beneficiază lunar de 20 de tichete de masă,cu excepția pensionarilor, începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi.
În acest sens,prin adresa nr.10814/27.04.2007 și-a exprimat punctul de vedere cu privire la aplicarea art.23 din Legea 435/2006 referitor la acordarea tichetelor de masă,considerând că nu sunt aplicabile disp.art.3 din OUG nr.88/2006.
Legea 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă invocată de către recurente în apărare, se referă la salariații din cadrul societăților comerciale,regiile autonome și din sectorul bugetar precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă denumite în continuare, angajatori care pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă,suportată integral pe costuri de angajator.
Nu se poate reține critica recurentei că în cauza devin aplicabile disp.art.111 din nr.OUG88/20.11.2006 deoarece aceasta este anterioară legii speciale în materie de salarizare a personalului sanitar-veterinar fiind publicată în din 17 decembrie 2006,ordonanță prin care s-a prevăzut că instituțiile publice centrale și locale așa cum sunt definite prin Legea nr.500/2002 și Legea nr.273/2006,indiferent de sistemul de finanțare și subordonare inclusiv activitățile finanțate din venituri proprii,cu excepția instituțiilor finanțate integral din venituri proprii nu se acordă tichete de masă în anul 2007.
Mai mult noul act normativ reglementează acordarea tichetelor necondiționat împrejurarea că prin nr.OUG88/2006 pentru anul 2007 dreptul a fost sistat, nu înseamnă că salariații sunt lipsiți diferit de plata acestuia din moment ce textul nu e abrogat.
Prin urmare reclamanții beneficiază de acordarea tichetelor de masă în baza disp.art.23 din Legea 436/2006 fiind o lege specială în raport cu Legea nr.142/1998 și în măsura în care nu conține dispoziții exprese aceasta se completează cu norme generale în materie.
În consecință,nu putem reține criticile recurentului cu privire la aplicarea și interpretarea greșită a Legii 435/2006 față de considerentele arătate mai sus.
Critica adusă hotărârii instanței de fond referitor la acordarea sporurilor în conf.cu art.14 din Legea 435/2006 începând cu data de 1.01.2007 este întemeiată pentru următoarele considerente:
În conf.cu disp.art.14 din Legea 435/2006 sporurile acordate pentru condiții periculoase sau vătămătoare,pentru condiții grele de muncă și stres pot fi acordate cu avizul Ministerului Muncii,Familiei și Egalității de Șanse și al
De asemenea,pentru aplicarea art.14 din Legea 435/2000 recurenta avea obligația să emită regulamentul de aplicare a sporurilor în procedura administrativă prevăzută de lege.
Regulamentul privind stabilirea și acordarea sporurilor la salariile de bază în conf.cu prev.art.14 din Legea 435/2000 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar a fost elaborat și avizat de și și la data de 19.06.2006.
Dar,potrivit art.4 din Regulamentul sus menționat,sporul pentru condiții deosebit de periculoase,condiții periculoase și condiții periculoase vătămătoare de muncă,condiții de stres sau în condiții deosebite de muncă,condiții grele de muncă se acordă potrivit buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de muncă.
Buletinele de determinare prin expertizarea locurilor de muncă se eliberează de compartimentele de specialitate din cadrul direcțiilor de sănătate publică și se avizează de inspectoratele teritoriale de muncă care constată că s-au aplicat toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor de muncă și că toate instalațiile de protecție a muncii funcționează normal.
Datorită faptului că existau discrepanțe între modul în care au fost expertizate locurile de muncă aparținând aceluiași tip de unități sanitar - veterinar s-a demarat procedura consultării în vederea întocmirii unui Regulament care să fie uniform și echitabil pentru toți salariații din domeniul sanitar-veterinar.
Astfel,prin Ordinul nr.56507/18.12.2007 emis de Președintele a fost modificat și completat Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază în conf.cu prev.art.14 din Legea 435/2006 aprobat prin Ordinul nr.56232/11.06.2007, regulament avizat de și și la data de 13.12.2007.
Nu se poate reține culpa recurentei în neacordarea acestor sporuri începând cu data aprobării Regulamentului privind stabilirea și acordarea sporului la salariile de bază prin Ordinul 56232/11.06.2007 emis de Președintele întrucât acordarea acestui spor era condiționată de întocmirea unui buletin de expertizare a locurilor de muncă emis de către Autoritatea de Sănătate și care trebuia să fie avizat de către Inspectoratul Teritorial d Muncă conf.art.4 din Regulament.
Recurenta a întocmit buletinul de expertizare locului de muncă din cadrul, a solicitat avizul urmând ca noul regulament pentru stabilirea și acordarea sporului la salariile de bază să fie aplicat după obținerea tuturor avizelor sus menționate.
Pentru aceste considerente,instanța apreciază că hotărârea a fost dată cu aplicarea și interpretarea greșită a disp.art.14 din Legea nr.435/2006.
Critica adusă de către recurenta referitor la admiterea lipsei calității procesuale pasivă a este întemeiată.
Potrivit art.4 alin.4 din nr.HG130/2006 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor și a unităților din subordinea acestora,președintele autorității este ordinator principal de credite.
Față de aceste dispoziții legale,instanța apreciază că are calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecății,dar această calitate nu este dată de existența raporturilor juridice cu reclamanții,ci de calitatea de ordonator principal de credite.
Față de toate considerentele expuse mai sus,devine aplicabil motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 Cod procedură civilă,hotărârea pronunțată de instanța de fond fiind în parte nelegală și în baza disp.art.312 al.1,2 și 3 Cod procedură civilă se vor admite recursurile declarate de pârâtele și cu consecința modificării în parte a sentinței civile recurate în sensul că va obliga pe pârâtele și să plătească reclamanților, .,
, I, G, și contravaloarea tichetelor de masă începând cu data de 9.12.2006 și până la data promovării acțiunii,respectiv 17.01.2008.
Va înlătura mențiunea din dispozitivul sentinței civile nr.83/2008 a Tribunalului Vrancea privind constatarea că pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B, nu are calitate procesuală pasivă cu privire la acest capăt de cerere.
Va înlătura mențiunea privind obligarea pârâtelor V și B în solidar la plata drepturilor salariale constând în sporuri reglementate de art.14 din Legea 435/2006 începând cu data de 1.01.2007.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâtele AUTORITATEA NAȚIONALA SANITARA VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR cu sediul în B,-, sector 2 și DIRECTIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR V,cu sediul în F,- bis, jud.V împotriva sentinței civile nr.83/31.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința civilă nr.83/31.01.2008 a Tribunalului Vrancea în sensul că:
Obligă pe pârâtele și să plătească reclamanților, ., I,
, G, și contravaloarea tichetelor de masă începând cu data de 9.12.2006 și până la data promovării acțiunii,respectiv 17.01.2008.
Înlătură mențiunea din dispozitivul sentinței civile nr.83/2008 a Tribunalului Vrancea privind constatarea că pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARA ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B, nu are calitate procesuală pasivă cu privire la acest capăt de cerere.
Înlătură mențiunea privind obligarea pârâtelor V și B în solidar la plata drepturilor salariale constând în sporuri reglementate de art.14 din Legea 435/2006 începând cu data de 1.01.2007.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
dec.jud./04.06.2008
Tehnored./2 ex./ 06 Iunie 2008
Fond:-
Asistenți jud.-
Președinte:Virginia FilipescuJudecători:Virginia Filipescu, Marioara Coinacel, Ion Ioneci
