Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 3786/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3786
Ședința publică de la 10 Iunie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, împotriva sentinței civile nr.108/09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Județean O, Consiliul Local al Municipiului S, Primăria Municipiului S - Instituția Primarului, Grădinița cu Program Prelungit nr.16 și intimatul chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ, s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.108 din 09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a constatat lipsa calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Județean O, Consiliul local al Municipiului S, Primarul Municipiului S - Instituția Primarului și a chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, județul
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, în numele reprezentaților: -, -, în contradictoriu cu Grădinița cu Program Prelungit Nr. 16 - S, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
În baza art. 137 Cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților Consiliul Județean O, Consiliul Local al Municipiului S, Primarul Municipiului S - Instituția Primarului și a chematei în garanție Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția generală a Finanțelor Publice O, se constată ca fiind întemeiată, întrucât potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
De asemenea potrivit art.16 din HG nr.2192/30.11.2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, dar având în vedere că dreptul solicitat nu este prevăzut de legea de salarizare a personalului din învățământ ci de contractul colectiv de muncă, ce se aplică doar între părțile semnatare (Inspectoratul Școlar al Județului O și Sindicatul Învățământului Preuniversitar O) și este condiționat de existența veniturilor proprii, nu se poate reține o obligație de plată în sarcina pârâților sus-menționați și nici în sarcina chemaților în garanție.
Instanța analizând actele și probele dosarului, a reținut că acțiunea este neîntemeiată.
A apreciat că reprezentații au statutul de personal didactic și didactic auxiliar în cadrul pârâtei - unitatea școlară potrivit tabelelor anexate cererii de chemare în judecată.
Față de solicitarea de acordare a primei de vacanta pe perioada 2005-2008, instanța reține ca aceste drepturi se acorda numai in baza unor dispoziții legale sau a unor clauze contractuale prevăzute de Contractul Colectiv de Muncă. Aceste drepturi sunt prevăzute in Legea nr. 188/1999 pentru funcționarii publici, iar pentru ceilalți bugetari prin legi speciale.
În cazul reprezentaților Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic, nu prevede dreptul la primele de vacanță. Potrivit art.50 din acest act normativ, personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Astfel, prin art. 36 lit. g din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul județului O pe ramura învățământ, pe anii 2004-2005 părțile contractante au convenit ca personalul din învățământ să beneficieze de următoarele premii:"g) o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii". În același sens fiind și Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivel de Învățământ pe anii 2007-2008.
Ulterior prin Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul județului O pe ramura învățământ, pe anii 2008-2009 s-a prevăzut la art. 36 lit. g că toți salariații pot primi o primă de vacanță în cuantumul salariului de bază din luna anterioară, care se acordă odată cu indemnizația de concediu, iar fondurile vor fi asigurate din veniturile proprii ale consiliilor locale ale comunelor, orașelor și municipiilor din județul
Dispozițiile Contractul Colectiv de Muncă, unic la nivel național pe anii 2007-2010 invocate de reclamant, se referă la posibilitatea acordării unei prime de vacanță în raport de posibilitățile economico-financiare ale unității.
Față de dispozițiile invocate și răspunsul pârâtei în sensul că nu sunt prevăzute fonduri pentru plata primelor solicitate ce în cazul reprezentaților se pot acorda exclusiv din venituri proprii, se apreciază că cererea acestora este neîntemeiată.
Reclamantul nu a făcut dovada că reprezentații se încadrează in categoriile de personal care beneficiază prin lege de aceste drepturi, iar Contractul Colectiv de Muncă invocate prevăd doar o posibilitate și nu o obligație cu privire la acordarea acestui drept în sarcina unității școlare, posibilitate condiționată de existența fondurilor.
Legea nr. 128/1997 nu prevede posibilitatea acordării primelor de concediu cadrelor didactice.
Reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar Oad eclarat recurs împotriva acestei sentințe, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând casarea acesteia,m cu reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond admiterea acțiunii.
Este criticată sentința în primul rând pentru admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local S și Primarului Mun. S, care, potrivit OUG nr.32/2001, Legii nr.84/1995 și HG nr.583/2001 și 2192/2004 atribuie celor două autorități publice locale obligații în finanțarea unităților de învățământ.
Pe fond, este criticată sentința în esență, pentru aplicarea greșită a legii, respectiv Legea nr.128/1997, CCM la nivel de ramură Învățământ nr.5521/2004, CCM unic la nivel de ramură Învățământ 2007-2008 nr.596/2007, CCM unic la nivel județean, anii 2008-2009, CCM unic la nivel național, pentru anii 2005-2006, cât și pentru anii 2007-2010, Legea nr.130/1996 și Constituția României, care reglementează acordarea primei de vacanță și aceasta a fost negociată și se impune acordarea ei, din veniturile proprii ale consiliilor locale, acordarea fiind obligatorie și nu facultativă.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare, urmând a fi menținută.
Sunt neîntemeiate criticile privind aplicarea greșită a prevederilor legale, reglementate de textele invocate prin recurs, deoarece instanța de fond a apreciat corect dreptul la prima de vacanță este precizat în actele normative și contractele colective de muncă, așa cum se susține prin recurs, dar, numai condiționat de existența fondurilor proprii în bugetele autorităților administrativ publice locale și în cauză s-a precizat de către pârâți că nu dispun de astfel de fonduri.
Cât privește excepție lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local și Primarului, deși instanța a apreciat greșit că cele două autorități nu au calitate în cauză, motivarea fiind chiar contradictorie față de faptul că pe fond acțiunea este neîntemeiată, aceste critici nu pot conduce la modificarea sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O, împotriva sentinței civile nr.108/09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Consiliul Județean O, Consiliul Local al Municipiului S, Primăria Municipiului S - Instituția Primarului, Grădinița cu Program Prelungit nr.16 și intimatul chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
10.07.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mariana Pascu, Ligia Epure
