Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 393/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.393
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 8.04.2009
PREȘEDINTE: Alina Savin
JUDECĂTOR 2: Benone Fuică
JUDECĂTOR 3: Virginia Filipescu
GREFIER-- -
-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de recurenții G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, ambii cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.12/7.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR G, cu sediul în G,- și intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL G și GRPDINIȚA NR.30, cu sediul în G, str.-.- nr.1, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal a răspuns pentru intimatul-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar G consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursurilor declarate de recurenții Primarul mun.G și Municipiul G față de calitatea de părți sau nu a acestora.
Reprezentantul intimatului-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar G este de acord cu excepția invocată din oficiu.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA:
Asupra cererii de recurs, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI, Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.12/7.01.2009 pronunțată de către Tribunalul Galați, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții, prin reprezentant Sindicatul Învățământului Preuniversitar G, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local G, Grădinița nr.30.
Au fost obligați pârâții către reclamanți la plata tranșelor suplimentare de vechime, acordate la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ iar pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, începând cu data de 5.12.2005 la zi, drepturi actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective, cu luarea în considerare pentru fiecare reclamant a perioadei efectiv lucrate și a vechimii corespunzătoare în învățământ.
Au fost obligați pârâții către reclamanți la plata diferențelor de drepturi rezultate ca urmare a acordării drepturilor mai sus menționate și cele efectiv încasate.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat recurs Municipiul G și Primarul mun.
Din oficiu, în baza disp.art.306 al.2 în ref.la art.137 al.1 pr.civ. instanța a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de cei doi recurenți: Municipiul G și primarul mun.
Intimații-reclamanți, prin reprezentant, au solicitat admiterea excepției și respingerea recursului în consecință.
Față de excepția invocată din oficiu, instanța de recurs constată că este întemeiată.
Astfel, doar reclamantul și pârâtul care și-au disputat un drept în fața primei instanțe au posibilitatea să se plângă împotriva hotărârii pronunțate la fond, pe calea apelului sau, în cazul de față, a recursului. Deci, singurii pârâții care aveau posibilitatea procesuală de a declara recurs sunt Consiliul Local G și Grădinița nr.30 întrucât doar aceștia au fost chemați în judecată și au fost obligați la plata drepturilor solicitate, și nu Municipiul G sau Primarul mun.G care sunt terți față de procesul de față.
Nu se poate confunda instituția Primarului care reprezintă unitatea administrativ teritorială cu cea a Consiliului Local întrucât au atribuții diferite și buget diferit așa cum rezultă din prevederile art.36 din Legea nr.215/2001( Consiliul Local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale și ale art.63 din aceeași lege( Primarul îndeplinește următoarele categorii principale de atribuții:
a) atribuții exercitate în calitate de reprezentant al statului, în condițiile legii;
b) atribuții referitoare la relația cu consiliul local;
c) atribuții referitoare la bugetul local;
d) atribuții privind serviciile publice asigurate cetățenilor;
e) alte atribuții stabilite prin lege).
În consecință, nu există nici un interes pentru cele două recurente de a promova recurs împotriva unei hotărâri care s-a pronunțat în contradictoriu cu alte părți, astfel că nu se vor mai analiza motivele de recurs invocate, excepția fiind imperativă, de ordine publică și văzând disp.art.137 al.1 rap.la art.306 al.2 pr.civ. urmând a se respinge ca inadmisibil recursul, declarat, în baza disp.art.312 al.1 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibile recursurile declarate de recurenții G și PRIMARUL MUNICIPIULUI G, ambii cu sediul în G,-, împotriva sentinței civile nr.12/7.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
Grefier
Red./23.04.2009
Dact./29.04.2009
FOND: -
Asistenți jud.-
Președinte:Alina SavinJudecători:Alina Savin, Benone Fuică, Virginia Filipescu
