Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4035/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.2909/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4035/
Ședința publică de la 03 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de recurenta-""SAîmpotriva încheierii de ședință din data de 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta-""SA,prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.10264 din 02.06.2009 depusă la dosar-fila 17, lipsind intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, în raport de data pronunțării încheierii de ședință, împotriva căreia s-a exercitat prezenta cale de atac, 13.04.2009 și data declarării recurentului 16.04.2009, conform ștampilei plicului poștal aflat în dosarul instanței de recurs (fila 13), din oficiu, invocă și pune în discuția părții prezente, excepția tardivității declarării recurentului.
Recurenta -""SA, prin avocat, având cuvântul asupra excepției invocate, solicită respingerea acesteia.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 13 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ fiscal, complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale a respins, ca inadmisibilă, cererea pârâtei de sesizare a Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut, în esență, că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 29 alin. 1-3 din Legea nr. 47/1992.
Astfel, critica de neconstituționalitate a art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Codul muncii privește exclusiv împrejurarea că, deși acest text nu poate modifica prevederile referitoare la competența teritorială cuprinse în legea specială - Legea nr. 168/1999, totuși excepția de necompetență teritorială invocată a primit o soluționare în temeiul dispozițiilor criticate pentru neconstituționalitate.
În plus, a mai reținut prima instanță, prin invocarea excepției, nu se critică prevederea legală, ci se pune în discuție modul de aplicare în timp a unor norme legale, precum și raportul dintre legea specială și dreptul comun în materia dreptului muncii, aspecte care nu privesc constituționalitatea normelor incidente.
Împotriva acestei încheieri, pe care a criticat-o pentru nelegalitate, a declarat recurs pârâta.
În dezvoltarea motivelor de recurs, aceasta a arătat, în esență, că încheierea atacată este nelegală și netemeinică, fiind pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 47/1992, întrucât prima instanță a soluționat excepția de neconstituționalitate, deși putea să se pronunțe numai cu privire la admisibilitatea acesteia.
În ședința publică din 3.06.2009, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în discuția părților excepția tardivității recursului.
Examinând cererea de recurs cu prioritate, conform art. 137 din Codul d e procedură civilă, prin prisma excepției tardivității recursului, potrivit dispozițiilor art. 29 alin. ultim din Legea nr. 47/1992, Curtea constată următoarele:
Examinând cererea de recurs cu prioritate, conform art. 137 din Codul d e procedură civilă, prin prisma excepției inadmisibilității recursului, Curtea constată următoarele:
Conform art. 29 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale:
"(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
(2) Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fața instanței de judecată, în cauzele la care participă.
(3) Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
(4) Sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți. Dacă excepția a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând și susținerile părților, precum și dovezile necesare.
(5) Pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate judecarea cauzei se suspendă.
(6) Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."
Or, încheierea recurată a fost pronunțată la data de 13.04.2009, iar cererea de recurs a fost expediată prin poștă la data de 16.04.2009, astfel cum rezultă din ștampila aplicată pe plic (fila 13 dosarului de recurs), după împlinirea termenului de recurs de 48 de ore, prevăzut de art. 29 alin. ultim din Legea nr. 47/1992, calculat potrivit dispozițiilor art. 101 alin. 2 din Codul d e procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, văzând și prevederile art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv declarat, recursul formulat de recurenta-""SAîmpotriva încheierii de ședință din data de 13.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 3.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red./Tehnored.
2 ex./01.07.2009
Jud.fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
