Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4216/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 4216
Ședința din Camera de Consiliu de la 06 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 28 mai 2008, privind judecarea recursurilor declarate de pârâții TRIBUNALUL DOLJ și MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva sentinței civile nr. 91 din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și TRIBUNALUL O L T, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 28 mai 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată și face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința civilă nr.91 din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtul Ministerul Justiției.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul O l t, TRIBUNALUL DOLJ și Ministerul Justiției.
S-a dispus anularea Ordinului nr.554/C/23.02.2004 emis de Ministerul Justiției, în sensul stabilirii coeficientului de multiplicare 13 corespunzător funcției de judecător de C de Apel pentru perioada 1.12.2003 - 31.03.2006 și a Ordinului nr.1108/C/5.05.2006 emis de Ministerul Justiției în sensul stabilirii coeficientului de multiplicare 17 - corespunzător funcției de judecător de C de Apel, pentru perioada 1.04.2006 - în continuare.
Au fost obligați pârâții la plata către reclamantul a sumei de 20.695 lei și la plata către reclamantul a sumei de 19.610 lei, reprezentând diferența salariale nete, indexate pe perioada 1.12.2003 - 31.12.2007.
Au mai fost obligați pârâții la 1100 lei cheltuieli de judecată, către fiecare reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin nr.OUG117/2003 privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi de către instanțele judecătorești, s-a dispus transferarea judecătorilor financiari la instanțele judecătorești,tribunale, curți de apel, Curtea Supremă de Justiție.
Prin Ordinul nr.554/C/2004 emis de ministrul justiției,în calitate de angajator, petenții au fost numiți în funcția de judecători la Tribunalul O l începând cu 01.12.2003, fiind salarizați cu un coeficient de multiplicare 12,5.
De asemenea, prin Ordinul nr.1108 /C/2006 petenților li s-a aplicat coeficientul de multiplicare 15.
S-a apreciat că în baza Ordonanței nr.117/2003 a operat un transfer al petenților și în baza art.169 drepturile și obligațiile cedentului ce decurg din raportul de muncă existent la data transferului sunt transferate integral cesionarului și ca urmare, petenților trebuia să li se mențină indemnizațiile avute anterior transferului.
Aceste dispoziții ale art.169 sunt în concordanță cu prevederile Directivei nr.77/187/ /1977, care prevăd la art.3 Secțiunea II menținerea drepturilor salariaților în cazul transferului întreprinderii sau unității, actul normativ comunitar fiind incident în cauză.
Potrivit Legii nr.50/1996 și nr.OUG117/2002, judecătorii financiari erau salarizați cu coeficienții de multiplicare pentru funcții similare din cadrul Curții de Apel, respectiv 13.
Prin încălcarea dispozițiilor legale sus-menționate s-a apreciat că angajatorul a emis ordinul de diminuare a coeficientului de multiplicare privind drepturile salariale ale petenților în mod nelegal și ca urmare, instanța a dispus anularea Ordinului nr.554/C/2004, în sensul stabilirii coeficientului de multiplicare 13 corespunzător funcției de judecător de C de Apel pentru perioada 01.12.2003 - 31.03.2006 și a Ordinului nr.1108/C/2006, în sensul stabilirii coeficientului de multiplicare 17 corespunzător funcției de judecător de C de Apel pentru perioada 01.04.2006 și în continuare.
Din analiza raportului de expertiză depus la dosar în data de 03.12.2007,s-a reținut că drepturile salariale ce se cuvin petenților, reprezentând diferențele de salarii între coeficientul de salarizare 12,5 și coeficientul 13 pentru perioada 01.12.2003 - 31.03.2004 și diferența de salarii între coeficientul de salarizare 13 și coeficientul 17 pentru perioada 01.04.2004-31.10.2007 sunt în cuantum de 15.041 RON pentru petentul și 14.329 RON pentru petentul .
Conform suplimentului la raportul de expertiză a reținut că drepturile salariale calculate pentru fiecare petent reprezentând diferențe salariale pe lunile noiembrie - decembrie 2007,diferențe la 13 salariu și la primele de concediu pe perioada 2003-2007,precum și diferențele salariale cu luarea în calcul a sporului de vechime în muncă pe perioada decembrie 2003-decembrie 2007 sunt: pentru petentul 5.654 RON și pentru petentul 5.281 RON.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs parații Ministerul Justiției, TRIBUNALUL DOLJ, invocând următoarele motive:
Încălcarea normelor imperative, de ordine publica, care reglementează prescripția extinctiva.
In acest sens se arata ca drepturile reclamanților ar fi trebuit examinate numai pentru perioada de 3 ani.
Ca reclamanții au fost salarizați cu coeficientul de multiplicare corespunzător funcției de judecător de C de apel pe perioada cat au îndeplinit funcția de judecător in cadrul Curții de Conturi.
Ca aceștia nu au fost transferați, ci au fost numiți prin decret al Președintelui.
Ca Ordinele 554/C/2004, respectiv nr.1108/C/2006 au fost emise cu respectarea dispozițiilor in vigoare.
Ca aceștia beneficiază de salarizarea corespunzătoare funcției deținute, raportat la nivelul instanței si vechimea in funcție.
Analizând materialul probator existent la dosar instanța retine următoarele:
Intimații reclamanți au îndeplinit funcția de judecători financiari in cadrul Curții de Conturi a României - Camera de Conturi O, pana la data de 01.12.2003, fiind salarizați cu coeficientul de multiplicare prevăzut pentru funcțiile similare din cadrul curților de apel.
Urmare a preluării activității jurisdicționale de către instanțele judecătorești, conform OUG nr.177/2003, salarizarea judecătorilor numiți in cadrul instanțelor judecătorești a fost diminuata prin aplicarea coeficientului de multiplicare aferent instanței unde urma sa funcționeze judecătorul.
Drepturile salariale au fost stabilite prin Ordinul nr.554/C/2004, emis de MJ care prevede ca începând cu data de 01.12.2003, judecătorii `numiți in funcție prin Decretul nr. 12/2004, prevăzuți in anexa, intre care si reclamanții, stabilindu-se coeficientul de 12,500, aferent instanței de încadrare.
Ulterior prin modificările legislației de salarizare s-au menținut coeficienții corespunzători instanței respective.
Curtea având in vedere ca intr-o speța similara, având ca obiect salarizarea magistraților procurori, preluați de la Curtea de Conturi, ICCJ, prin Decizia nr.2525/2006, a interpretat dispozițiile OUG 117/2003 si OUG 53/2005 in sensul ca acestea nu prevăd pur si simplu încetarea mandatului judecătorului si procurorului financiar, așa cum susține intimatul parat, ci "preluarea" de către instanțele judecătorești si de Ministerul Public, devenind aplicabile regulile de drept comun cuprinse in art.169 Codul muncii.
Ca atare Înalta Curtea admis recursul, a modificat sentința, a admis in parte acțiunea si a anulat ordinul de stabilire a salarizării in ceea ce privește coeficientul de multiplicare.
Având in vedere ca prin Decizia nr.1306/2007 Curtea de APEL CRAIOVA, in mod irevocabil, a dispus anularea Ordinului 554/C/2004, in sensul stabilirii coeficientului de multiplicare 13, corespunzător funcției de judecător de C de Apel.
Ca acest Ordin reglementează, așa cum s-a arătat mai sus, salarizarea prin stabilirea coeficienților de multiplicare si in cazul reclamanților.
Ca, prin decizia sa, Curtea a constatat nulitatea actului emis, ca nelegal, fiind dat cu încălcarea dispozițiilor legale, menționate in considerentele deciziei amintite.
Ca odată stabilita nelegalitatea actului de salarizare de către instanța judecătoreasca, prin hotărâre irevocabila, motivele de nulitate afectează actul de salarizare si cu privire la ceilalți salariați, menționați in actul respectiv si aflați in situații identice.
Având in vedere ca prin ordinele 1494/C/2008 si 1396/C/2008, reclamanților Ministerul Justiției a recunoscut noii coeficienți de multiplicare in cazul reclamanților.
Având in vedere ca, in situație similara, privind foștii procurori financiari preluați in structura parchetelor, Ministerul Publica recunoscut coeficienții de 13,000, respectiv 17,000, solicitați si de către reclamanți( a se vedea Ordinul 276/2008).
Ca, prin toate aceste decizii si dispoziții, s-a creat reclamanților legitima privind valorificarea drepturilor salariale in condiții de egalitate cu ceilalți salariați aflați in condiții similare si in afara unor elemente discriminatorii.
Ca, in consecința, in raport de cele mai sus precizate, preluarea reclamanților in cadrul trebuia realizata cu respectarea drepturilor privind salarizarea de care beneficiaseră la data preluării sub aspectul coeficientului de multiplicare, situație in care se apreciază ca sentința recurată este temeinica si legala, motiv pentru care se vor respinge recursurile ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții TRIBUNALUL DOLJ și MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva sentinței civile nr. 91 din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și TRIBUNALUL O L
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.judec. 10.07.2008
Tehn./2 ex.
Jud.fond
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Lucian
