Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4348/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4348
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier - -
********************************
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, împotriva sentinței nr. 241 din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN O, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI - INSTITUȚIA PRIMARULUI, ȘCOALA CU CLASELE I - VIII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN O, reprezentat de consilier juridic, lipsind recurentul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, intimații pârâți CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI - INSTITUȚIA PRIMARULUI, ȘCOALA CU CLASELE I - VIII.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat cererea formulată de recurentul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN O, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței ca temeinică si legal.
CU RTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 241/19.02.2009 Tribunalul Olta admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Olt în ceea ce îl privește pe G, și pe cale de consecință:
A declinat competența de soluționare a acțiunii promovate de Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele membrului de sindicat G în favoarea Tribunalului Dolj -secția conflicte de muncă.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean O invocată prin întâmpinare și excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al comunei și a Primarului comunei invocată din oficiu.
A respins acțiunea formulată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele membrilor de sindicat în contradictoriu cu pârâta Școala cu clasele I-VIII având ca obiect acordarea sumelor reprezentând prime de vacanță pe perioada 2005-2008 actualizate cu rata inflației la data plății efective.
A respins acțiunea formulată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în numele membrilor de sindicat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean O, Consiliul Local al comunei și Primarul comunei, ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În baza art. 137 Cod procedură civilă, procedând la analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților a constatat ca fiind întemeiată, întrucât potrivit art. 167 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea. De asemenea potrivit art.16 din HG nr.2192/30.11.2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, dar având în vedere că dreptul solicitat nu este prevăzut de legea de salarizare a personalului din învățământ ci de contractul colectiv de muncă, ce se aplică doar între părțile semnatare( O și Sindicatul Învățământului Preuniversitar O) și este condiționat de existența veniturilor proprii, nu se poate reține o obligație de plată în sarcina pârâților sus-menționați.
Pe fond a apreciat că reprezentații au statutul de personal didactic și didactic auxiliar în cadrul pârâtei - unitatea școlară potrivit tabelelor anexate cererii de chemare în judecată. Față de solicitarea de acordare a primei de vacanta pe perioada 2005-2008, instanța reține ca aceste drepturi se acorda numai in baza unor dispoziții legale sau a unor clauze contractuale prevăzute de Contractul Colectiv de Muncă. Aceste drepturi sunt prevăzute in Legea nr. 188/1999 pentru funcționarii publici, iar pentru ceilalți bugetari prin legi speciale.
În cazul reprezentaților Legea 128/1997 privind statutul personalului didactic, nu prevede dreptul la primele de vacanță. Potrivit art.50 din acest act normativ, personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă. Astfel prin art.36 lit. g din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivelul județului O pe ramura învățământ, pe anii 2004-2005 părțile contractante au convenit ca personalul din învățământ să beneficieze de următoarele premii:"g) o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii". În același sens fiind și CCM Unic la nivel de Învățământ pe anii 2007-2008. Ulterior prin CCM încheiat la nivelul județului O pe ramura învățământ, pe anii 2008-2009 s-a prevăzut la art.36 lit.g că toți salariații pot primi o primă de vacanță în cuantumul salariului de bază din luna anterioară, care se acordă odată cu indemnizația de concediu, iar fondurile vor fi asigurate din veniturile proprii ale consiliilor locale ale comunelor, orașelor și municipiilor din județul
Dispozițiile Contractul Colectiv de Muncă, unic la nivel național pe anii 2007-2010 invocate de reclamant, se referă la posibilitatea acordării unei prime de vacanță în raport de posibilitățile economico-financiare ale unității.
Față de dispozițiile invocate și răspunsul pârâtei în sensul că nu sunt prevăzute fonduri pentru plata primelor solicitate ce în cazul reprezentaților se pot acorda exclusiv din venituri proprii, s-a apreciat cererea, neîntemeiată.
Reclamantul nu a făcut dovada că reprezentații se încadrează in categoriile de personal care beneficiază prin lege de aceste drepturi, iar Contractele Colective de Muncă invocate prevăd doar o posibilitate și nu o obligație cu privire la acordarea acestui drept în sarcina unității școlare, posibilitate condiționată de existența fondurilor proprii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar O în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 și art.3041cod pr.civilă, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, se arată că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean
Finanțarea unităților de învățământ special de stat se asigură din bugetul consiliului județean, conform art. 167 alin. 19 din Legea nr. 84/1995.
În ceea ce privește art. 16 din HG nr. 2192/2004, acesta nu este aplicabil decât județelor pilot, iar județul O nu a fost nominalizat printre acestea.
Asupra fondului, recurentul, după citarea dispozițiilor legale invocate ca temeiuri ale cererii de chemare în judecată, susține că dispozițiile legale care îngrădesc drepturile negociate prin contractele colective de muncă contravin în mod clar dispozițiilor art. 41 alin. 5 din Constituția României privind dreptul la negocieri colective.
Mai susține că, potrivit art. 50 alin 12 din Legea nr. 128/1997 personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, iar prima de vacanță este reglementată de contractele colective de muncă la nivel național și la nivelul învățământului.
În ceea ce privește problema fondurilor proprii, acestea sunt veniturile proprii ale consiliilor locale. În condițiile în care unitățile de învățământ nu realizează venituri proprii, ar însemna admiterea ideii că o clauză contractuală negociată ar putea rămâne fără efect.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește critica legată de modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean O, din examinarea cuprinsului sentinței recurate se constată că instanța de fond nu a soluționat cererea prin prisma acestei excepții, astfel că această critică este nefondată.
În ceea ce privește criticile asupra modului de soluționare a fondului cauzei,
Potrivit art. 50 (12) din Legea nr. 128/1997, ersonalul p. didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Contractele colective de muncă unice la nivel național din perioada invocată de reclamanți au prevăzut posibilitatea ca partenerii sociali care negociază contracte colective de muncă să includă în acestea dreptul salariaților la o primă de vacanță, însă numai în funcție de posibilitățile economico-financiare ale unității.
Se constată astfel că, în mod greșit, recurentul susține că reprezintă un izvor al drepturilor pretinse, reglementarea convențională la nivel național trimițând în mod expres la contractele colective la nivel inferior. Cu alte cuvinte, pentru ca dreptul la primă de vacanță să se nască, el trebuie în mod necesar să fie negociat expres la nivel inferior.
În ceea ce privește prevederile din contractele colective de muncă la nivel de învățământ, dispozițiile art. 37 lit. g stabilesc că părțile contractante au convenit ca personalul din învățământ să beneficieze de "o primă de vacanță din venituri proprii, în condițiile legii".
La negocierea acestei clauze, partenerii sociali au negociat posibilitatea de a fi acordată în viitor o asemenea primă de vacanță, în condițiile în care dreptul va face obiectul unei reglementări legale.
În ceea ce privește dispozițiile din art. 36 lit. g din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ preuniversitar în județul O - 2008/2009 și acestea prevăd posibilitatea acordării primei de vacanță, vocația salariaților de a beneficia de acesta în condițiile existenței veniturilor proprii. Nu a fost reglementat pe cale convențională un drept pur și simplu în favoarea salariaților, ci un drept condiționat de existența unor venituri proprii. În plus, este de observat că acest contract nu este în nici un caz opozabil Consiliului Județean O, în condițiile în care acesta nu este parte contractantă.
În consecință, criticile recurentului privind existența unui drept câștigat sau referitoare la îngrădirea dreptului la negocieri colective și caracterului obligatoriu al convențiilor colective sunt nefondate, de vreme ce chiar textele negociate ale convențiilor colective invocate în cauză prevăd doar vocația personalului din învățământ la prime de vacanță, în anumite condiții care în cauza de față nu au fost îndeplinite.
În ce privește lipsa rolului activ al instanței de fond, critica recurentului este de asemenea nefondată, întrucât la dosar au fost depuse toate înscrisurile probatorii.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și, în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR O, împotriva sentinței nr. 241 din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN O, CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI - INSTITUȚIA PRIMARULUI, ȘCOALA CU CLASELE I - VIII.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.jud.
2 exp. /MA/09.07.2009
fond
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Marin Covei
