Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4550/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4550
Ședința publică din data de 01 Iulie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de pârâtele SC SA și SC SA, împotriva sentințelor civile nr.559/29.01.2009 și nr. 1238 din 26 februarie 2009, pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și HG, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurenta pârâtă SC SA depunând împuternicirea avocațială, avocat, iar pentru recurenta pârâtă avocat care depune împuternicirea avocațială, lipsind intimații reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părților.
Avocat pentru recurenta pârâtă SC Sa solicită în principal admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, admiterea recursului și modificarea sentinței Tribunalului Gorj în sensul respingerii acțiunii față de SC SA.
Avocat pentru recurenta pârâtă SC SA, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 559 de la 29 ianuarie 2009 respins excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâtă.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanții și HG, împotriva pârâtei
A obligat pârâta la plata către reclamanți a ajutorului material reprezentând contravaloarea cotei de 4000. gaze naturale/anual pe perioada 2006-2007 actualizată cu indicele de inflație la data plății.
A respins cererea acordării ajutorului material reprezentând contravaloarea cotei de 4000 mc gaze naturale pe anul 2005,ca fiind prescrisă.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut următoarele:
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 283 alin.1 lit."c" Codul Muncii care prevede termenul de prescripție de 3 ani.
Pe fond reținut că, susținerea pârâtei, în sensul că drepturile solicitate ar fi fost introduse în salariul de bază nu au fost dovedite.
O astfel de includere este contrară legii și ar determina un mod arbitrar din partea patronatului de a stabili un salariu de bază, în care sunt incluse toate drepturile bănești ce li se cuvin salariaților, fără ca acesta să poată fi controlat în primul rând de salariat, precum și de celelalte autorități, care au în competență acest aspect.
În al doilea rând, s-ar încălca clauzele negociate prin contractele colective de muncă pe ramură, cât și la nivel de unitate, care reprezintă legea părților prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea, precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă, conform dispozițiilor art. 236 Codul Muncii.
În al treilea rând, s-ar încălca dispozițiile art. 154 Codul Muncii care arată că salariul reprezintă contraprestația muncii depusă de salariat, în baza contractului individual de muncă, iar dispozițiile art.155 menționează că salariul cuprindesalariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precumși alte adaosuri;astfel că pârâta face confuzie între noțiunea de salariu în care se cuprind toate drepturile ce se acordă unui salariat în echivalent bănesc cu salariul de bază, care reprezintă salariul de încadrare al fiecărui salariat în parte, în raport de munca prestată, calificarea acestuia, funcția ocupată.
În art. 159 din Codul Muncii se reglementează salariul de bază minim brut pe țară și care reprezintă punctul de plecare pentru fiecare angajator în parte la stabilirea salariului de bază prin contractul individual de muncă.
În altă ordine de idei, dacă din salariul de bază s-ar deduce c/val. adaosurilor prevăzute la art.176 din CCM la nivel de ramură, respectiv Paști, C, aprovizionare toamnă-iarnă și c/val. ajutorului material reprezentând cota de gaze naturale de 4000 mc./anual, despre care intimata susține că au fost introduse în salariul de bază din anul 1997, ar rezulta un salariu de bază egal sau mai mic decât salariul minim pe economie.
În această situație reclamantul nu a avut un salariu care să corespundă muncii prestate, pregătirii profesionale și nu a beneficiat de indexările și majorările acordate prin hotărâri de guvern sau la nivel de societate cu ocazia negocierilor.
La data de 20 februarie 2009, reclamanții și auHG solicitat completarea dispozitivului sentinței nr. 559 din 20 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul nr-, în sensul obligării pârâtei SC SA la plata contravalorii cantității de 4000 mc gaze naturale pentru anul 2008.
Prin sentința nr. 1238 din 26 februarie 2009, Tribunalul Gorja admis cererea formulată de reclamanți și a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr. 559 din 29 ianuarie 2009 în sensul că admis capătul de cerere privind acordarea ajutorului material reprezentând de gaze naturale de 4000 mc pentru anul 2008.
Pârâții SC și SA au formulat recurs împotriva sentinței nr. 559/2009 a Tribunalului Gorj, iar SC SA a formulat recurs împotriva sentinței nr. 1238/2009 a Tribunalului Gorj, criticându-le pentru nelegalitate,solicitând modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
SC SA critică sentința nr. 559/2009 pentru respingerea prescripției dreptului la acțiune de 6 luni, iar pe fond pentru aplicarea greșită a prevederilor CCM la nivel de ramură energie electrică, petrol și gaze privind dreptul la contravaloarea unei cote de 4000 mc gaze naturale care a fost inclus în salariul de bază.
Critică și sentința nr. 1238/2009 a Tribunalului Gorj, prin care s-a dispus completarea dispozitivului sentinței nr. 559/2009 a Tribunalului Gorj în dosar nr-, în sensul că este acordat reclamanților dreptul la o sumă reprezentând contravaloarea 4000 mc gaze naturale și pentru anul 2008.
SA critică sentința în baza art. 304 pct. 9 cod procedură civilă pentru aplicarea greșită a legii, respectiv încălcarea prevederilor art. 283 alin. 1. lit."c" Codul Muncii ce reglementează dreptul la acțiune de 6 luni, iar în cauză a operat prescripția acestui drept.
Critică sentința și în baza art. 304 pct. 8 și 9 cod procedură civilă,susținând că instanța ignorat faptul că la nivelul nu s- negociat niciodată dreptul pretins de reclamanți, între patronat și sindicat, iar acest drept este prevăzut în protocolul de preluare dintre SC și SC SA (denumit apoi SA) ca fiind compensat prin CCM/1997 la nivel.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi casată.
Deși reclamanții au chemat în judecată ambele pârâte recurente, au precizat în acțiune că au fost salariați ai SC SA până la 01.02.2008, în mod greșit instanța de fond obligat prin sentința nr. 559/2009 la plata drepturilor solicitate pe pârâte SC SA pentru perioada 2006-2007, când reclamanții au fost angajați la SC " SA, denumită apoi, societate ce se află în prezent în procedura insolvenței.
Pe de o parte, această societate nu avea calitate procesuală pasivă, iar pe de altă parte, fiind în procedura insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006, se impunea a fi aplicate prevederile art. 35.
Prin sentința nr. 1238/26.02.2009, de completare a dispozitivului sentinței nr. 559/]2009 s-a completat dispozitivul în sensul obligării ambelor recurente la contravaloarea cotei de 4000 mc gaze naturale și pentru anul 2008, deși reclamanții erau salariați, începând cu data de 01.02l.2008 numai la SC SA, instanța nelimitând perioadele pentru care reclamanții solicită drepturile respective și nedelimitând obligația fiecărui debitor și aceasta pentru că nu a făcut verificări și nu a stabilit în concret pentru fiecare debitor, în raport de perioada cât au lucrat reclamanții la cei doi pârâți, ce prevederi contractuale le erau aplicabile și perioadele concrete pentru care solicită drepturile.
Așa fiind, Curtea constată că instanța soluționat pricina fără să cerceteze fondul cauzei și în baza art. 312 cod procedură civilă va casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâtele SC SA și SC SA, împotriva sentințelor civile nr.559/29.01.2009 și nr. 1238 din 26 februarie 2009, pronunțate de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți și HG, având ca obiect, drepturi bănești.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 01.07.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud.
3 ex/IE/30.07.2009
fond:
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mariana Pascu, Ligia Epure
