Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4632/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 4632
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 2894/17.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că:
- recursul este declarat cu depășirea termenului legal,
- prin serviciul registratură intimatul-reclamant a depus întâmpinare (2 exemplare),
- se cere judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 80 din Legea nr. 168/1999 coroborat cu art. 301 Cod proc. civ, invocă excepția tardivității declarări recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CU RTEA
Asupra recursului civil de față:
Petentul a chemat în judecată pe intimata SC SA B, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată intimata la plata suplimentului la drepturile salariale de Paști și de C, actualizate cu indicele de inflație.
În motivare, s-a arătat că titularul acțiunii este salariatul societății pârâte, iar, pe lângă salariul de bază pentru munca prestată, salariatul urma să beneficieze de toate drepturile recunoscute de Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de societate, în conformitate cu prevederile contractului individual de munca, art. III al. 3.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Intimata a solicitat conexarea tuturor dosarelor pentru o mai bună administrare a actului de justiție și a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune in baza art. 283 al. 1 din Codul muncii. De asemenea, intimata a făcut vorbire despre caracterul prematur al acțiunii de față având în vedere faptul că nu au avut loc negocieri în baza cărora să fi fost discutat cuantumul exact al sumelor.
Tribunalul Gorj, prin sentința civilă nr. 2894 din 17.12.2007, a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimată.
S-a admis acțiunea în parte formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata SC SA
A fost obligată intimata la plata, către petentă, a drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale, reprezentând un salariu de baza mediu la nivelul societății pentru sărbătorile de Paști și C, începând cu 10.10.2004, reactualizate în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 168 al. 1 din CCM la nivelul SA pe anul 2004: "Cu ocazia sărbătorilor de Paște și C salariații SNP SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP SA. Cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările se încep negocierile cu, în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor, criteriilor si beneficiarilor".
La aliniatul 2 al art. 168 din CCM/2004 s-a menționat că: "Pentru anul 2003 suplimentările de la alin. 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate cu ".
Contractul colectiv de munca la nivel de unitate pe anul 2005 menține textul al. 1 al. art. 168 aducând o modificare de conținut aliniatului 2, în sensul consemnării ca: "în anul 2003 suplimentările salariale de la al. 1 al prezentului articol au fost introduse în salariul de baza al fiecărui salariat". Același text se regăsește în ultima formă menționată în CCM pe anul 2006. Pentru anul 2007 textul păstrează același conținut ca în contractele precedente.
Conform art. 236 al. 4 din Codul muncii, contractele colective de munca, încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților.
În speță, astfel cum rezultă din situația de fapt, apărarea făcută de societatea intimata a vizat o reinterpretare a clauzei cuprinse în art. 168 al. 1 și 2 din CCM la nivel de unitate, realizată după momentul încetării efectelor fiecărui contract colectiv de munca anual și în totală contradicție cu textul neechivoc al prevederii.
Cat privește apărările referitoare la prematuritatea formulării acțiunii, invocată de intimată, s-a reținut că nu sunt întemeiate, deoarece angajatorul nu poate aprecia că acest drept nu s-a născut în absența negocierilor dintre patronat și sindicat. Lipsa oricăror negocieri asupra cuantumului sumelor și modalității de acordare nu poate nega dreptul salariaților, asumat de părți prin contractele colective de muncă, de a beneficia de aceste suplimentari.
Sub aspectul modalității de stabilire a cuantumului drepturilor reprezentând suplimentari salariale, instanța a reținut că prin clauza art. 168 al. 1 acesta se raportează la salariul de baza mediu pe SNP SA, iar nu la salariul brut pe unitate, în baza căruia au fost calculate sumele solicitate prin acțiune. Instanța nu consideră utilă cauzei administrarea probei cu expertiza contabilă judiciară, reținând elementele de calcul care să permită cuantificarea drepturilor solicitate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta SC SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece instanța a nesocotit dreptul la apărare exercitat printr-un avocat; a fost rezolvată greșit cererea introductivă; sentința recurată este o manifestare a delictului de fals intelectual sub forma unui plagiat;
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de pârâtă.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 103 Cod pr. civilă precizează că neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând astfel că, data comunicării sentinței instanței de fond, conform dovezii de comunicare este 22.01.2008, iar data înregistrării căii de atac la instanța de fond este 05.02.2008, se observă că recursul a fost promovat peste termenul prevăzut de lege, respectiv 10 zile de la data comunicării hotărârii, astfel cum este prevăzut de art.80 din Legea 168/1999.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 Cod pr. civilă, soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Față de aceste considerente, urmează a se respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta SC SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 2894/17.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./20.06.2008
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
