Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4686/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4686
Ședința publică de la 07 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTOR 1: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Doina Vișan
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G și CONSILIUL LOCAL, împotriva sentinței civile nr. 6151/10.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant intimat și intimata pârâtă ȘCOALA GENERALĂ, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se cererea scrisă depusă la dosar de către recurentă, prin care solicită judecarea în lipsă, conform art. 242.Pr.Civ, după care, apreciindu-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 6151/10.11.2008 Tribunalul Gorja admis acțiunea formulata de reclamantul, in contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean G, Consiliul Local, Școala Generala.
A respins cererea de chemare in garanție formulata de Consiliu Local.
Au fost obligați pârâții la plata către reclamanți a contravalorii tichetelor cadou pe anii 2007-2008 actualizate la data plății efective, precum și a cheltuielilor de judecata in suma de 350 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Analizând cauza de fata, in raport de actele depuse la dosar si susținerile părților, instanța a constatat si reținut următoarele:
A respins cererea de chemare in garanție a Consiliul Local prin care a chemat in garanție Inspectoratul Școlar Județean G, ca neîndeplinind condițiile legale.
Reclamantul este angajat cu contract de munca in cadrul Școlii Generale pe durata nedeterminata, in funcția de profesor, după cum rezulta din carnetul de munca.
In ceea ce privește fondul cauzei, ispozitiile art.1 si art.2 din Legea 193/2006 prevede ca, societatile comerciale, regiile autonome, societatile si companiile nationale, institutiile din sectorul bugetar, precum si din cadrul unitatilor cooperatiste si al celorlalte persoane juridice si fizice care incadreaza personal pe baza de contract individual de munca, pot utiliza bilete de valoare sub forma tichetelor cadou si a tichetelor de cresa, iar tichetele cadou se pot utiliza pentru campanii de marketing, studiul pietii, promovarea pe piete existente sau noi, pentru protocol, pentru cheltuielile de reclama si publicitate, precum si pentru cheltuielile sociale.
In baza art.41 din Constitutia Romaniei, salariatii au dreptul la protectia sociala a muncii, iar masurile de protectie privesc securitatea si igiena muncii, regimul de lucru al femeilor si tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repaosul săptămânal, concediul de odihna platit, prestarea muncii in conditii grele, precum si in alte situatii specifice.
Legea nu stabilește nici o distincție in acordarea tichetelor cadou. S-a constatat ca reclamantul este in raport de munca cu angajatorul, astfel încât raportul juridic este stabilit direct si necondiționat, acesta fiind suficient de altfel, context in care un alt criteriu stabilit in cauza este discriminatoriu.
Prin urmare, acordarea acestor tichete cadou reprezintă o măsură de protecție privind securitatea la locul de muncă al salariaților constând in desfășurarea activității in condiții optime, tocmai prin asigurarea.
Prin intampinare, pârâții au recunoscut ca aceste drepturi au fost acordate salariatilor institutiei, iar in bugetul de stat pe acest an au fost prevazute fondurile necesare.
Conform art. 12 alin.2 din lege, sumele alocate pentru tichetele cadou, sunt sume fixe ce nu se iau in calcul nici pentru angajat, nici pentru angajator la stabilirea drepturilor si obligatiilor care se determina in raport cu venitul salarial, ele reprezentand alocatii individuale de hrana.
Mai mult decât atât, conform Regulamentului Intern de acordare a tichetelor de creșă si a tichetelor cadou adoptat in sedinta Comisiei Paritare din 12.12.2007 formata din Inspectoratul Scolar Judetean G, Uniunea Sindicatelor Libere din G si Sindicatul Liber din Tg-J, evenimentele pentru care se acorda tichetele cadou sunt: începutul anului școlar - 15 septembrie, Ziua Educației - 5 octombrie, Ziua Națională -1 decembrie, C, Paste, 1 Martie, Ziua . -15 iunie, stabilindu-se condițiile de acordare(filele8-9).
Față de considerentele expuse, s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocată de Ministerul Educației, Cercetării si T, a fost admisă actiunea si obligati pârâții la plata către reclamant a contravalorii tichetelor cadou aferente anilor 2007-2008, actualizate la data platii efective.
Avand in vedere dispozitiile art. 274 Cod procedura civila, instanta a obligat pârâtii la plata către reclamant a cheltuielilor de judecata in suma de 350 lei reprezentand onorariu de avocat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat în termen legal și motivat recurs recurenții Consiliul Local și Inspectoratul Școlar
În motivarea sa, recurentul Consiliul Local a arătat că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică, pentru că această instituție nu are calitatea de a acorda drepturi salariale personalului din cadrul Școlii Generale, deoarece nu are calitatea de angajator în contractele colective de muncă și nu este nici semnatar al contractului colectiv de muncă, care este, conform art.236 - convenția încheiată în formă scrisă între angajator sau organizația patronală de o parte și salariați reprezentați prin sindicate ori în alt mod prevăzut de lege, de cealaltă parte, prin care se stabilesc clauze privind condițiile de muncă, salarizarea precum și alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă.
Inspectoratul Școlar Gaa rătat în motivarea recursului că instanța de fond în mod eronat a admis acțiunea reclamantului, dând o interpretare greșită a legii.
A arătat că nu există posibilitatea acordării de către angajator a tichetelor de masă și cadou, solicitând astfel admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art.3041Cod pr.civilă, Curtea a reținut următoarele:
Potrivit art.167 alin.1 din Legea 84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a cărei rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse potrivit legii.
Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din venituri ale bugetului de stat și din venituri ale bugetelor locale.
Curtea mai reține că între recurentul Consiliul Local și reclamant - cadru didactic - nu există un raport juridic de muncă.
Totodată, se reține că nu există un raport juridic de muncă nici între reclamant și recurentul pârât calitatea de angajator o are numai directorul unității de învățământ cu personalitate juridică, conform art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997, coroborat cu art.7 alin.8 din Legea nr. 84/1995, și art.22 din Regulamentul de Organizare și funcționare a unităților de învățământ.
Potrivit art. 1(1) din Legea 142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
Textul de lege instituie doar o posibilitate pentru o anumită categorie de personal de a primi alocație individuală de hrană, acordată, în anumite limite, sub formă de tichete de masă, iar nu o obligație legală a angajatorilor.
Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Regula citată se regăsește în dispozițiile Legii 507/2003 bugetului de stat pe anul 2004 și este reluată și în prevederile legilor bugetului de stat pentru anii următori până în prezent.
Cum, în speța de față, recurenții fac parte din categoriile de instituții bugetare indicate de Legea 142/1998, regula acordării tichetelor de masă se aplică angajaților lor, fără a se încălca prevederile art.41 alin.2 din Constituție, referitoare la protecția socială a muncii.
În același sens s-au pronunțat deopotrivă Curtea Constituțională prin Decizia nr.297 din 11 martie 2008 - fiind respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.1 alin.2 din Legea 142/1998 - și Înalta Curtea d e Casație și Justiție, prin decizia nr.14 din 18 februarie 2008, de admitere a recursului în interesul legii cu privire la interpretarea acelorași prevederi.
Ca atare, tichetele de masă nu pot fi acordate atâta timp cât în bugetul recurenților nu au fost cuprinse sume cu această destinație, iar instituțiile în cauză nu au venituri proprii din care să acopere aceste cheltuieli.
Așa fiind, în conformitate cu art.312 pr.civ. se vor admite recursurile declarate de recurenți.
Se va modifica sentința menționată, în sensul că se va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN G și CONSILIUL LOCAL, împotriva sentinței civile nr. 6151/10.11.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă ȘCOALA GENERALĂ.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Iulie 2009.
PREȘEDINTE: Marin Panduru - - | JUDECĂTOR 2: Doina Vișan - - | JUDECĂTOR 3: Ioana Moțățăianu - - |
Grefier, - - |
14.07.2009
Red.jud.-
3 ex./AS
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Doina Vișan, Ioana Moțățăianu
