Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4696/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 4696
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței civile nr.3359 din 05.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și TRIBUNALUL GORJ având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatul reclamant personal și intimata reclamantă reprezentată de avocat, lipsind recurentul pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI și intimatul pârât TRIBUNALUL GORJ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de ridicat s-a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Avocat pentru intimata reclamantă, față de motivele invocate în scris pe care le dezvoltă oral, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul reclamant, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr-, petenții si au chemat în judecată intimații Tribunalul Gorj si Ministerul Justiției, pentru ca prin sentința ce se va pronunța, intimatul de gradul I să fie obligat să mențină indemnizația de încadrare brută lunară corespunzătoare coeficientului de multiplicare 13 pentru perioada 01.12.2003 - dată la care petenții au fost transferați de la Curtea de Conturi la Tribunalul Gorj, până la data de 31.03.2006, iar începând cu 01.04.2006 să procedeze la acordarea coeficientului de multiplicare 17, la care să se adauge sporurile legale cuvenite.
Au solicitat obligarea intimaților la plata diferențelor salariale rezultate din încadrarea petenților prin acordarea coeficientului de multiplicare 12,5 în loc de 13 pentru perioada 01.12.2003-31.03.2006 și de 15 in loc de 17 pentru perioada 01.04.2006 și în continuare, ținând seama de sporurile legale cuvenite, actualizate cu indicele de inflație și obligarea intimatului Tribunalul Gorj să opereze în carnetul de muncă modificările corespunzătoare privind drepturile solicitate prin prezenta cerere.
Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului Gorj, solicitând declinarea competentei în favoarea Curții de Apel București secția a VIII-a contencios Administrativ și Fiscal.
Prin sentința nr.934/16 mai 2007 Tribunalul Gorja admis excepția necompetentei materiale a Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de munca si Asigurări Sociale invocată de pârâtul Ministerul Justiției și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ si fiscal, iar prin decizia nr.1891/7 septembrie 2007 s-a respins recursul reclamanților împotriva sentinței 934/16 mai 2007, de Curtea de Apel Craiova, secția Conflicte de Munca.
Împotriva deciziei nr.1891/07.09.2007, Curții de Apel Craiova din dosarul -- au formulat contestație in anulare contestatorii si.
S-a admis contestația în anulare conform deciziei nr.3067/07.12.2007 de Curtea de Apel Craiova, s-a anulat decizia nr.1891/07.09.2007 a Curții de Apel Craiova și s-a dispus rejudecarea recursului, fixându-se termen la 18 ian. 2008.
In rejudecarea recursului declarat de petenții și, Curtea de Apel Craiova, Secția Conflicte de munca a pronunțat decizia nr. 104/18 ian.2008 prin care a admis recursul împotriva sentinței civile nr.934/16.05.2007 a Tribunalului Gorj in dosarul nr- a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Munca si Asigurări Sociale pe motiv ca obiectul cererii de chemare in judecata îl constituie obligarea intimaților de a menține indemnizația de încadrare brută lunară corespunzătoare coeficientului de multiplicare 13 pentru perioada 1 decembrie 2003 - când au fost transferați petenții de la Curtea de Conturi la Tribunalul Gorj, până la 31.03.2006, iar începând cu 01.04.2006 și în continuare să se procedeze la acordarea coeficientului de multiplicare 17, la care se adaugă sporurile legale cuvenite.
S-a apreciat că obiectul cererii îl constituie un raport de drept al muncii în sensul deciziilor nr. 4199/2002 si 2525/2005 pronunțate de J, precum și a deciziei nr. II din 31 martie 2003, pronunțată de Secțiile Unite de, care a stabilit c intră în competenta materială de judecată în fond a tribunalelor " conflictele de munca ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații decurgând din legi sau din alte acte normative, precum și din Contractul Colectiv la nivel Național și contractul individual de muncă sunt conflicte referitoare la drepturile salariaților denumite" conflicte de drepturi " potrivit dispozițiilor art. 248 alin.3 Codul Muncii.
Dosarul a fost reinregistrat la Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului Gorj sub nr-.
La data de 26.03.2008 petenții si si-au precizat acțiunea in sensul ca au solicitat anularea ordinelor nr.554/C/2004 si nr.1108/C/2006 emise de Ministerul Justiției in calitate de angajator, date cu încălcarea esențială a legii, deoarece in baza nr.OUG117/2003 a operat un transfer al petenților de la Curtea de Conturi la Tribunalul Gorj, iar art.169 Codul muncii prevede ca drepturile și obligațiile cedentului ce decurg din raportul de muncă existent la data transferului sunt transferate integral cesionarului și deci angajatorul trebuia să mențină indemnizațiile avute anterior transferului.
De asemenea, au arătat petenții că dispozițiile art.169 Codul Muncii, sunt in concordanta cu prevederile Directivei nr.--care stipulează la art. 3 Secțiunea 2-a, menținerea drepturilor salariale in cazul,transferului întreprinderii sau unității, act normativ comunitar incident in cauza.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Ministerul Justiției, a invocat necompetenta materială a Tribunalului Gorj, în soluționarea acțiunii reclamanților prevăzută ulterior, pe motiv ca recursul are termen la 18.01.2008 la Curtea de Apel Craiova si aceasta trebuie să se pronunțe în rejudecarea recursului.
Prin sentința civilă nr. 3359 din 05.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins excepția necompetenței materiale invocată de Ministerul Justiției.
S-a admis cererea formulată de reclamanții si împotriva petenților Tribunalul Gorj și Ministerul Justiției, în sensul că obligă pârâții la stabilirea coeficientului de multiplicare 13 corespunzător salarizării funcției de judecător la Curtea de Apel pentru perioada 01.12. 2003-31.03.2006. și a coeficientului de multiplicare 17 pentru perioada 01.04.2006 si in continuare
S-a dispus menținerea indemnizației de încadrare lunară brută aferentă coeficientului de multiplicare 13, cu acordarea sporurilor cuvenite pe perioada 01.12.2003-31.03.2006.
A fost obligat Ministerul Justiției să procedeze începând cu 01.04.2006 la salarizarea reclamanților conform anexei A pct.19 din OUG nr.27/2006 privind acordarea indemnizației de încadrare brută lunară corespunzătoare coeficientului de multiplicare 17 și a sporurilor cuvenite.
Au fost obligați pârâții la plata către reclamanți a următoarelor sume a sumei nete de 31 289 lei si către a sumei nete de 28 483 lei, reprezentând diferențe salariale nete calculate și indexate pe perioada 01.12.2003-28.02.2008.
Au fost obligați pârâții la plata diferențelor salariale rezultate din indemnizația acordată corespunzătoare coeficientului de multiplicare 15 și aceea la care au dreptul reclamanții, corespunzătoare coeficientului de multiplicare 17, începând cu 01.03.2008, pana la achitarea integrala, cu sporurile cuvenite.
A luat act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la excepția de necompetență materială a Tribunalului Gorj în soluționarea cauzei, conform art. 137 pr.civ. s-a reținut că această excepție este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 3067/7.12.2007, Curtea de Apel Craiovaa admis contestația în anulare a deciziei nr. 1891/7.09.2007, a anulat decizia si a dispus rejudecarea recursului pentru că instanța a omis să examineze al doilea motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct 9.pr.civ.
Prin urmare, s-a anulat decizia si s-a dispus rejudecarea recursului la data de 18.01.2008, pronunțându-se decizia nr. 104 care a admis recursul petenților, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Munca si Asigurări Sociale, constatând că această instanță este competentă cu soluționarea cauzei privind petenții si.
Prin urmare s-a respins excepția de necompetentă materială invocată de intimata Ministerul Justiției.
Pe fondul cauzei intimații au solicitat modificarea coeficientului de multiplicare în baza căruia se calculează indemnizațiile salariale, coeficient ce a fost stabilit greșit prin Ordinul Ministerului Justiției nr. 554/2004 atacat, la nivelul de 12,5 in loc de 13.
Obiectul cauzei vizează modul de stabilire a drepturilor salariale, potrivit art. 42din OUG nr. 117/2004, acțiunea fiind calificata ca litigiu de munca.
Ordinul 554/C/23.02.2004 nu a fost emis de Ministerul Justiției în calitatea sa de autoritate publică, în înțelesul art. 2 lit. b din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, ci in calitatea sa de angajator al petenților în virtutea raporturilor de munca cu aceștia.
Ordinul intimatei Ministerul Justiției nu a respectat nivelul de salarizare avut in calitate de judecători financiari.
Petenții pana la 01.12.2003 au fost încadrați ca judecători financiari la Curtea de Conturi a României - Colegiul jurisdicțional G și au fost salarizați conform Legii nr. 50/1996si OUG nr. 177/2002 cu indemnizația de încadrare precizata pentru judecătorii Curților de Apel, având coeficientul de multiplicare 13 prevăzut în capitolul A pct 17 anexa I la Legea nr. 50/1996 și capitolul A pct 19 Anexa I la OUG nr.177/2002, aspecte necontestate de intimați.
După preluarea activității jurisdicționale și a personalului Curții de Conturi în baza OUG nr.117/2003, salarizarea petenților a fost diminuată prin acordarea, începând cu data transferului, a unui coeficient de multiplicare inferior celui avut anterior.
Noțiunea de preluare utilizată de legiuitor în OUG nr.117/2003, nu are corespondent în dreptul muncii și nu poate fi interpretată decât prin analogie cu instituția transferului întreprinderii, al unității sau a unor părți ale acestuia, reglementata de Titlul IV capitolul 5 din Codul Muncii.
In lipsa unor norme speciale care să reglementeze toate drepturile și obligațiile ce fac parte din conținutul raportului juridic născut cu ocazia preluării foștilor judecători financiari, le sunt aplicabile regulile de drept comun cuprinse in art.169 Codul Muncii privind protecția drepturilor salariaților în cazul în care se produce un transfer al întreprinderii, al unității sau al unor părți ale acesteia către alt angajator, potrivit legii, fiind transferate integral către cesionar toate drepturile si obligațiile cedentului care decurg dintr-un contract sau raport de munca existent la data transferului.
Se constata ca la data transferului activității de jurisdicție in temeiul OUG 117/2003 de la Curtea de Conturi la Ministerul Justiției, respectiv tribunale, petenților li s-au diminuat drepturile salariale prin acordarea coeficientului de multiplicare 12,5 in loc de 13, iar începând cu 1 aprilie 2006, s-au diminuat drepturile salariale prin acordarea coeficientului de multiplicare 15 in loc de 17 cât era prevăzut pentru judecătorii de curte de apel, coeficienți de multiplicare în urma cărora urma să fie stabilită indemnizația de încadrare brută lunară majorată cu sporurile legale cuvenite după vechimea in funcția de judecător a fiecăruia.
In mod nelegal și nejustificat petenților li s-au acordat nivele de salarizare mai mici ( 12,5 si 15) decât cele pe care le aveau la data transferului 13 si respective 17, fiind prejudiciați cu sumele stabilite prin expertiza contabilă efectuata în cauză de expertul -, sume necontestate de intimați, pe perioada 1 decembrie 2003-28.02.2008 astfel, pentru suma netă de 31289 lei si suma netă de 28483 lei.
Pârâtul Ministerul Justiției a declarat recurs împotriva acestei sentințe, pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea acțiunii.
Critică sentința în temeiul art.304 pct.9 și 3041pr.civ. pentru aplicarea greșită a prevederilor nr.177/2002 și 27/2006, cât și a prevederilor art.169 din Legea nr.53/2003.
Consideră că potrivit celor două acte normative, ar fi avut aplicabilitate numai în ipoteza în care reclamanții ar fi fost numiți, potrivit opțiunii lor și cu îndeplinirea condițiilor speciale, la o instanță care, potrivit OUG nr.172/2002 și nr.27/2006, s-ar fi prevăzut pentru funcțiile de execuție, același coeficient de încadrare dar în cazul reclamanților, care au fost numiți în funcții de execuție la tribunal, conform opțiunii lor, este prevăzut coeficientul de încadrare de 12,5 iar potrivit pct.24 din Anexa nr.1 la OUG nr.27/2006, începând cu 01 aprilie 2006, judecătorii de tribunale beneficiază de coeficientul de multiplicare 15.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ.
Criticile privind aplicarea greșită a prevederilor OUG nr.177/2002și nr.27/2006, cât și a prevederilor art.169 din CM, sunt neîntemeiate deoarece instanța de fond a apreciat corect că reclamanții au avut la Colegiul jurisdicțional al Curții de Conturi G indemnizația de încadrare corespunzătoare judecătorilor Curților de Apel, iar după preluarea activității acestor colegii la instanțele judecătorești, în mod greșit li s-a diminuat această indemnizație, fiind încadrați ca și judecătorii de la tribunale.
De asemenea, corect s-a apreciat de instanța de fond că prin preluarea activității și a personalului Colegiilor jurisdicționale la instanțe, în privința drepturilor salariale sunt aplicabile prevederile art.159 CM și drepturile deja existente trebuiau menținute, respectiv coeficienții de multiplicare în urma cărora se stabilește indemnizația de încadrare brută lunară la care se adaugă sporurile și indemnizațiile corespunzătoare.
Cum reclamanților li s-au aplicat coeficienții de multiplicare inferiori, li s-au plătit drepturile salariale diminuate, și este necesară repararea prejudiciului suferit prin acordarea diferențelor de care au fost privați, așa cum au fost stabilite la fond prin expertiza contabilă.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și, în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței civile nr.3359 din 05.05.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și TRIBUNALUL GORJ având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
27.06.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
;
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
